* - Me escribe un mail un buen amigo:
“Desde el 92 tengo una hipoteca con (nombre de una entidad financiera española). De hecho fue una subrogación de la hipoteca del constructor que tenía las casas embargadas. Me quedan dos años y una cantidad mensual soportable.
En todo caso: cuando subrogué la hipoteca me dijeron que era mi obligación disponer de un seguro de incendio. Lo hice, pero como me gusta diversificar, lo contraté en una aseguradora distinta a (la de la entidad emisora de la hipoteca). Durante este tiempo distintos directores me han insinuado la conveniencia de hacer el seguro con (nombre de la entidad financiera emisora de la hipoteca). Les dije que no era mi propósito y hasta ahora.
19 años después me llama la nueva persona que dirige la sucursal y me dice: ‘Debería o bien hacerse un seguro contra incendios en (nombre de la entidad) o traer el que tiene con la actual entidad aseguradora’. Les respondo: ‘ya tienen ustedes copia’. Y me dice: ‘no, la que tenemos no vale, necesitamos una en la que se exprese que el beneficiario en caso de incendio es (la entidad hipotecaria). Llame a su aseguradora que ya sabe lo que necesita’. Le respondo: ‘¿Me está diciendo que si se quema mi casa ustedes cobrarían la indemnización y además les debería la hipoteca. ¿Qué le parece si contrato al pirómano y le doy las cerillas, quema la casa ustedes cobran el seguro y yo me quedo con la deuda y en la calle?’ . ‘Lo siento señor, me responde, pero es lo que dice la ley’. ‘¿Y desde cuando lo dice que nunca antes me lo habían pedido?. Y además, si lo dice la ley supongo no le sabrá mal dirigirse a mi por escrito solicitando en un papel oficial lo que me pide por teléfono e indicándome en que ley de qué fecha y en qué capítulo, artículo y página lo dice, no?’”.
Mi lector añadía que aún sigue esperando que le escriban.
* - Sinceramente no sé qué quiso decir M. Lagarde, la directora del FMI, cuando el pasado día 4 dijo que tenía gracia que los precios que Italia y España tenían que pagar por su deuda se parecieran a los que tenían que pagar Pakistán o Egipto. Si eso tiene su gracia, quiere decir que los precios que se han de pagar por las deudas públicas no tienen nada que ver con el estado de las economías que las emiten por lo que tales precios no estarían indicando absolutamente nada, lo que, pienso, no es así. En consecuencia, lo único que tendría gracia en tal similitud de precios sería el hecho de que esos-entes-denominados-los-mercados consideran que las expectativas de unos y otros son parecidas, lo que, continúo pensando, no es nada gracioso. (Ya, existiría otra posibilidad: lo gracioso está en que se diga; pero, gracias aparte, ¿es verdad o no lo es?).
* - Me comentan colegas, amigos y conocidos que cada vez les están llegando más sanciones de tráfico por exceso de velocidad; la inmensa mayoría circular alrededor de 120 Km/h en lugares señalados a 100. Ya saben, porque lo he dicho en diversas ocasiones que, pienso, este tema de los radares y las sanciones por exceso de velocidad tiene un fin recaudatorio, y, sigo pensando, irá a más a medida que la circulación vaya descendiendo debido a la crisis en la que estamos inmersos, pero ahora no quiero ir por ahí. La principal razón esgrimida por las autoridades para el actual catálogo de sanciones es la seguridad, bien, pues nuevamente vuelvo a formular una pregunta que jamás nadie me ha respondido: Alemania, ese país que siempre se pone como referencia de todo, en un supermontón de Kms. de sus autopistas no existe límite alguno de velocidad, y sin embargo es uno de los países del mundo con menor número de accidentes de tráfico por millón de Kms. recorrido en automóvil y por vehículos por cien mil habitantes. Si no hay detrás motivos recaudatorios, ¿qué explicación tiene lo que sucede en Alemania en relación a lo que sucede en España?.
* - Resulta que las encuestas realizadas en Grecia dicen que si se hiciesen ahora elecciones generales el principal partido de la oposición: Nueva Democracia, arrasaría. Es curioso, un Gobierno de ese partido fue el que estuvo engañando a Bruselas año tras año y el que dejó en el 2009 al país con un déficit del 15% cuando manifestaba que era del 3,7%. Es sorprendente la facilidad con que la población olvida, la rapidez con la que los votantes dan la vuelta a sus preferencias cuando un Gobierno toma unas decisiones que no gustan desconsiderando lo que hará otro Gobierno formado por otro partido. Cualquier Gobierno que dirija Grecia en los próximos-muchos años, sea cual sea su color, va a tomar unas decisiones que van a empobrecer a la ciudadanía griega haciendo que su estándar de vida retroceda treinta años, o más, teniendo en cuenta que, además, las expectativas serán negativas. Pero la población piensa que votando a quien hace cuatro días le engañó las cosas pueden ser diferentes, o no, y simplemente está castigando a quien responsabiliza por lo que ahora pasa sin tener en cuenta lo que pasó. Grecia como ejemplo, sí, Grecia como ejemplo.
* - ¿Aquí?. Ya habrán oído lo que se está diciendo desde hace meses: que en el 2013 nuevas elecciones: el partido que ha ganado se va a abrasar en menos de dos años. Y si hubiese ganado otro, también. Yo pienso que no las habrá: antes se habrá implantado un Gobierno de concertación nacional, que como saben, es lo que pienso que ya debería estar en funcionamiento.
* - El titulo lo dice todo: “La protesta griega pierde fuelle” (El País 02.12.2011, Pág. 5). En el texto, testimonios de la población dicen otra cosa, pero yendo más allá mi lectura es simple: la ciudadanía está afónica de gritar para no conseguir nada por lo que se conforma con pan duro no sea que ni eso vaya a tener; y como las revoluciones ya no están de moda, a callar.
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
No hay comentarios :
Publicar un comentario