Cosas – 25

* - Deuda: los BRIC van a comprar deuda de Europa: se dice: no lo veo: a) comprar deuda con deuda que nace de deuda !!!!, b) alguien con problemas compra un problema de alguien con problemas ????.

Los BRIC, ¿quiénes son los BRIC?. Los humanos -algunos- siempre necesitan referencias. ¿Recuerdan a los Tigres asiáticos?, cuando los tigres mutaron hubo que inventar algo: la desaparición de unos coincide en el tiempo con el nacimiento de los otros. Los BRIC: commodities, deslocalización de servicios, explotación de mano de obra, contaminación, esquilmación de recursos, crecimiento demográfico fuera de control, crédito desmesurado, esponja de deuda.

Pienso que los BRIC son un invento de conveniencia. Las commodities existen, cierto, y los centros de servicios de valor medio, pero, sigo pensando, poco más. Los BRIC fueron necesarios en un momento en el que la consigna era ‘más-muchísimo-requetemucho’, pero los tiros ahora ya no van a ir por ahí, y sus economías dependen de que las cosas sigan así.

Se entiende su intención: necesitan que ‘los ricos’ estén bien, pues les financian para que lo sigan estando; pero es que les van a financiar con otra deuda que antes aquellos emitieron y estos aceptaron. En otras palabras: si se rasca: ¿qué hay?.

Saben lo que pienso: China es una burbuja inmensa con un problemón interno: la deuda de las provincias; Brasil se halla nadando, sin flotador, en un mar -muy proceloso- de crédito; India: dependencia en cuatro ciudades, Rusia: de lejos, la mejor, pero con enormes carencias (en los 90 escribí: ¿por qué no se acercan Rusia y Europa?: si Rusia es Europa: demasiados personalismos, demasiada población, demasiadas carencias, supongo).

Pienso que no, que los BRIC no van a comprar deuda europea, cuatro duros tal vez, y lo que compren lo pagarán con los rendimientos que saquen de lo que compren. Para ese viaje …

* - Moody’s ha bajado la calificación a dos entidades financieras francesas. No lo entiendo. En los stress test publicados en Junio correspondientes a las entidades BNP PARIBAS, CREDIT AGRICOLE, BPCE, SOCIETE GENERALE, aprobaron las cuatro, ¿no?, entonces, ¿por qué esta rebaja ahora?. ¿Se equivoca Moody’s o es que los test no analizaron cosas que debían haber analizado o las analizaron de una forma que poco conveniente?.

* - la Sra. Ministra de Economía del reino: “Lo que ha querido decir (el presidente USA cuando dijo que los auténticos problemas eran Italia y España) es que hay que evitar el contagio”. (El País 14.09.2011, Pág. 20). ¿Cómo lo sabe?, ¿se lo ha preguntado?. Yo interpreto otra cosa: que una figura mundial a quien se le escucha dio un toque de atención por encargo de quienes-hacen-la-economía: España e Italia representan un problema de ocho billones, un problema que no se arregla firmando un cheque a esos países; hay que afrontar ambas situaciones. Y no, no es lo mismo España que Grecia.

* - ¿La asistencia de Mr. Timothy Geithner a la cumbre de Wroclaw?. Pienso que es la manifestación de 1) las cosas están más que muy mal, y 2) hay que empezar a coordinar cosas para después-de.

* - M. Christine Lagarde el pasado Martes: “(…) se necesita una acción colectiva, drástica y ya” (Misma fuente anterior). Entiendo lo de ‘ya’: inminente, ahora, no se puede esperar ni un instante; también lo de colectiva: ¡al fin!, se empieza a decir: todos juntos, de forma coordinada; pero no entiendo lo que ‘drástica’, ¿qué quiso decir la directora del FMI con eso?, ¿qué significa ‘drástica’?, ¿qué debe entenderse por ‘drástica’?, ¿qué entra dentro de una ‘acción drástica’?, ¿cuál es su alcance?. Y esto me lleva a reclamar otra vez que se digan las cosas claras de una vez: pienso que ya vale de dar vueltas a lo que hay dentro de la olla.

* - Ayer lo comentaba con una persona de los medios. Recortes, empobrecimiento, pérdida de calidad de vida, desempleo, desahucios, … Ahora no es tiempo de revoluciones: no están de moda, vale, pero el descontento irá in crescendo, más a medida que las expectativas vayan disminuyendo. Grecia es un ejemplo: huelgas, manifestaciones, altercados, OK, es violencia de baja intensidad, pero irá a más a medida que las cosas vayan a peor: a medida que al país se le exijan más cosas. Extrapolen eso al resto de los PIIGS, y a otros países que no forman parte de ese grupo. Nadie va a tomar ahora ningún Palacio de Invierno, pero sólo con que el 5% de la población que se ha empobrecido lance una piedra o de un grito, se van a romper muchos cristales y más de uno se va a llevar un buen susto. Doy por supuesto que quienes tienen que pensar en cosas como esa habrán pensado en esas cosas.

* - El Sr. Ignacio Fernández Toxo en la Cumbre de Wroclaw: la causa del desempleo se halla en las medidas puestas en práctica para luchar contra el déficit. Pienso que no. Las medidas ya desarrolladas y que se siguen diseñando, han sido y son, pienso, funestas, pero no son la causa del desempleo del factor trabajo. Eso, el desempleo, es consecuencia del agotamiento del modelo que se ha seguido en los últimos sesenta años, del agotamiento de una forma de hacer sustentada en el trinomio ‘consumo – crédito – deuda’, y también de otra cosa: de la imparable e inevitable tendencia a la búsqueda de la productividad que la tecnología permite cada vez más y que hace necesario menos y menos factor trabajo así como otros factores productivos. Las nefastas políticas económicas: el lógico toque de vermouth en el Dry Martini.

* - Y en el otro lado de la mesa, el Sr. Juan Rosell dice (El País 18.09.2011, Pág. 35), que para crear empleo hay que cambiar la legislación laboral. Pues pienso que no, que por ley no se crea empleo, y que con esta misma legislación laboral que ahora es tan superimportante cambiar España ‘fue requetebién’ y su tasa de paro se situó en el 7,9%. Algo no cuadra, ¿o si?.

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.