Los líderes de la eurozona todavía se encuentran en una discusión profunda sobre como cortocircuitar la crisis de deuda en la región, cuyas conclusiones probablemente veamos el próximo miércoles 26 de octubre. Se intenta avanzar en los compromisos que ya se esbozaron en la reunión del pasado 21 de julio. Hay tres temas principales en la agenda. Todos probablemente terminarán con un compromiso débil. Los analistas de Forex Crunch, señalan que lo más importante es lo que no hay: una hay solución integral. Aquí están las cuatro razones por las que creen que la reunión de los líderes, volverá a decepcionar una vez más.
1. La recapitalización bancaria se quedará corta.
Los últimos informes sobre la recapitalización de los bancos hablan de un ayuda de 100.000 millones de euros. Esta cifra queda bastante por debajo de los 200.000 millones de euros que expresaron tanto el Fondo Monetario Internacional como muchos economistas. Incluso la firmad de investigación Open Europe señala que el “agujero” en los en los bancos europeos se situaría en los 372.000 millones de euros.
En las pruebas de estrés que se publicaron en julio vimos como Dexia las aprobó con nota. Bueno, ya sabemos el destino del banco franco-belga, la primera víctima de la crisis actual. También ahora, los políticos europeos se están comportando como avestruces.
Además, Italia, España y Portugal tienen preocupaciones acerca de su coste. Incluso si se acuerda la suma de 100.000 millones de euros, ésta no es suficiente.
2. La “quita” griega se queda también corta.
En la cumbre del 21 de julio se habló de una “quita” del 21%, que parecía escasa incluso en esos momentos. Los líderes europeos han tardado bastante tiempo en ver la realidad, y desde que se dieron cuenta la situación ha empeorado aún más. Ahora se discute una “quita” entre el 42 y el 60%, que debería ser voluntaria.
Pero para hacer que la deuda de Grecia sea sostenible, se necesita un recorte más profundo, del 60% por lo menos. Grecia está en una trampa de deuda. Los bancos están gimoteando y quieren adherirse al antiguo acuerdo del 21%. Pero incluso con el reparto del 21%, no todos los bonistas estaban de acuerdo en una “quita” voluntaria. Nunca se alcanzó el compromiso del 90% requerido.
Para que finalmente tenga lugar una “quita”, los líderes de la eurozona tienen que ser más agresivos con los tenedores de bonos: tienen que aceptar un gran recorte o enfrentarse a un default muy duro. Y tiene que suceder ahora. Una “quita” sensible significa grandes pérdidas para los bancos franceses y mayor ayuda del gobierno Se corre el riesgo de una pérdida de la calificación AAA de Francia y las elecciones se aproximan. Su luchar para que la “quita” no sea agresiva probablemente obligue a un compromiso que no va a ayudar a Grecia y no va a resolver la crisis.
3. El fondo de rescate no podrá usar al Banco Central Europeo.
Si en el punto anterior hemos hablado de Francia, ahora toca el otro lado del liderazgo de la UE, la postura de Alemania contra el uso del fondo de rescate (formalmente llamado Fondo Europeo de Estabilización Financiera, FEEF) como un banco que pueda obtener dinero del BCE. Y eso no está ayudando. Esta es la vía rápida para “apalancar” el fondo de rescate.
El Banco Central Europeo siempre ha tenido la capacidad para aliviar la crisis mediante la compra de bonos De hecho, lo hizo con éxito cuando intervino en los mercados secundarios, comprando bonos de España e Italia, salvaguardándolos de la pérdida de acceso a la financiación.
Se puede imprimir dinero en un programa de expansión monetaria al estilo americano/británico, recortando la rentabilidad de los bonos y debilitando al euro, como efectos secundarios. Esto a su vez puede contribuir al crecimiento.
Lamentablemente, aquí es donde Alemania ha trazado una línea en la arena, ya sea debido a una resistencia ideológica para no mezclar la política monetaria y fiscal, o al miedo a su Corte Constitucional.
De cualquier manera no importa.
Todas las formas de “apalancar” el FEEF probablemente tendrán un impacto limitado y no salvaguardarán a Italia y España - el principal objetivo de la cumbre original de julio. Probablemente se alcancen otras maneras de “apalancar” el FEEF, aunque con un poder relativamente débil.
4. No hay planes de crecimiento.
Hasta ahora hemos discutido los temas que son prioridad en la agenda. Una solución a corto y largo plazo requiere no sólo reducir el lado de la deuda en la fórmula PIB/deuda, sino también proporcionar más PIB: el crecimiento, que también traerá la esperanza.
En la conclusión de la Cumbre del 21 de julio Cumbre se habló de un plan Marshall para Grecia. Esto ahora no está presente. Otros países también requieren planes Marshall. Portugal está cerca de caer en la misma espiral que Grecia. El crecimiento se está desvaneciendo de Italia y España. Y también Alemania y Francia están caminando por la misma senda.
Conclusión.
Con todo, la cumbre probablemente finalice con un acuerdo aguado y a medio cocinar, aunque se celebrará como un gran éxito de la diplomacia. Europa es buena en la diplomacia, pero no en la solución de los problemas. Es probable que el euro repunte en un primer momento, pero luego, con la realidad, veremos caídas similares a los eventos de julio.
Fuentes: Forex Crunch
No hay comentarios :
Publicar un comentario