* - Habrán leído sobre el tema porque sobre el tema bastante se ha publicado; es un conflicto, pero en el fondo es muchísimo más que eso. Recientemente, el Tribunal Superior de Justicia de Extremadura ordenó la demolición de un complejo residencial construido en un paraje protegido e integrado en la Red Natura 2000. Pues bien, el Parlamento regional aprobó una modificación de la Ley del Suelo y Ordenación del Territorio de Extremadura a fin de calificar el proyecto de ‘interés regional’ y, así, garantizar su existencia. Este es un ejemplo, el último, pero han habido más. Me impactó leer esto: sacrificar un paraje protegido por un poco de ocupación y unas décimas de PIB: algo no va en España si se tiene que llegar a eso, en Extremadura o donde sea.
* - Muy, muy interesante el texto de Paul Krugman que publicó en su Pág. 23 El País Negocios del 03.04.2011, sin permiso del Dr. Kugman me he permitido retitularlo: ‘La New Doctrina de Mellon’. Expone el Premio Nobel que el Partido Republicano USA dice que reduciendo el empleo se creará más al bajar los salarios (esto ya se está diciendo aquí) y que recortando el gasto público se estimulará el consumo ya que aumentará el privado; es conceptualmente absurdo, ya: se contratará a quien se necesite por mucho que los salarios desciendan (más en USA donde el despido es libre), y el consumo privado, ¿cómo va a crecer si los ingresos medios descienden y la deuda privada está en máximos?. No voy a seguir por aquí porque el profesor Krugman lo explica muy bien, voy por otro lado.
Mr. Andrew Mellon fue el Secretario del Tesoro USA de la Administración Hoover, y su doctrina fue recortar hasta lo no recortable, creyendo que al recortar el ya liviano gasto público generaría más consumo privado reactivando el conjunto; sin sentido, ya, pero Mr. Mellon y los liquidacionistas tenían una disculpa: el modelo que habían vivido no buscaba el crecimiento, sino la acumulación de capital a través del beneficio privado, por lo que el nivel de miseria y subempleo les era indiferentes. Conocemos lo que vino después y en que ha acabado la película: en esta crisis sistémica, y de nuevo han aparecido los liquidacionistas, y de nuevo se equivocan, pero, pienso, no en el mismo sentido que entonces.
De la Depresión se salió consumiendo a lo bestia porque la capacidad de consumo era enorme debido a que casi nadie tenía de nada, a que para producir se necesitaba a toda la gente que fuese posible, y a que se creía que la disponibilidad de commodities era ilimitada, y hoy, al margen de que casi todo el mundo que tiene capacidad de endeudamiento tiene casi de todo, cada vez hace falta menos gente para producir lo que haga falta, y ya se sabe que la oferta de commodities es limitada. En consecuencia, la New doctrina Mellon, pienso, iría por el lado de reducir la cantidad de factor trabajo necesario, disponer de las trabajadoras y trabajadores necesarios, y tener ocupados a las y los supermejores, todo ello posibilitado por la tecnología que fuese precisa.
Lo que sucede es que los liquidacionistas hoy, en USA o donde sea, pretenden extrapolar a la actualidad lo que Mr. Mellon propuso en los primeros 30, y eso es imposible, porque aunque estructuralmente haya enormes similitudes, el 2011 no es 1930, y porque ni siquiera entonces los tiros iban por ahí: la Historia lo demuestra, ni ahora los tiros van a ir por donde no fueron. Pienso que la Historia también lo demostrará.
* - ¿Recuerdan lo que comentaba el pasado Miércoles sobre alguien que intercambiaba sus ruedas calzadas con neumáticos desgastados con las de un amigo equipadas con neumáticos nuevecitos a fin de pasar la ITV?, pues al día siguiente recibí un mail de un lector en el que me decía lo siguiente: “No se ‘prestan’ solo ruedas para pasar la ITV. También llantas, puertas y mil trampas más tendentes a ir tirando”. Claro, claro, pueden pensar que se trata de casos aislados, atípicos, y tenemos que rezar, mucho, mucho, para que sea así, porque, ¿se imaginan que se tratase de prácticas generalizadas?. No sé como lo ven, pero con que se le hiciera algo parecido a un automóvil de cada diez ya sería un superdesastre.
* - Frau Merkel dice que los trabajadores españoles deben esforzarse como los alemanes. La canciller alemana debería repasar la historia económica reciente se su país. Si lo hiciese encontraría que los emigrantes que desde España emigraron a Alemania en los finales 50 y durante los 60 obligaron, en numerosas ocasiones, a los entonces denominados Departamentos de Métodos y Tiempos a tener que recronometrar tiempos asignados a determinadas tareas: resulta que los españoles acostumbrados a ‘la molicie y a la siesta’ trabajaban más rápido que los alemanes. ¿Qué sucedía?, pues que no existía un problema de vagancia, sino de motivación, de remuneración, de necesidad y de expectativas.
La Señora Merkel, pienso, debiera haber hablado de otra cosa: de la baja productividad española, de la estructura del PIB español basado en el bajo valor, de la reducida inversión que realiza la empresa media española; pero eso, al margen de que hubiese supuesto que muchos de quienes la estaban escuchando desconectasen, no hubiera gustado en España.
Tampoco explicó el motivo -ni se le preguntó- por el que no dijo ni pío sobre este asunto que ahora tanto le preocupa, cuando en la época del ‘España va bien’, las entidades financieras españolas no hacían más que solicitar créditos a las alemanas a fin de financiar un boom inmobiliario construido con cosas fabricadas por esos trabajadores abandonados a la molicie y a la siesta.
Entiendo que Alemania ya no quiera dar más pasta a España porque ahora la necesita ella: allí rinde más, y porque las cosas no están claras para nadie, máxime teniendo en cuenta que su banca, la alemana, está hasta el cuello de deudas debido a que se ha metido en todos los fregados. Pero que Frau Merkel no diga gimnasia cuando sabe que tiene que decir magnesia. ¡Porque lo sabe perfectamente!.
* - Grecia. “(El objetivo de las privatizaciones es crear “un motor de desarrollo que ayude a la rápida recuperación de Grecia”. (El País 19.05.2011, Pág. 28). ¿Alguien puede explicar cómo va a ayudar a la recuperación griega que Grecia se venda activos?, esas ventas, ¿van a modificar la estructura del PIB griego?, ¿van a aumentar la productividad de Grecia?; y pensando en una segunda fase, ¿llegará Grecia a venderse el Partenón?.
Pienso que estamos ante una pregunta que nadie formula aún. Los-que-no-debieron-entrar-en-el-euro-y-entraron, ¿son economías viables tal y como hasta ahora han sido entendidas?. Siguiendo con Grecia, ¿es viable Grecia tal y como la hemos conocido de cara al nuevo modelo que ya se está dibujando en el horizonte?. Es la mexicanización de la economía, de entrada es eso, luego …; pero eso no era Europa, ¿no?; al menos no es lo que se había contado, ¿verdad?. ¿O siempre lo ha sido pero antes era procedente hacer ver otra cosa?. Mmmmmmmm.
(Por cierto. ¿Se han dado cuenta de que en Grecia cualquier gasto es susceptible de ser recortado una y otra vez?, cualquier gasto menos uno: el militar, ha sido tocado, pero poco en comparación con otros. ¿Sabían que Grecia luce el llamado gasto en defensa más elevado de los países europeos: en el 2010, sobre el PIB del 2009: el 3,2%, The UK: 2,5%, España: 1,1%. ¿USA?: 4,7%. ¿Por qué la población griega habla tan poco de ello?).
* - ¡Está llegando!: “Moody’s Lists 14 U.K. Banks for Downgrade Review”, en Blomberg
Santiago Niño-Becerra. Ctadrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.
No hay comentarios :
Publicar un comentario