Hasta hace poco, muchos reguladores financieros pensaban que un nuevo instrumento financiero - conocido como bono convertible contingente - tuvo un papel importante a la hora de garantizar la solidez del sistema financiero. Después de los últimos días, es posible que quieran pensarlo de nuevo. Los bonos CoCo bonos han estado en el centro de los esfuerzos de las entidades reguladoras europeas para evitar una repetición de la crisis de 2008. Se supone que aumentaban la capacidad de un banco para absorber pérdidas.
En momentos de estrés, se podía detener el pago de los bonos CoCo y convertirse en capital. Idealmente, esto hace que sea menos probable que los gobiernos tengan que rescatar a los bancos a expensas del contribuyente. Eso, a su vez, debería hacer que los bancos fueran más propensos a emitir acciones en los buenos tiempos, y mucho más prudentes en su gestión de riesgos. Desde abril de 2013, los bancos europeos han emitido más de 100 mil millones de dólares en bonos CoCos que cuentan como capital a efectos regulatorios.
"La teoría parecía fantástica, pero esta semana se dispararon las alarmas", señala Bloomberg en un editorial. "Los inversores temieron que una de las instituciones financieras más grandes de Europa, el alemán Deutsche Bank, no pudiera realizar un pago de un CoCo. Esto aceleró una oleada de ventas más amplia en los bonos y las acciones de los bancos europeos. Deutsche Bank tuvo que salir a los medios para transmitir confianza y declarar que podría volver a comprar parte de su deuda.
El incidente sirve para reforzar las preocupaciones, expresadas por varios economistas financieros, que los bonos CoCo pueden hacer que los inversores en las acciones bancarias y en su deuda sean más propensos a cerrar posiciones ante cualquier señal de peligro. Después de todo, si los CoCos protegen a los contribuyentes, lo hacen a expensas de los accionistas de los bancos y los tenedores de bonos. Por otra parte, los CoCos son instrumentos complicados. En un momento de estrés, la incertidumbre sobre las condiciones en las que se activan las conversiones puede añadir sensación de alarma.
Paradójicamente, un pánico de ese tipo podría desembocar en un rescate del gobierno - justo lo que los CoCos debían impedir. Esa perspectiva fue invocada por John Mack, ex director general y consejero directivo actual de Morgan Stanley, en una entrevista esta semana en Bloomberg Television. La idea de que Deutsche Bank incumpliera un pago era "absurda", dijo, porque "el gobierno no va a permitir que eso suceda".
Estos defectos podían solucionarse exigiendo a los bancos financiarse con más capital, que tiene la ventaja de absorber las pérdidas sin ningún activador especial o estrés adicional. Los reguladores tienen que llevar al mercado hacia esa dirección, ya que los bancos tenderán a preferir CoCos: en algunos países, el pago de intereses de los bonos son deducibles. Además, los CoCos cuentan como deuda en lugar de capital, por lo que en los buenos tiempos pueden hacer que los bancos tengan un mejor comportamiento (medido por el rendimiento sobre el capital).
A finales del año pasado, los reguladores mundiales trataron de hacer que los bancos emitieran más deuda que "absorba pérdidas", como parte de un mecanismo mayor diseñado para apuntalar las entidades transfronterizas en caso de perturbaciones. Si quieren proteger a los contribuyentes y hacer que el sistema bancario sea más resistente, estarían en mejor situación requiriendo sólo mayor capital."
"La teoría parecía fantástica, pero esta semana se dispararon las alarmas", señala Bloomberg en un editorial. "Los inversores temieron que una de las instituciones financieras más grandes de Europa, el alemán Deutsche Bank, no pudiera realizar un pago de un CoCo. Esto aceleró una oleada de ventas más amplia en los bonos y las acciones de los bancos europeos. Deutsche Bank tuvo que salir a los medios para transmitir confianza y declarar que podría volver a comprar parte de su deuda.
El incidente sirve para reforzar las preocupaciones, expresadas por varios economistas financieros, que los bonos CoCo pueden hacer que los inversores en las acciones bancarias y en su deuda sean más propensos a cerrar posiciones ante cualquier señal de peligro. Después de todo, si los CoCos protegen a los contribuyentes, lo hacen a expensas de los accionistas de los bancos y los tenedores de bonos. Por otra parte, los CoCos son instrumentos complicados. En un momento de estrés, la incertidumbre sobre las condiciones en las que se activan las conversiones puede añadir sensación de alarma.
Paradójicamente, un pánico de ese tipo podría desembocar en un rescate del gobierno - justo lo que los CoCos debían impedir. Esa perspectiva fue invocada por John Mack, ex director general y consejero directivo actual de Morgan Stanley, en una entrevista esta semana en Bloomberg Television. La idea de que Deutsche Bank incumpliera un pago era "absurda", dijo, porque "el gobierno no va a permitir que eso suceda".
Estos defectos podían solucionarse exigiendo a los bancos financiarse con más capital, que tiene la ventaja de absorber las pérdidas sin ningún activador especial o estrés adicional. Los reguladores tienen que llevar al mercado hacia esa dirección, ya que los bancos tenderán a preferir CoCos: en algunos países, el pago de intereses de los bonos son deducibles. Además, los CoCos cuentan como deuda en lugar de capital, por lo que en los buenos tiempos pueden hacer que los bancos tengan un mejor comportamiento (medido por el rendimiento sobre el capital).
A finales del año pasado, los reguladores mundiales trataron de hacer que los bancos emitieran más deuda que "absorba pérdidas", como parte de un mecanismo mayor diseñado para apuntalar las entidades transfronterizas en caso de perturbaciones. Si quieren proteger a los contribuyentes y hacer que el sistema bancario sea más resistente, estarían en mejor situación requiriendo sólo mayor capital."
Fuentes: Editorial de Bloomberg
No hay comentarios :
Publicar un comentario