El País, en su edición del 18.01.2012, en la página 20 y dentro de un texto de título Grecia y la banca intentan llegar a un acuerdo para evitar la quiebra”, publicó un gráfico que hace cierto el refrán aquel de que ‘Una imagen vale más que mil palabras’. Este:
Cualquier escenario apunta al desastre. Si la quita es baja para lo que se necesita Grecia no va a poder afrontar sus compromisos, pero si es elevada las entidades que tienen deuda griega empeorarán su ya comprometida posición.
Luego está el interés de los bonos que sustituirán a la deuda quitada: si son reducidos, los tenedores perderán aún más: 20 puntos más sobre los 50 de la quita con unos tipos del 3%, razón por la que algunos inversores buscan que la quita sea declarada obligatoria a fin de cobrar vía CDSs, cosa que liaría un follón de narices a nivel mundial ya que estamos hablando de 206 mM€, por lo que a Grecia se le ha debido decir que haga lo que sea para evitar eso, lo que está causando que muchos tenedores se estén sacando de encima los bonos griegos como si fuesen portadores de la peste.
Y todo eso dando por supuesto que la economía griega va alcanzar 1) una tasa de crecimiento suficiente, lo que es falso y 2) una tasa de superávit presupuestario que es inconseguible.
Es decir, se está forzando a que la gente firme un papel para poder enseñarlo por ahí pero sin que el papel tenga validez contrastada. Ya, ya, suena a los stress tests que se creyeron quienes les interesaban durante el tiempo que les convino, a las estadísticas que la misma Grecia presentaba a la Comisión Europea y esta se creyó durante los años que fueron pertinentes. El pueblo cada vez peor, pero ya se sabe: ‘Siempre ha sido así’.
Y todo ello considerando que aún quedan más PIIGS y que todo está relacionado con todo. La sugerencia de Mme. Lagarde para ampliar el fondo de rescate, ya. ¿Aun hay alguien que duda de que esta es una crisis sistémica?.
(En otra línea. Al candidato Mitt Romney, gentes de su propio partido, el Republicano, le están echando en cara que paga pocos impuestos: en el 2010, sobre unos ingresos 21,6 M USD pagó el 13,9%, el motivo: el origen de esos ingresos: intereses de inversiones y participaciones en beneficios. OK, Mr. Romney paga una mierda en impuestos en relación a lo que gana, más o menos paga lo que paga la familia media USA si sus ingresos procedan del trabajo, pero … ¿ha cometido el candidato Romney alguna ilegalidad?, ¿ha violado alguna normativa fiscal?, ¿ha defraudado al todopoderoso fisco USA?. ¿No será más bien que el sistema fiscal USA favorece a las rentas que tienen unos orígenes y perjudica a las que tienen otros?.
Anoten lo que le pasa a Mr. Romney como ejemplo de máxima hipocresía: miembros del partido que pide que se rebajen los impuestos a los ricos acusando a alguien de pagar pocos impuesto. (Igual, lo que sucede, es que 21,6 M es poca cosa y por eso se le puede acusar de lo que se le acusa)).
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
No hay comentarios :
Publicar un comentario