Cosas – 39

* - “(…) debe haber algo que va profundamente mal si el paro, de media, está por encima del 20%”. Son palabras pronunciadas por el Sr. Comisario de Asuntos Económicos y Monetarios el pasado día 23 en relación a España. (El País 24.11.2011, Pág. 23). Pienso que el Sr. Olli Rehen dijo esas palabras, o bien lanzando un mensaje que se halla detrás del sentido que se halla detrás de lo evidente de las palabras, o bien debido a un desconocimiento absoluto de la realidad económica y social española, por su parte y por parte de sus asesores.

Doy por supuesto que nadie en el equipo del Sr. Comisario piensa que en España es factible aumentar la tasa de ocupación, de incrementarla en un horizonte de diez años atendiendo a unos parámetros de no precariedad y de calidad en el empleo creado, y pienso que nadie en su equipo lo piensa porque el modelo productivo español es el que es, es como es, y funciona como funciona, y eso, en el 2011, no se cambia en diez años, ni en cincuenta.

Otra cosa es que el Sr. Comisario esté ya adentrándose en la Europa en geometría variable a multivelocidad en la que zonas y no países, ejes y redes y no Estados, tengan el proteccionismo económico bajo la supervisión directa de un grupo de especialistas que pueden estar en Zúrich o en Upsala. Unas zonas en las que clusters estables desarrollen actividades necesarias de producción de forma productiva. Y en España sí tenemos zonas así, lo malo es que tenemos muchísimas de las contrarias.

* - Alemania no quiere eurobonos: lógico, ni que el BCE se dedique a comprar deuda pública de quienes no pueden pagarla: más lógico aún: que cada palo aguante su vela y quien la ha pifiado que asuma las consecuencia. Sin embargo no se opone a que el BCE preste hasta a tres años: sus bancos tienen problemas, y quiere que el área euro tienda hacia una política fiscal única, con palos para quienes incumplan lo que sea determinado por quienes lo determinen.

Vamos a ver, si esta crisis sistémica se ha generado porque se ha agotado una capacidad de endeudamiento concedida a la población de forma artificial a fin de que pudieran consumir los bienes y servicios necesarios para que se generase un PIB que de otro modo no se hubiese generado, ¿cómo demonios vamos a continuar utilizando herramientas semejantes a las que han ocasionado la crisis a fin de solucionarla?, ¿acaso a un alcohólico se le rehabilita recomendándole que se beba cinco bourbons diarios?.

El problema de Alemania, pienso, es que denuncia muy acertadamente las incorrecciones que se presentan, pero no aporta soluciones intermedias. Recuerden lo que ya hemos comentado: Alemania tiene recursos (a pesar de los problemas que va tener cuando dejen de comprarle en la medida que ahora le compran, Alemania tiene fondo, estructura, potencia, que disminuirá, pero ya saben: ‘El que tuvo, retuvo’), pero carece de ideas. Alemania plantea una convergencia fiscal, ¡perfecto!, pero, ¿y en el interín hasta que se consiga?. Alemania expone que todos los países europeos no pueden ir a la misma velocidad, ¡obvio!, pero ¿se es consciente de lo que ello implica? y, ¿se estará dispuesto a asumir las implicaciones que de ello se derive?.

La convergencia fiscal tiene consecuencias, y no solo en los países, sino entre los países: afecta a la forma de hacer las cosas. La pregunta: ¿es factible la actual estructura administrativa y política si se plantea como objetivo, por ejemplo, que en el 2020 todos los miembros de la Unión deben tener déficit cero?. Si, además, las fiscalizaciones y supervisiones que se van a producir en el interior de los países por parte de los MiB van a suponer que las regiones deban pulir sus cuentas hasta conseguir el equilibrio, ¿cómo va a lograr el Algarbe portugués converger en cuentas con la francesa Île-de-France?.

* - Me remite una amiga este link. El resumen: el 40% de la riqueza del planeta se halla controlado por 147 corporaciones. Echen un vistazo a la lista del Top 50 de de esas corporaciones. ¿La tendencia?, pienso que cada vez menos empresas controlarán más: mas concentración en menos manos. ¿Malo?, inevitable: la dinámica histórica del Imperio.

* - ¡Campanas al vuelo!: en el 2011 España recibió más turistas que en el 2010: 56,9 M contra 52,6 M. ¡Aplausos! ¡Vítores! ¡Aleluyas!. Lo que nadie dice es que el gasto medio por turista y día en el 2011 fue, en términos reales, menor que en el 2010, es decir que el aumento del ingreso medio individual ni siquiera pudo compensar la inflación habida el pasado año.

Ya lo hemos dicho otras veces, volvamos a decirlo: la triste verdad es que España necesita que cada vez vengan más turistas a fin de compensar las caídas reales del gasto de esos turistas por día de estancia. La media del turismo que viene a España es de bajo poder adquisitivo, lo que va a más debido a esta crisis sistémica que está afectando en todas partes, luego a medida que esos ingresos vayan bajando más turistas tendrán que ir viniendo para mantener el 10% de PIB que el turismo genera. Insostenible, ¿verdad?, pues eso.

(Mañana, a las 19:00 h daré una charla en Olot, en la Sala el Torín (c/Roser 19), organizada por el Patronat Estudis Històrics Olot i Comarca. La entrada es gratuita. Si les apetece ya saben).

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.