Cosas - 10

* - Sorprende y asusta: mucho, mucho. El pasado Miércoles 16 se aprobó aquí: en el reino, la Ley de Infraestructuras Críticas. Consiste en definir una serie de sectores fundamentales para el funcionamiento del país e identificar una serie de instalaciones cruciales, tan cruciales que la interrupción de su funcionamiento pude ocasionar hasta la paralización de España. Lo que acongoja es que antes no existiese una ley como esa o, al menos, que su temática no estuviese contemplada como ahora lo está.

Porque claro, las preguntas surgen raudas en las mentes: ¿por qué esa ley ahora?; ¿es que se conocen posible amenazas?; ¿es por lo-de-Japón?, pero lo-de-Japón ha sido un accidente aislado, ¿no?; esas instalaciones que son cruciales y que ahora van a ser monitorizadas y protegidas también eran cruciales antes de esa ley, ¿verdad?, y, ¿ya estaban convenientemente protegidas?, y sino convenientemente, ¿lo estaban de un modo suficientemente suficiente?.

Vuelvo a preguntar: ¿por qué ahora?.

* - No sé si se ha prestado suficiente atención al ¿novisísimo? plan de ajuste que pretende poner en marcha el Gobierno portugués, en concreto la congelación de las pensiones de 1.500 euros/mes y la reducción de las que superen dicho importe según una tabla que atiende al volumen de cada una. La pregunta: ¿será aplicable a las “antiguas”, es decir, a las que ya se están percibiendo?. Pienso que sí: si hay defecto de pasta, lo hay para las nuevas y para las de antes, lo que pone sobre la mesa eso que ya hemos comentado aquí tantas veces: lo que se firma vale mientras las circunstancias que se dieron cuando se firmó sigan siendo las mismas, si cambian ...

La oposición se ha opuesto a ese nuevo plan de ajuste, y el sentido de la respuesta del Primer Ministro ha sido de libro: “O se aceptan estas medidas o va a ser peor: nos exigirán cosas más duras porque aún se creerán menos que podamos pagar”. Las pensiones se recortarán, y se recortarán más cosas, y más, y más, y no sólo en Portugal.

¡Ojala el problema sólo consistiese en que la actividad está cayendo y las recaudaciones fiscales reduciéndose!, hoy algo así sería una crisis clásica: la de las sequías en el campo y el hundimiento de las manufacturas, pero no. El problema, el verdadero problema reside, pienso, en la existencia de una deuda que, pura y simplemente, no se puede pagar, ni Portugal ni nadie. Es decir, en una realidad de recursos escasos el planeta tiene que desapalancarse, lo que no es posible porque no hay partida donde cargar eso.

Se empezarán recortando unas cosas, se seguirá reduciendo otras, y luego se pasará a las quitas; pero todo eso tiene consecuencias, enormes, tremendas, unas supermacroeconómicas: ¿cómo se va a regular la demanda de petróleo tras la crisis?, otras inframicroeconómicas: ¿qué tendrá que hacer la ciudadana o el ciudadano X de Portugal para adecuarse a su pensión reducida?. Tremendas, ya: estamos metidos en una crisis sistémica.

* - La homogeneización de la base imponible del impuesto sobre beneficios implica sólo eso: la fijación de criterios iguales para su determinación. Eso es lo que se dijo en Bruselas el pasado día 16, además, se podrá escoger el “Impuesto Europeo sobre Beneficios” o seguir con el nacional. Bien, pienso que eso no va a ser así. Al principio todo serán facilidades, publicidades de ahorros, parabienes, ... luego, sigo pensando, tan sólo habrá una opción, y ya se imaginan cual será.

Y cuidado, no estoy criticando la idea, es más, si la moneda es única, ¿por qué no deben serlo los impuestos y tasas que en esa área monetaria se pagan? (otra cosa es que todos lo que están deben estar), lo que encuentro maquiavélico es cómo se venden las cosas: “no, pero; si, aunque depende; podrá, siempre que”; para, luego, pasar al “¿qué quieres o pescado frito?”; finalizando en el “tiene que ser así y punto”. ¿No sería mejor empezar por el final?, se preguntarán, pues no: cada cosa a su tiempo, y un tiempo para cada cosa, ya saben. ¡Ah!, y no saquen el champagne de la nevera: bajará el líquido a ingresar en el impuesto sobre beneficios, pero subirá la imposición indirecta: ¿a que pasa sí o sí?.

* - Las pensiones: el informe que cada año la OCDE publica sobre el tema : aquí y vayan mirando. Resulta que con la reforma que propuso el Gobierno, bendijeron los Sindicatos y aprobó el Parlamento, las pensiones van a bajar, al menos, 9%,una cifra que se aproxima bastante al 12% que estimó CCOO y que en su momento fue supercriticado. (Yo pienso que bajarán aún más porque durante la crisis el desempleo será más elevado a lo dicho y tras ella el paro estructural será elevadísimo).

La realidad es tozuda. Ni hay dinero suficiente ni va a haberlo para pagar unas pensiones que cada vez van a ser menos necesarias para calmar a una población que cada vez también va ser menos necesaria para consumir bienes que será menos necesario fabricar al buscarse la máxima eficiencia. Ahora repasen lo que han leído antes para el caso de Portugal y junten todo.

* - Corredor Mediterráneo para el 2020 (cuya primera versión debería haber estado operando en 1986) que será pagado con ....

* - Me escribe un mail una lectora: “El fin de semana pasado pusimos un anuncio en (nombre de un periódico de una ciudad española), necesitábamos una señora para hacer las tareas de casa, 1 hora y media al día. El sábado a las 9 cuando nos levantamos había ya 28 llamadas perdidas y luego un no parar, en el rato que paramos para poder comer entraron 36 y mientras hablamos se perdieron unas 60 y pico, así todo el sábado, todo el domingo y durante la semana, una locura y en las entrevistas se llenó la casa de gente. Estupefactos nos quedamos no hice otra cosa en todo el fin de semana pasado y durante las noches de la semana desde que llegué de trabaja hasta las 11 que atender a la gente.

Un porcentaje pequeño era gente extranjera. Una portuguesa que me dijo que tenía 5 hijos, varios de ellos en Portugal con su madre, y que la vida allí estaba mal. Una chica rumana, que había trabajado en Rumania 7 años para el gobierno de Inspectora de Alimentación, hija de un médico y una contable, sus padres no sabían que se dedicada a trabajar en casas. 2 chicas de Marruecos, una brasileña que llevaba 2 años sin trabajo (casi lloraba). El resto gente autóctona y varios hombres, unos 10, por la voz de unos 50 años, eso es lo que más me ha sorprendido, nunca otras veces había contactado un hombre para ese trabajo ni había escuchado algo así, esto es una ciudad pequeña y muchas no vinieron porque el horario que yo ofrezco es de 8.30 a 10 y es la hora en la que llevan los niños al colegio, amas de casa que su pareja se ha quedado en paro y quieren contribuir a la economía haciendo horas. También llamó una chica autónoma que tiene un negocio, una floristería, y no vende, y buscaba unas horas para hacer algo antes de abrir su negocio. Y una enfermera que por las tardes vende seguros a puerta fría. Y una celadora”.

Mi respuesta fue: “Eso que le ha sucedido con la persona que buscaba para limpiar no es más que la punta de un iceberg: va a más: la población activa va a más: a más desempleo más miembros de la unidad familiar buscarán trabajo (aunque sea un subempleo) y, quien pueda, se pluriempleará. Da igual que sea en negro o en azul: la esperanza del Gobierno para que el paro no creciese era doble: que mucha inmigración retornara a sus países de origen y que nacionales que no encontraban trabajo se desanimaran y dejaran de buscarlo, es decir, que se redujese la población activa, y eso no ha sucedido, y no ha sucedido por partida doble: la población activa ha crecido en blanco y en negro”.

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.