¿Valió la pena?

Me lo han preguntado muchas veces, muchas. ¿Valió la pena crecer lo que se creció a cambio de acumular toda la deuda que se ha acumulado, una deuda que ahora no se puede pagar, a cambio de entramparse de por vida con el ¡ay! de que cada mes se pueda pagar la cuota que toca devolver?.

Pienso que ahora ya no tiene sentido plantearse eso porque es imposible la vuelta atrás. Los humanos son unos bichos que siempre quieren más, no es sólo instinto de supervivencia, es querer más para tener más, para experimentar más, para poseer más; y un día se posibilitó el sueño que siempre se tuvo: acceder a los bienes y servicios de los que disfrutaban una mayoría: ‘los ricos’, al menos los ricos que siempre son tomados como referencia: la clase media alta.

Durante una década escasa todos a su nivel pudieron acceder a aquello que habían soñado, a todo ello, y lo hicieron a través de los excedentes de liquidez que manaron inconteniblemente, incansablemente, en forma de créditos materializados en bits desde los depósitos de las economías que los habían acumulado hasta las ciudadanías de todo el planeta que los precisaran, créditos con los que esas ciudadanías adquirió máquinas de corte por laser, automóviles deportivos, camiones sofisticados, vestidos de seda salvaje y vacaciones en lugares de nombre impronunciable.

Aquel consumo de todo por parte de todos generó un PIB inimaginable unos años atrás, aumentó la demanda de trabajo, se importó mano de obra en forma de inmigración, y se produjeron efectos colaterales, como el aumento de fracaso escolar, y el mundo entró en una senda de espectacular crecimiento.

Pero a medida que ese crecimiento se iba consolidando la deuda privada crecía y crecía, incontenible, añadiendo riesgo a un riesgo que nadie quiso ver porque detenerlo era parar el crecimiento. Cuando la capacidad de endeudamiento de todos se agotó, el sueño finalizó.

¿Valió la pena?. Ahora lo que vemos a nuestro alrededor es consecuencia de aquello. Sin aquello no se tendría esto, pero no se hubiese crecido lo que se creció. Ahora puede renegarse de aquello, pero no lo que no se puede es volver atrás, ni cambiar lo que se hizo, ni lo que pasó. Nos hicieron creer que se podía emular a aquellos que se admiraba, y se pudo; se pudo.

¿Valió la pena?. Pienso que la respuesta debe ser individual: lo colectivo vendrá después. Mediten si en su caso valió la pena.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

“Un nuevo crash de mercado es inevitable”

El profesor de finanzas de la Universidad de Nueva York, Xabier Gabaix, junto con tres científicos del Centro de Estudios Politécnicos de la Universidad de Boston: H. Eugene Stanley, Parameswaran Gopikrishnan y Vasiliki Plerou, han realizado un interesante estudio sobre la teoría de las largas fluctuaciones en los mercados de acciones. Se han utilizado complejas fórmulas matemáticas para predecir la frecuencia de los grandes movimientos diarios en el mercado de renta variable, descubriendo que dicha formulación se ajusta tanto al mercado de acciones de EE.UU., como a los internacionales.

Una de las conclusiones más llamativas del estudio es que las caídas de al menos un 20% en un día (crash de mercado), se producen con un ciclo promedio de 104 años, aunque puede ocurrir en cualquier momento por la estructura de los mercados.

Gabaix señala que “los crash son una característica inevitable de todos los mercados dominados por los grandes inversores en un grado más o menos similar. Cuando estos grandes inversores quieren salir de las acciones colectivamente, lo que sucede de vez en cuando, no hay forma de evitarlos”. Y es cierto.

Veamos los 11 crash del mercado de acciones más grandes de la historia según el WSJ.

1. El crash de 1987. Hace unos 25 años, Wall Street asistió a la caída diaria más grande de su historia en porcentaje. El daño a largo plazo no fue tan grave como la crisis de 1929, pero el estallido de la burbuja en la década de los 80 fue espectacular por cualquier medida que se tome.

2. La burbuja de los tulipanes de 1637. La madre de todas las locuras. Esta burbuja provocó que los precios de los bulbos de tulipán se multiplicaran muchas veces desde que se inició.

3. La burbuja de Misisipi de 1720. Casimir Balthazar, ministro de finanzas francés, supervisó la creación de una sociedad anónima dedicada a la especulación en los territorios americanos de Francia. Fue un verdadero desastre para sus acciones.

4. La burbuja del Mar del Sur de 1720. Para no ser menos que los franceses, los ingleses provocaron un crash en su mercado de acciones por la negociación de empresas sin ninguna perspectiva en absoluto. El clientelismo político, los negocios propios, y el uso de información privilegiada, caracterizaron este crash.

5. Viernes negro de 1869. Un verdadero crash en el mercado americano se produjo cuando los financieros James Fisk y Gould Jay, trataron de explotar influencias políticas para monopolizar el mercado del oro. El precio máximo alcanzado por el oro en aquellos momentos, 162$, no fue superado durante un siglo.

6. Pánico de 1907. Iniciado por el fallido intento de vender acciones de United Copper en Octubre de 1907. Fallos posteriores de corretaje y bancarios solo pudieron detenerse cuando JP Morgan convenció a otros presidentes de compañías para prestar apoyo a la Trust Company of America. La crisis condujo en última instancia a la creación de la Reserva Federal de EE.UU.

7. Crash de la Bolsa de París de 1882. Ocasionado por la quiebra de l’Union Generale, la caída posterior amenazó a casi una cuarta parte de las casas de bolsa francesas. El crash se mantuvo hasta que un préstamo del Banco de Francia estabilizó el mercado.

8. Desplome de 1929. La Gran Depresión provocó que inversores altamente apalancados perdieran su fortuna en horas. En última instancia condujo a la creación de varias agencias federales para evitar que los acontecimientos se repitieran.

9. Mini-crash: Crisis financiera asiática el 27 de octubre de 1997. El Hang Seng de Hong Kong cayó un 6%, provocando caídas en el Dow Jones de 554 puntos.

10. No aprobación del rescate. El Dow Jones sufrió su mayor caída en puntos en un día después de que el Congreso no aprobara el plan de rescate TARP.

11. Flash Crash del 6 de mayo de 2010. Es el primero de una nueva clase de desplomes. El Dow Jones cayó casi 1.000 puntos en cuestión de minutos debido a fallos en las operaciones automáticas. Los algoritmos matemáticos manejan actualmente alrededor de la mitad del volumen de operaciones en el mercado de renta variable de EE.UU. Según muchos expertos, es inevitable que este crash vuelva a suceder.

Rescate virtual – España a la irlandesa

España continúa siendo el foco de atención del mercado, y no es para menos. En plena Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de la UE, después de las noticias que apuntan a un posible rescate virtual, tras la no rebaja de rating de la deuda española a bono basura y los nuevos detalles sobre el banco malo, es fácil discernir que quedan muchos temas por cerrar y que serán unos meses decisivos para el devenir macroeconómico de nuestro país. Desde Aspain 11 Asesores Financieros EAFI queremos tratar de aclarar y relacionar todo ello a fin de aportar valor. En primer lugar, el llamado “rescate virtual” a España supondría una vía por la que se activaría el plan de compra de bonos a vencimientos cortos (OMT) de forma ilimitada y esterilizada en el mercado secundario del BCE, lo que ayudaría a reducir el spread entre la deuda española y alemana. Pero, cabe apuntar varios detalles a tener en cuenta:

1. Estaríamos sujetos a la condicionalidad impuesta por Europa sin beneficiarnos de la línea de crédito, según lo apuntado extraoficialmente. Ya que al aceptar un rescate por parte de Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE) se firma un Memoradum de Entendimiento (MoU) y si la idea, es no usar la financiación ofrecida, “demonizando” la utilización de la misma, en caso de que fuese necesario acudir a ella en un futuro, esto supondría un varapalo sin sentido. Desde Aspain 11 Asesores Financieros EAFI, abogando por la defensa de la verdad y la transparencia, y a pesar de no ser asesores políticos, sino financieros, creemos que lo más conveniente es pedir un rescate parcial siendo conscientes de que la condicionalidad existe pero que no solo basta con rebajar la prima de riesgo, sino disponer de todos los medios para financiarnos a menor coste, haciendo todo lo necesario para que la economía real se recupere.

 

2. La doble cara de la austeridad y condicionalidad con el rescate. Nuestro país ya ha sufrido graves recortes de la renta disponible a través de fuertes medidas fiscales vía ingresos y desinversiones vía reducción de gasto, si asumimos mayores esfuerzos fiscales podría suponer un camino de no retorno. Ejemplo de ello, es Irlanda, que según lo apuntado por el informe del Fondo Monetario Internacional (FMI) la austeridad llevada a cabo ha producido unos efectos recesivos aún mayores a los esperados, por lo que el planteamiento de la ampliación de los plazos a los países periféricos para cumplir los objetivos de déficit posiblemente sea planteado en la Cumbre, más si a ello le sumamos la situación desesperada del país heleno.

 

3. La OMT definida hace unas semanas por el BCE recoge la compra de deuda a vencimientos de 1-3 años, por lo que en teoría reduciría la tensión en los tramos más cortos de la curva, aunque si bien es cierto, el diferencial a 10 años, usado como referencia habitual, también tendería a relajarse aunque no de manera tan directa, llegando a posicionarse en el tramo de los 200-300 pb. Esto último, está condicionado a que no se produzcan escenarios desestabilizadores en el largo plazo y a que con las reformas estructurales que el Ejecutivo español lleve a cabo se pueda volver a la senda del crecimiento sostenido y a una estabilidad presupuestaria y financiera. Si ello no acontece, la inestabilidad en los vencimientos largos continuará a pesar de los esfuerzos por parte del BCE.

 

4. De manera oficial no se afirma que se vaya a pedir rescate alguno, pero el mercado descuenta que se produzca. De hecho, no hay más que ver la última decisión de la agencia de calificación crediticia Moody’s (no ha rebajado el rating de España a bono basura, continuando así en investment grade, porque esperan que el Gobierno pida ayuda al MEDE)

y la mejora de los credit default swaps (CDS) estas últimas jornadas.

 

 

 

Fuente: Droblo.

 

 

Otro tema de máxima urgencia para España, es que se trace un supervisor financiero único en el marco de la Unión. Esta es la vía por la que España podrá traspasar el rescate bancario al programa de recapitalización directa de entidades financieras por parte del Mecanismo de rescate europeo, permitiendo así que los 40.000 millones de euros no computen como deuda pública.  

 

En cuanto, al “banco malo” (condicionante impuesto por Europa en el rescate bancario) se han avanzado detalles en un escrito facilitado por el Gobierno. Permitannos una reflexión, llevabamos tres años avisando de la creación del banco malo para una efectiva reestructuración de nuesta economía cuando nadie lo leia en los medios, y la pasividad de nuestros políticos ha tenido que ser atajada con condiciones externos por la falta de transparencia, premura y diligencia.

De hecho, ya tiene nombre, SAREB (Sociedad de Gestión de Activos Procedentes de la Reestructuración Bancaria) y se plantea que podría estar operativo en diciembre, asumiendo bienes inmuebles de las entidades españolas con un valor que supere los 100.000 € y crédito promotor e inmobiliario por valor superior a 250.000 €. Así mismo, se plantea la estructura del mismo en un futuro siendo un fondo de fondos y se ha estimado que teniendo en cuenta el descuento de los activos el banco malo tendrá entre 85.000 y 90.000 millones de euros en activos. Aunque hay ciertos temas que aún “permanecen en el aire” como el precio y la garantía de las pérdidas. Aunque en el escrito presentado por el Gobierno se recoge que “el precio de transferencia se fijará a condiciones de mercado y a escenarios creíbles”, este se valorará por el Banco de España, supervisor bancario nacional que a nuestro entender puede tener determinados conflictos de interés en la fijación de precios. Así mismo, permanece el debate en Europa sobre el criterio a seguir en cuanto a las recapitalizaciones directas a la banca. Alemania, Holanda y Finlandia han mostrado su desaprobación a que las futuras pérdidas fuesen asumidas por el MEDE, proponiendo que el Estado debe ser el que garantice las mismas. Desde Aspain 11 Asesores Financieros EAFI creemos que si la opción capitaneada por Merkel surte efecto no se logrará romper el vínculo entre Estado y banca que tanto daño está ocasionando. El precio de la vivienda continúa cayendo un 9,5% en el tercer trimentre de este año respecto al mismo período de 2011 y la mora alcanza nuevos máximos situándose en agosto en un 10,5%, lo que nada apunta a una mejora del sector en el corto plazo que se ve agravada a nuestro entener, por el plazo de los 15 años de duración de este banco malo. Es curioso, que no nos fijemos en los ciclos inmobiliarios del pasado, en donde la media se sitúan en 30 años para volver a precios anteriores a la burbuja. Tendremos que esperar a ver la evolución del mercado inmobiliario y conocer mayores detalles la operativa del banco malo. Además, si a ello le sumamos el cierto paralelismo entre la tasa de paro y la tasa de morosidad bancaria es ciertamente preocupante este último dato de agosto, ya que podríamos ver como la tasa de paro se dispara antes de lo previsto por el Ejecutivo.

 

 

 

Fuente: Reuters-Droblo.

 

 

Sin embargo, no hay que olvidar que Europa y España no son los únicos intervinientes en el mundo económico-financiero. De hecho, hemos conocido que el PIB de China creció un 7,4% interanual en el tercer trimestre lo que supone una cierta ralentización respecto al segundo trimestre. Por tanto, el gigante asiático sigue con el proceso de ralentización de los últimos 2 años. Ciertamente la comparación es odiosa y la tasa de crecimiento sigue siendo envidiable. Por parte del continente americano permanecemos pendientes de  las elecciones en EEUU que se celebraran a principios de noviembre y la proximidad del Fiscal Cliff, “abismo fiscal” al que se puede ver abocado EEUU con el incremento de impuestos y recorte de gastos.

 

Lo cierto es que los datos macro no acompañan a los mercados ya que están descontando el rescate a España, que supondría la activación de las políticas monetarias expansivas de BCE. La bolsa está recogiendo las expectativas de que Mario Draghi actúe y la inyección de liquidez de los principales bancos centrales que hemos vivido en las últimas fechas (Reserva Federal, Banco de Australia, Banco Central de China, BOJ) supone un sedante para los mercados. Desde Aspain 11 Asesores Financieros EAFI vemos como las diferentes señales del mercado han estado estables en las últimas semanas a la espera de las actuaciones políticas, pero continúan siendo positivas para la renta variable en el corto plazo (insiders 2,6 y bullish consensus optimistas, encuesta ECRI: indicador semanal sube de 126,2 a 127,7. El indicador de crecimiento anualizado sube de 4,6 a 5,7% mejor nivel desde mayo del año pasado), pero hay que tener en cuenta que la bolsa americana se encuentra en máximos y a la espera de las elecciones, por tanto creemos que tienen mayor recorrido las acciones europeas y españolas en estos momentos, esperando a un posible recorte del gap entre las bolsas de ambos continentes. Así mismo, en cuanto a la renta fija, el euribor continúa registrando mínimos lo que adelanta una posible ralentización del recorrido de las rentabilidades de estos activos.

 

Desde Aspain 11 Asesores Financieros EAFI, en un escenario tan abierto y  indexado a la política como el actual y ante los buenos indicadores de sentimento del mercado, apostamos por el control del riesgo permaneciendo fuera del balance de los bancos (sobre todo en perfiles más conservadores) y aumentando por tramos el peso en renta varible, siempre controlando niveles, siendo prudentes ya que hay muchos frentes abiertos a pesar de la gran inyección de liquidez y optimismo que intentan imponer en el mercado monetario los principales bancos centrales del mundo.

 

Silvia Pazos Vázquez www.aspain11.com

Departamento de Análisis Macroeconómico

Aspain 11 Asesores Financieros EAFI.

¿De qué nos alegramos?

En los dos últimos días se ha desatado una especie de euforia eufórica. Dos miembros del parlamento alemán han dicho que no veían con malos ojos que a España se le rescate parcialmente, y Moody’s no ha rebajado la calificación de la deuda pública española al nivel de la basura; y ambos hechos han bastado para el Ibex subiese como un cohete y la prima de riesgo se redujese, lo que ha  supuesto que se descorchasen botellas de champagne de 200 euros (como mínimo).

Vamos a ver, vamos a ver. Las diferencias entre la foto que se hubiese hecho al panorama económico español el pasado Viernes 12 y la foto del panorama económico español tomada ayer eran dos: dos y sólo dos: 1) ya es oficial que cuando a España se le diga que pida el rescate se lo van a dar, 2) la inversión internacional tiene más claro que va a cobrar con más facilidad una parte mayor de lo que se le debe. Todo lo demás, absolutamente todo sigue exactamente igual que estaba.

Las horrorosas previsiones que el FMI publico la semana pasada sobre la economía española y que abarcaban hasta el 2017 siguen siendo las mismas; una/o de cada tres españolas/es está desempleada/o o subempleada/o; la renta media real en España lleva meses cayendo; la tasa de pobreza aumentando; España encabeza los rankings  europeos de fracaso escolar y de población Ni-Ni; las pensiones -‘última línea roja infranqueable’- ya nadie da un duro porque vayan a mantenerse; la deuda pública está creciendo más rápidamente que el globo en el que subió a la estratosfera Mr. Baumgartner y la privada ahí continúa; la tasa de morosidad de la banca no cesa de aumentar (de la de impagadosidad, no se publica nada); se va a poner en marcha un banco malo para abocar ahí activos superdevaluados, pero de las probabilidades de impago del Sr Juan Español que tiene una hipoteca de 200 m eurillos y que se va a quedar sin trabajo nadie dice ni pío; en Septiembre del 2010 la deuda española tenía una calificación de triple A y ahora se halla al borde del bono basura; sanidad, educación, carreteras, … ya no se recorta con tijeras sino con hacha y cuando llegue el MoU del segundo rescate de España -sea virtual o no- se va a recortar con motosierra.

¿De donde procede esta euforia si la economía española está para el desguace?

Se produce una algarabía porque para que a España le compren la deuda a diez años solo tiene que pagar ¡el 4,26% más de lo que tiene que pagar Alemania!, es decir, porque España sólo tiene que pagar para que le compren la deuda a diez años 3,7 veces más de lo que tiene que pagar Alemania. Se lanzan vítores porque España no va a tener ningún problema para que le concedan el rescate parcial de su deuda cuando lo pida, y eso se vende como un logro, cuando las consecuencias sociales para España y para su crecimiento de las nuevas condiciones que le van a imponer van a ser tremendas, y cuando era más que obvio que se iba a dar el visto bueno a ese rescate por la sencilla razón de que a nadie le interesa que haya problemas con 0,7 B de deuda de un país que genera un PIB de 1 B y que arrastra una deuda privada total de casi 3 B (*). ¡A-na-die!.

¿De qué demonios nos estamos alegrando?.

España, como conjunto, es decir, el conjunto de la economía española está de funeral: si España fuese una S.A. y sus acreedores quisieran ya estaría en concurso; otra cosa es que haya zonas, emplazamientos, actividades y compañías que tengan verdaderas y auténticas posibilidades, que las hay. Pero por favor, que se dejen de explicar películas que no encajan con la realidad. ¡Ya vale!.

Desde mediados de los 90, pero sobre todo desde inicios de los 2000 voces de aquí y de allá (¿otro contubernio?) hicieron creer a propios y extraños que España iba bien y que las españolas y los españoles eran ricos, cuando NO ERA CIERTO. España era un país pobre porque su economía era muy limitada y archidependiente, y esa falsa riqueza la obtuvo al permitírsele disparar su deuda privada hasta cotas sólo alcanzables en un mal viaje y al dejar que construyese al año más viviendas que Francia, Italia y Alemania juntas.

La inmensa mayoría de los españoles se creyeron que eran ricos y comenzaron a actuar en consecuencia; y las instituciones aplaudieron y los distintos Gobiernos del reino colaboraron en el show. Y casi todos olvidaron, porque a casi todos convino, que la España real, la verdadera, no era la del Cayenne, sino la de 127 y con salvedades; es decir, no era la del 2006, sino la de 1984 (o la de 1986, que ahora no quiero generar suspicacias con el año). Y eso sigue siendo así.

Por favor, que nadie se alegre de nada porque, pienso, no hay ningún motivo para ello.

(*) Sé que no todo el mundo piensa como yo, por ello quienes no piensan como yo, sitúan la deuda privada más abajo, en unos 2,2 B. ¿Por qué hacen eso? pues porque consideran la deuda neta. Yo prefiero considerar la bruta. Dejando a un lado la forma financiera que adopte la deuda, y simplificando, si A debe 100 a B y C debe 200 A, será bastante imposible que A le pague nada a B si C no le paga lo que le debe, ¿no creen?. Siempre, pero más ahora.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

“¿Banco Malo? No antes de 9 meses funcionando bien. Como un parto muy complicado y doloroso…”

"En los dos últimos meses no hay día que aparezca en un Medio de Comunicación, impreso u on line, una indicación, hipótesis, sugerencia, rumor o especulación acerca del Banco Malo que prepara el Gobierno al alimón con los tres grandes grupo bancarios nacionales, que son los que quedarán en pie: BBVA, la Caixa y Santander. Es más, noticias que aparecen hoy son desmentidas mañana y rescatadas un día después. En nuestro banco tenemos la sensación (alguno de nuestro profesionales tiene la certeza, está convencido plenamente) de que el Banco malo tardará al menos 9 meses en ver la luz. Será, decimos a nuestros clientes, un parto especialmente complicado y doloroso. Hay razones obvias para considerar este supuesto. La principal es que la Crisis bancaria no ha finalizado en nuestro país y, en el mismo acto, tampoco ha concluido el proceso de adelgazamiento del sector inmobiliario, cuya burbuja es una de las madres de la Gran Crisis Actual. Una vez que se vaya viendo el final del túnel y aparezcan, con ello los primeros rayos de sol, serán las partes involucradas de manera directa, las que dicen que van a aportar fondos suyos, las que tienen que negociar condiciones y repartos del asunto. Más tarde, vendrá el resto de bancos y de entidades privadas. Sí, nueve meses como mínimo. Lo demás es disparar contra nadie, gastar pólvora en balde y, lo que es peor, los planteamientos e hipótesis de hoy pueden quedar viejos mañana y los de mañana inservibles para pasado mañana", me dice el analista jefe de una gestora de fondos experta en el sector inmobiliario.

En este encuadre, el subgobernador del Banco de España y presidente del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), Fernando Restoy, calculaba hace unos días que la Sociedad de Gestión de Activos --el llamado "banco malo"-- tendrá un balance de entre 40.000 y 60.000 millones de euros, por lo que se constituirá como una entidad de "capital mediano". Así lo explicó durante su última comparecencia ante la subcomisión de seguimiento del FROB en el Congreso, a cuyas actas tuvo acceso Europa Press. En esta sesión, Restoy justificó la cadencia con la que se está poniendo en marcha esta entidad, fundamental para avanzar en el proceso de recapitalización y reestructuración del sector financiero español, en su complejidad.

"Estamos hablando de algo que puede tener, ya veremos cuánto, pero a lo mejor entre 40.000 y 60.000 millones de euros de balance. Estamos hablando de un banco de un capital mediano. Por lo tanto, la complejidad de su puesta en marcha y su eventual gestión no es trivial", asegura Restoy, indicando que "en las próximas semanas habrá ya una publicación donde se vean los detalles del diseño general" de esta entidad.

 

El ministro de Economía, Luis de Guindos, detalló el 2 de octubre algunas de las claves sobre la Sociedad de Gestión de Activos, como se ha dado en llamar al banco malo y que estará en funcionamiento en diciembre. “Es un instrumento más importante que la inyección de capital porque saca los activos de los balances”, dijo durante su comparecencia en la Comisión de Economía del Congreso. El titular de Economía explicó que la nueva sociedad “adquirirá (a las entidades financieras) activos ligados al crédito promotor para proceder a su liquidación en un plazo de 15 años”. A cambio, la sociedad les colocará “deuda garantizada por el Estado y estructurada para ser colateral en operaciones con el BCE”. Es decir, que los bancos recibirán títulos de deuda con los que podrán acudir a la ventanilla del BCE y cambiarlos por dinero contante y sonante.

 

Posteriormente, el 14 de octubre se ha escrito que Santander, BBVA y La Caixa sólo entrarán en el banco malo a cambio de activos La configuración del banco malo, como corresponde a una denominación tan poco agraciada, está dando bastantes más quebraderos de cabeza de los que cabría esperar. La necesidad ineludible de asegurar el control privado de la futura entidad encargada de gestionar los activos inmobiliarios del sector financiero está deparando un tenso tira y afloja entre el Gobierno y la gran banca española, con los representantes del BCE, FMI y Comisión Europea como excepcionales testigos de excepción.

El triunvirato formado por el Banco Santander, el BBVA y La Caixa ha aceptado a regañadientes la invitación extraoficial que el ministro de Economía, Luis de Guindos, les ha cursado para participar en el accionariado de esa Sociedad de Gestión de Activos (SGA). A la fuerza ahorcan pero nunca a cualquier precio y por eso los grandes del sector están cerrando filas para no dejarse pelos en la gatera del proyecto. Dicho en plata, ninguno quiere poner capital a cambio de acciones del banco malo y lo más que reconocen es la posibilidad de financiar su participación con la transmisión de algunos de sus propios activos inmobiliarios.

 

Ayer conocimos que: El 'banco malo' tendrá un volumen de entre 85.000 y 90.000 millones en activos y será aprobado en el Consejo de Ministros que celebrará el próximo 16 de noviembre, según señalaron fuentes del Ministerio de Economía. La nueva institución, que operará bajo el nombre Sociedad de Gestión de Activos Procedentes de la Reestructuración Bancaria (SAREB), empezará a funcionar a partir del lunes 19 de noviembre. El 'banco malo' forma parte de una de las recomendaciones que realizó Bruselas a España y que está incluida en el Memorandum of Understanding (MoU) firmado entre España y Europa.

A principios de mes, el ministro de Economía, Luis de Guindos, anunció que la banca no podría transferir al 'banco malo' activos adjudicados del 'ladrillo' de menos de 100.000 euros ni préstamos por importe inferior a 250.000 euros. En su comparecencia ante la comisión del ramo para dar cuenta de la última reforma financiera y de los resultados de la prueba de esfuerzo de Oliver Wyman, Guindos avanzó que la sociedad de gestión de activos, conocida como 'banco malo', "no aceptaría determinados activos con el objetivo de facilitar su gestión".

 

Ahora, elijo estos enlaces: 

Banco malo (en inglés: bad bank) o, en términos económicos, en Mexico Fondo Bancario de Protección al Ahorro y en España "fondo para la reestructuración de los activos financieros", es una entidad financiera pública o semipública que ayuda a limpiar los activos denominados activos tóxicos (p.e., activos inmobiliarios sobrevalorados) de los balances de las entidades integrantes del sistema financiero, comprándoselos a un precio conveniente.

En prevención del posible fracaso de las medidas para atajar la crisis financiera de 2008 y salvar el sistema financiero de EEUU y Europa, David Roche planteó esta vieja solución.

El 31 de agosto de 2012 el Gobierno de España aprobó por Real Decreto-ley la creación de un banco malo para retirar los activos tóxicos de los balances de los bancos. Una iniciativa que ya pedían los promotores (véase Medidas para el impulso del sector inmobiliario en España) para quitar las ataduras a las entidades financieras y ayudar a que el crédito volviera a fluir. Piedra angular para el saneamiento del sistema bancario español y la reactivación del mercado inmobiliario.

 

La Crisis financiera de 2008 trae causa del pinchazo de la burbuja inmobiliaria global. Entender estas causas explica por qué es tan difícil solucionar esta crisis:

"Desesperados por preservar el valor de unos activos inflados por esta enorme burbuja de liquidez, los políticos han rechazado la solución dolorosa. Las inyecciones de liquidez, los planes de rescate, la garantía de los depósitos y los paquetes de estímulo fiscal intentan sostener los precios de los activos, cuando lo que hace falta es que caigan hasta su valor real para que puedan ser limpiados. Los políticos sólo han prolongado la crisis"

David Roche The Wall Street Journal

Un informe del Banco Mundial en 2002 desaconsejaba políticas "acomodaticias" que alargan las crisis tal como había sucedido en Japón en los años 90, donde no se permitió ajustar el precio de los activos a niveles de mercado.

 

^Alemania:

Crisis de liquidez de septiembre de 2008.

El 24 de abril de 2009, el gobierno alemán anunció que estatizaría al Hypo Real Estate adquiriendo el 90% de sus acciones, objetivo que fue logrado el 8 de junio del mismo año.

En mayo de 2009 el gobierno alemán aprobó el proyecto de ley que permitirá a los bancos liberarse de sus activos tóxicos y depositarlos en "bad banks", entidades creadas expresamente para aparcar estos fondos a cambio de bonos de deuda que el Estado garantizará por un máximo de veinte años. En julio el Bundesrat, aprueba una ley que permite que tanto los bancos privados como los estados federados, los bancos públicos regionales y las cajas de ahorro saquen de sus balances los activos tóxicos o invendibles a través de los "bancos malos".

^Irlanda

Su banco malo fue creado en 2009 con la denominación Agencia Nacional de Gestión de Activos en idioma inglés National Asset Management Agency (NAMA). Según afirma Santiago Carbó Valverde, e NAMA tuvo errores de cálculo y una estrategia de garantías desafortunada, creando una confusión que precipitó a Irlanda hacia su rescate.^[ Según Morgan Stanley, el descuento medio con el que fueron traspasados los activos malos fue de del 58%, en una horquilla situada entre el 42% y el 64%.

NAMA compró los activos dañados en diciembre de 2009 aplicando un descuento medio del 58%, y aunque los precios bajaron bastante más, la gestora está cerrando con beneficios cada año de actividad.

En el verano de 2012 fue demolido un bloque de apartamentos situado a unos 115 kilómetros de Dublín. Cerca de 1 850 urbanizaciones no llegaron a terminarse y Jan O’Sullivan, ministra de Vivienda, señala que si nadie quiere vivir en ellos, lo más práctico que se puede hacer es demolerlos.