¿Cómo Conseguir Dinero? Gana dinero FÁCIL en internet

Ganar dinero con Adfly

Muchas son las nuevas propuestas y tendencias para ganar dinero en internet. Aquí te presentamos la última: ganar dinero con Adfly. Este sistema consiste en ganar dinero con todos los enlaces que publiques en blogs, redes sociales, foros o donde te dé la gana. A la vez que lo usas cómo acortador de enlaces cada uno de estos enlaces generará automáticamente ingresos por cada click, siendo una herramienta increíble para hacerte ganar dinero. Sí, así de fácil. ¿No es increíble?

Pero como siempre nos gusta advertirte, no creas que te vas a forrar con este método de conseguir dinero, simplemente se trata de ir acumulando pequeñas cantidades que seguro que nos vienen fenomenal a final de mes. Trabajando un poco todos tus blogs y redes sociales puedes llegar a reunir una buena cifra a final de mes.

¿Cómo ganar dinero con Adfly?

Para entender un poco mejor la forma de ganar dinero con Adfly vamos a ver un ejemplo que podamos entender. Imagina que una de esas tardes aburridas que rastreas la red encuentras una página interesante cómo por ejemplo Conseguir Dinero Web. Te gusta el contenido y crees que más gente debe conocerlo, así que decides compartirla. Pues bien, si vas a poner el enlace en alguno de tus blogs o redes sociales preferidas, tienes dos opciones: compartirlo de la manera tradicional, con lo que quedaría más o menos así Conseguir Dinero Web o hacerlo a través de Adfly de esta forma Conseguir Dinero Web.

REGISTRARSE EN ADFLY

Personalmente, creo que no hay color. Además de permitirnos poner un enlace mucho más apañado puesto que lo estamos acortando, al pinchar sobre este enlace el navegante será dirigido a la página en cuestión exactamente de la misma forma que si pincha en el primero, solo con la salvedad de que en la parte superior de su pantalla le aparecerá un banner de Adfly. Pero lo más importante, por cada vez que alguien pinche el enlace, tú serás obsequiado con una cantidad de dinero. También tienes la opción de sustituir el banner por una página completa que le aparecerá al navegante antes de entrar a la página que realmente has enlazado, pero esta opción, aunque te dé más dinero, puede resultar un poco engorrosa para tus “clientes”, por tanto no te la aconsejamos.

 Registrarme en Adfly

Para registrarte en Adfly solo debes seguir una serie de pasos básicos y abrirte una cuenta para poder empezar a utilizar este sistema. Una vez hayas creado tu cuenta ya podrás empezar a acortar enlaces y a ganar dinero con Adfly de una forma bastante sencilla. Copias el enlace de la web que quieres mostrar, lo pegas en el acortador de Adfly y el que te aparece debajo lo pegas en tu blog, red social o foro. A partir de ahí, ya solo te queda un trabajo, ir aumentando tu beneficio.

Todas las visitas, se hagan de la parte del mundo que sea, dejarán en tu cuenta un pequeño beneficio que aunque, como hemos dicho anteriormente, no es muy elevado, no está nada mal si tenemos en cuenta que no hacemos nada especial para conseguirlo. ¡Todas las visitas cuentan!

Los pagos, como en todo sistema que se precie, se realizan a través de la conocida plataforma PayPal, con lo que te aseguras un pago rápido, cómodo y fiable. Además, desde hace un tiempo, ya no debes esperar a final ni a principio de mes para poder retirar tu dinero, ya que Adfly te lo abona en 24h a partir de tu petición.

Podríamos dejar ya aquí nuestra explicación sobre cómo ganar dinero con Adfly pero como sabemos que eres un seguidor fiel y que valoras nuestro trabajo, vamos a darte algunos consejitos para que puedas maximizar tus beneficios tanto como sea posible.

Sugerencias

1. Explota las redes sociales. ¿Cuántas veces has hecho click sobre los contenidos que han publicado tus amigos? Pues a partir de ahora, todos los enlaces interesantes que publiques en Facebook, Twitter, Tuenti o la red social que utilices habitualmente, que sean a través de Adfly.
2. Si eres de los afortunados que ya estás ganando dinero con algún tipo de descarga, aprovecha y combínala con el sistema que te presentamos, ya que además de conseguir beneficios con la descarga puedes ganar dinero con Adfly.
3. Tienes un blog o web y te parece un coñazo tener que acortar todos los enlaces que publicas en el acortador de Adfly. Tranquilo, existe la solución a tu gran problema. Descárgate el script que encontrarás en la sección Tools de tu cuenta de Adfly y convierte de forma automática todos los enlaces que publicas.
4. ¿Qué hago con los enlaces que ya tengo publicados en mi blog? Sí, definitivamente es tu día de suerte. Puedes genererar redirecciones automáticas con la herramienta Website Entry Script. Todo facilidades, señoras y señores.
5. Si tu web o blog son de contenido adulto, si que te será imposible enlazar con Adfly, pero puedes usar un sitio muy similar llamado LinkBuck que si acepta este tipo de contenido. Hemos dado en el clavo, ¿no?

Pues bien, ahora sí, por nuestra parte es todo lo que podemos decirte acerca de esta fantástica herramienta, ahora debes ser tu quien empiece a ganar dinero con Adfly. No te asustes si el panel de control está en inglés ya que todo es bastante intuitivo y muy fácil de entender. Y, a partir de ahora ya sabes, todos y cada uno de los enlaces que publiques deberás colgarlos mediante este sistema para poder maximizar tus beneficios.

Esperamos que nuestro artículo te haya servido de ayuda y deseamos que pronto comiences a ingresar algún dinerito extra. Con un poco de insistencia y mucho trabajo, conseguirás ir perfeccionando tu técnica y mejorando la calidad de tus enlaces. Al fin y al cabo, de ellos dependerá tu éxito en esto de ganar dinero con Adfly.

Si te decides a probar en esto de ganar dinero con tus enlaces, estaremos encantados de que comentes nuestro artículo y nos cuentes tu experiencia, tanto para bien como para mal. Para nosotros vuestras opiniones cuentan, y mucho, para seguir aprendiendo.

Déficit. En Europa de nuevo. Inteligencia Económica.

Déficit. En Europa de nuevo. Inteligencia Económica.

Las cosas ya van quedando claras: ni el mejor de los sueños España va a poder crecer lo suficiente para reducir su déficit vía ingresos, luego va a tener que hacerlo vía gastos: tijeras, hecha, podadora, motosierra.

Si para el 2020 España va a tener que tener un déficit del 0,5% y tomamos como bueno el cálculo del texto adjunto, millón más millón menos que para el caso tanto da, vía ingresos van a conseguirse 12.000 M y vía gastos van a recortarse 48.000 M.

Lo que yo pienso es que esos 12.000 M no se van a conseguir porque España, y otras economías se van a estancar a partir de que se tomen medidas de verdad para ‘sanear’ tras la publicación de las auditorías de los bancos, luego el peso se lo van a llevar los recortes.

¿Pueden imaginarse a la economía española teniendo que soportar en la situación actual un drenaje de gasto público de 50.000 M? Drenaje que se producirá en protección social, empleados públicos (¿reforma del Estatuto de la Función Pública para poder despedir funcionarios?) e inversiones y mantenimientos, lo que desencadenará más pobreza, menos crecimiento y más situación deflacionaria. ¿Los mayores ingresos?, pues, pienso, en impuestos ineludibles: IVA, IBI, impuestos especiales imposible de evitar, y multas hasta por respirar demasiado deprisa.

España cumplirá sus compromisos de déficit y cumplirá puntualmente sus pagos de intereses de deuda, pero la población será más pobre y la economía será más plana, para la mayoría, claro. Las anfetas del BCE acabarán siendo parches puntuales para resolver problemas concretos, pero nada arreglarán porque las anfetas nada arreglan. España no crece lo que debería y como debería, y cada vez más miembros de su población son menos necesarios.

Y eso son dos superproblemas.

http://economia.elpais.com/economia/2014/08/29/actualidad/1409334086_588452.html

(Publicado 30.08.2014)

Se está hablando de redefinir la OTAN (http://internacional.elpais.com/internacional/2014/08/29/actualidad/1409328730_822332.html) pero la idea ya viene de atrás: en el 2009, en la cumbre del 3 y 4 de Abril, USA planteó la redefinición de la OTAN y su conversión en una organización para prevención de conflictos, para ello debía incrementar su rapidez de respuesta y modificar su operativa utilizando métodos como la ayuda económica o el asesoramiento civil. Claro que en 2009 aún se pensaba (¿seguro?) que con planes E se podía superar la crisis y Rusia era considerada una buena chica. Hoy nada de eso se está dando, por lo que toca nueva redefinición.

Y nuevamente el follón gordo es en Europa: ¿de verdad, de verdad y si no es por las implicaciones, importa lo que pase en ‘zonas lejanas al núcleo central’?. Desde 1865 en USA no ha habido ningún conflicto armado mientras que en Europa ha habido cinco que han afectado en mayor o menor medida a un mayor o menor territorio con efectos devastadores para la economía y la población europeas. Y ahora con el tema de Ucrania nuevamente el follón vuelve a estar en Europa. Es como si Europa fuese el lugar idóneo para que los grandes disputasen sus diferencias.

Vamos a ver, ¿alguien pensaba que Rusia no iba a decir nada cuando en el 2013 la UE ofreció a Ucrania algún tipo de acuerdo con el antecedente de que en el 2008 la OTAN ya había manifestado que Ucrania podría entrar en la alianza si lo pedía y si cumplía las condiciones necesarias?. Miren el mapa que acompaña a la edición en papel del link adjuntado. ¿Alguien pensó que ante ese escenario Rusia se iba a quedar con los brazos cruzados?.

En mi opinión Europa se está equivocando de medio a medio en esta especie de partida de mus. El socio natural de Europa es Rusia, por vecindad, por localización, y lo que está sobre el papel es una retahíla de sanciones cuyas réplicas están arruinando a zonas enteras de Europa, sanciones en las que esas zonas no han tenido ni voz, ni voto, ni opinión. Y, de nuevo, Europa vuelve  ser la verdaderamente perjudicada por esas sanciones y sus réplicas.

El conflicto de Ucrania debe resolverse, pienso, con conversaciones a tres bandas: Europa, Ucrania y Rusia, y, sigo pensando, USA tiene muy poco que decir en este tema: vuelvan a mirar el mapa y repasen las relaciones económicas posibles en la zona. Pero la respuesta parece que va a ser incrementar los gastos militares en la OTAN: ¿recuerdan la referencia al ‘complejo militar e industrial del Presidente Eisenhower?.

(Publicado 31.08.2014)

Decíamos que España ha llegado tarde a la Inteligencia Económica. (España, en toda su historia sólo ha llegado pronto a un sitio: a América, y porque se equivocó; y a pesar de expoliar mucho se aprovechó muy poco).

Bien, decíamos que España ha llegado tarde a eso, pero yendo al fondo, al fondo, fondo, el mundo de la IE no es más que una nueva manifestación del exceso de capacidad productiva existente que embarca a los concurrentes en una dinámica de ‘o sé lo que haces y me protejo o me superas y me comes, por lo que antes intento comerte yo’.

Si lo piensan no es más que una evolución de aquel ‘sobrevive el más adaptado’ y de aquella ‘destrucción creativa’: darwinismo y shumpeterismo de toda la vida, y pienso que no, que los tiros ya no van por ahí.

Cuando Drawin y Schumpeter enunciaron sus principios todo estaba por hacer e infinita se creía la cantidad de recursos de que se iba a disponer para hacerlo, literalmente. Y entre 1870 y 1970, tragedias al margen, el capital y la producción fueron como un tiro. Pero eso ya no es así.

Pienso que alguna vez hay que empezar a decirlo: la competencia salvaje, a muerte, con el cuchillo en la boca; la competencia de el-ganador-se-lo-lleva-todo, la de ‘tonto el último’, la del pez grande, informado con mecanismos de protección y ataque, se come al chico, esa competencia que en los 1880 o 1950 podía tener sentido porque había campo para todo el mundo, pienso que ya está superada, y no por nada ético, sino por pura eficiencia.

Compartir, colaborar, intercambiar, construir conjuntamente –el concepto ya está inventado: coopetition– para crear clusters, ejes y redes transnacionales, transcontinentales, que incorporen la planificación estratégica necesaria para maximizar los recursos disponibles, ahí, pienso, está el punto.

Lo otro es pura lucha de supervivencia en un entorno de exceso de capacidad para fabricar de todo, es decir, desperdicio. En los 50 o 60 podía ser complicado, pero hoy se sabe qué es preciso y dónde lo es, y quienes pueden hacerlo y de qué modo a fin de que salga mejor en todos los aspectos. Y la I+D+i+d conjunta también. Y si alguien en algún garaje de Santa Monica o de Sant Cugat inventa algo, pues genial: también al saco.

Lo que pasa es que aún se arrastra la filosofía del modelo antiguo: el yo-yo-yo. Mis instalaciones, mis accionistas, mi financiación, mis subarrendadas, mis autónomos, … Un paso a superar, ya. Con el nuevo modelo. ¿Idealismo?, ya verán como no: pura necesidad.

http://politica.elpais.com/politica/2014/08/29/actualidad/1409322753_091871.html

(Publicado 31.08.2014)

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

“El gestor del banco (no ha cumplido 30 años) me dice que no hay alternativas a la Bolsa ¡Qué miedo!

"Mi banco, uno de los medianos, cambian con frecuencia a lo que ellos llaman gestores de cuentas. Nunca he pedido que alguien del banco me dé la lata con asuntos de inversión, porque para eso ya me valgo yo, unas veces, con éxito y otras, con algunos tortazos sonados. Los bancos, sin excepción, han reclutado a una camarilla de jóvenes entre 20 y 30 años, según me dicen, como comerciales, que es el término que define la necesidad de buscar clientes y de negocio, o al revés. El gestor de ahora (ya he conocido a uno/as cuantos/as) me ha llamado un par de veces. Hace unos días decidí ir a la sucursal sin otro asunto que indicarle que no se/me molestara más. Aproveché el caso para sondear niveles, conceptos y demás cosas. Éste, como los anteriores, ni pajolera idea. Los gestores siguen el guión que les manda el banco y éste no es otro que el de crear en el cliente la necesidad de mover su dinero..."

-."Tiene mucho dinero en cuenta. Creo que debería hacer algo", me dice tras la presentación obligada

-."¿Qué?", le pregunto

-."No sé, algún fondo", me responde

-."Los fondos son algo así como el timo de la estampita", añado

-."Creo que está equivocado. Se puede ganar dinero", insiste

-."La experiencia me dice que en un fondo siempre el banco va muy por detrás. Si la Bolsa sube el 20%, el fondo de Bolsa del banco sube un 12% y si la Bolsa baja un 20%, el fondo del banco baja un 40%", añado

-."No sé", musita ecnogiéndose de hombros

-."Esto está muy difícil, amigo", le digo mirándole a los ojos

-."Lo mejor en estos momentos es la Bolsa", me presiona

-."¿Por qué?", le pregunto poniendo cara de póquer

-."Porque no tiene alternativas", me responde

En ese momento experimento un efecto rebote y como si se tratara de un muelle escondido en la silla, que me catapulta, me levanto y busco una excusa amable para despedirme

-."¿No has visto que compré Bolsa en mayo del año pasado y que no vendo, porque la presión fiscal es extrema", le digo apretándole la mano

-."Ya, pero como tiene tanta liquidez..."

***

Hace tiempo les conté esta historia, que hoy está de plena actualidad:

Miguel estuvo hace unos días en casa. Es amigo de mi hija. Miguel es vago. Ni mucho ni poco, simplemente vago. No ha terminado la carrera, una derivación de lo que siempre hemos conocido como Económicas. Le falta por aprobar asignaturas de los cuatro cursos. Pero es feliz. Comentó que ha sido contratado por una sociedad de servicios financieros. No presté atención al nombre de la misma, porque me quedé pasmao. "Me lo dijo un compañero de clase. Hice la entrevista y al día siguiente me llamaron para trabajar. Tengo un neto no muy alto. La clave están en las comisiones por cliente y por operaciones", dijo Miguel. Estuve a punto de intervenir, de preguntar. Le dejé hablar. Puse mi cabeza a trabajar, a memorizar el máximo de los conceptos, que escupía, sí escupía, porque no entendía lo que el mismo decía. El chico tiene labia ¡ay dios mío! ¡pobres clientes!". Miguel sigue con la verborrea. Es vago, pero gran vendedor de motos, de crecepelos e ilusiones. "Mi jefe es un supercrack. Con sólo 27 años ya tiene en nómina 15 personas. Yo he sido el último en incorporarme. Vosotros, me dice,  definís este tipo de compañías como chiringuitos. Pero no es eso. Y se quedó tan tranquilo ¡pobrecito!..."

“...Cada día mi jefe se reúne con cuatro analistas, que tiene en nómina. El resto somos comerciales. Cada día establecen una estrategia: hoy Bolsa española, mañana derivados del petróleo. Una vez que se han puesto de acuerdo, nuestra labor consiste en llamar a los clientes para proponerles la idea, el pelotazo del día. Cada cliente, una operación y cada operación, un corretaje…”

“...Llevo dos días en esta empresa. El compañero de clase que me la recomendó dio el primer día un pelotazo. Fue la venta de futuros del Dow Jones. Se llevó 3.000 euros del ala…”

“...Mi jefe me dice que hay que aprovechar la veta, porque bancos y cajas no dan nada por los ahorros y muchos ciudadanos están hambrientos. Quieren ganar dinero como sea. A mí me han dado un listado de agricultores con dinero, tenderos y comerciantes. En los dos días que llevo, la cosa funciona…”

No quise escuchar más. Me despedí con el viejo truco de “luego nos vemos, tengo una reunión”. Salí a caminar, como todos los días. Concluí que la avaricia es consustancial al ser humano y que la ignorancia es prima hermana de la barbarie, como decía mi maestro de escuela.

Les dejo con este enlace. La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) ha alertado recientemente de lo que conocemos como chiringuitos financieros . La legislación de España obliga a los bancos, cajas, cooperativas y otras entidades a registrarse en el Banco de España. No obstante, en el caso de las gestora de fondos o de las agencias o sociedades de valores, la CNMV es la encargada de velar por la seguridad. Puede consultar qué entidades están autorizadas para prestar estos servicios en un sencillo buscador de la webhttp://www.cnmv.es. Además en el portal del Banco de España (http://www.bde.es) está disponible el Servicio de Atención al Cliente, que remite a estos organismos de las diferentes entidades autorizadas por el supervisor financiero.

¿Qué debe hacerle desconfiar de los productos financieros? Según las principales organizaciones de consumidores, los chiringuitos financieros destacan por sus promesas de altas rentabilidades y por trabajar de forma opaca y con técnicas más agresivas de lo habitual. Se debe desconfiar ante todo de los correos electrónicos, que en ocasiones suplantan la identidad de otras entidades sí autorizadas. Como recuerda un informe de Consumer Eroski, además, hay que observar con cautela los altos tipos de interés: durante los últimos años, los instrumentos de ahorro conservador no han superado en todo este tiempo más de un 3%TAE, aunque en algunos casos muy puntuales se ha alcanzado un 5%. Ahora se está ofreciendo un 4% a cambio de la vinculación durante más tiempo del cliente.

twitter.com/moisesssromero @MoisesssRomero

Moisés Romero

Francia-Grecia. Algún turismo.

Francia-Grecia. Algún turismo.

Ayer, recordarán, publiqué un tweet de título “Grecia” que incluía un link en el que se hablaba de un nuevo impuesto que se añadirá al cuadro fiscal griego. ¿Si?. Ese link me lo remitió un lector, y ese lector me ha enviado un mail en relación a dicho texto, este:

“He leído su artículo. Solo le digo que salvo lo que estén haciendo sea un negocio para algunos no tiene ningún sentido destrozar a los ciudadanos de esa forma. Si se quiere que Europa sea fuerte ya pueden inventarse otra cosa. Morirse de hambre es una solución a qué. Será a no tener que pagar prestaciones de desempleo ni subsidios ni pensiones...”.

Su texto me ha hecho reflexionar.

Ayer fue Grecia, hoy es Francia:http://internacional.elpais.com/internacional/2014/08/26/actualidad/1409073520_163909.htmlyhttp://internacional.elpais.com/internacional/2014/08/26/actualidad/1409040104_242948.htmlMañana será España: ya se rumorean recortes por 40 mM€:http://www.meneame.net/story/economia-admite-documento-recortara-40-000-millones-proximos, pienso que serán más ; pasado será Alemania; ayer fue Holanda: el Jefe del Estado, el pasado año al inaugurar el curso parlamentario: el modelo de protección social no es sostenible.

A ver si lo sé decir bien. Si repasan la Historia de la humanidad de los últimos 2.000 años la secuencia de guerras, hambres, privaciones, abusos, explotación, saqueos, plagas, miseria y mortandad es constante, de hecho es la norma. Bastaba un poco menos de lluvia de la conveniente o un poco menos del calor necesario y se generaba una hecatombe que duraba años. El 99,99% de la población en cada momento de casi la totalidad de esos 2.000 años no pintaba nada y su vida no contaba para nada. Existían por y para el restante 0,01%. Y sí, estoy hablando del siglo III y del XVI, pero también de los años 30: lean sobre los motines por hambre que se desataron en USA tras la Depresión y la brutal represión con la que se desmontaron; de eso se ha hablado muy poco.

De pronto, desde el fin de la II Guerra Mundial, y en concreto desde 1950, todo cambio. Todo, radicalmente. Si en Inglaterra un plebeyo o un monarca del siglo XIII o del XVII hubiesen aparecido en medio de la City en 1960 no hubiesen entendido absolutamente nada, y no lo digo por los automóviles o los atuendos de la gente, sino porque en 1960 la distancia entre ‘los de arriba’ y ‘los de abajo’ era visualmente escasa (con los de ‘muy arriba’ ya era otra historia, pero esos no paseaban por la City en 1960, ni ahora, claro).

La revolución trascendental experimentada se llamaba ‘Clase Media’, y el instrumento revolucionario ‘pleno empleo de los factores productivos’. La dinámica histórica había llevado a una situación ÚNICA: jamás en los 2.000 años anteriores se había dado una combinación de elementos tales que tuvieran como resultado el hecho que fuese conveniente que la mayor parte posible de la población ‘estuviese bien’; es decir, que era bueno que la mayoría de la gente, o toda, si ello fuese posible, estuviese bien alimentada, con buena salud, percibiendo un salario suficiente, atendida con un modelo de protección brindado por un Estado potente, …, y ello no en un solo país, sino en muchos: en los 50 y 60 África creció, realmente; y el Producto Social Bruto de los países de economía planificada, el equivalente al PNB capitalista, no cesó de aumentar desde mediados de los 50; y Japón, aniquilado tras la guerra, se demostró una potencia en la exposición universal de Osaka de 1970. El planeta se hallaba instalado en un estado de bienestar en el que el ir todo bien hacía todo fuese mejor. La monda, vaya. Y, encima, con unas deudas escasísimas. Hasta que se acabó.

A mediados de los 70 las grandes corporaciones se preguntaron si no podían ganar más. No es que perdiesen dinero, pero al fin y al cabo casi todo el planeta estaba metido en el capitalismo y la pregunta era muy lógica. (El resto estaba metido en un capitalismo de Estado y las preguntas iban más por el lado del mantenimiento de status). Paralelamente se desmontaron dos supuestos sobre los que se había basado toda la maravilla anterior: que la cantidad disponible de commodties era ilimitada y su precio tirado.

Aquel estado de bienestar fue desapareciendo, lentamente al principio, más rápido con el paso del tiempo. La necesidad de factor trabajo se fue reduciendo. Los salarios comenzaron a caer. Los Estados se vieron con cada vez una mayor dificultad para cumplir los que aún eran sus compromisos. Las corporaciones fueron aumentando su volumen y su poder porque el tamaño generaba sinergias. Lo financiero se fue haciendo archifundamental para financiar cambios y adaptaciones cada vez más caras y de vida más breve. Bajar impuestos empezó a ser de izquierdas. La Clase Media comenzó a menguar, al principio más por abajo, luego por el medio, finalmente también por arriba.

Septiembre del 2007 fue el principio del fin. El modelo, estrujado y retorcido, maquillado y planchado desde mediados de los 70, dijo basta. Pero aún no había otro nuevo. Desde el 2010 se está diseñando, y en eso se está.

Pero quienes tienen que saberlo ya saben lo que hay que hacer, M. Emmanuel  Macron, el nuevo Ministro de Economía de la República Francesa es uno de los que lo saben y va a llevar a término las medidas convenientes para ir por la senda que conduce al nuevo modelo. Es una pura anécdota que en el programa con que M. Françoise Hollande ganase las elecciones presidenciales se hallase a años luz de lo que hará su nuevo Ministro de Economía, una pura anécdota: las elecciones había que ganarlas, luego ya se haría lo que hubiese que hacer, lo que fuese conveniente hacer.

Pienso que al contrario de lo que dice mi lector, lo que está sucediendo, lo que va a suceder, no tiene nada que ver con un negocio. Considerando hacia dónde vamos: un escenario de imprescindible eficiencia poblado por un número innecesario de personas y con una disponibilidad de recursos escasa, existen excedentes de capacidad productiva de todo, existen excesos de deuda impagable, existen déficits infinanciables con las disponibilidades existentes, existen excesos de oferta por doquier, existen excesos de empresas, y para liquidar esos excesos, para limitar esos excedentes se han de tomar medidas como las que tomará M. Emmanuel  Macron y otros como él en la línea de quienes ostentan de verdad el Poder: los mercados.

Periódicamente se hablarán de brotes verdes, de destellos, volverá a mentarse el túnel y la luz que se ve a su final, pero será durante un tiempo y cada vez con una menor frecuencia porque el camino es único y la opción unívoca: el estado de bienestar finalizó hace tiempo y aquel período único en la Historia acabó. Ahora se volverá a la normalidad –de ahí que, en realidad, no sea nueva– aunque sin los caos del pasado: para eso está la tecnología que puede fotografiar un sello de correos desde una altura de 800 Km, escuchar una conversación desde una distancia de docenas de metros con cristales de por medio y seguir el día a día de cualquier persona a través de las cámaras callejeras y de los consumos que esa persona cualquiera realice.

No, no es un negocio; es un nuevo modelo. Muy distinto, muy diferente; eso, es verdad.

(Publicado 27.08.2014)

Ayer una lectora me remitió este link:

http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/5845716/What-happens-in-Magaluf-should-stay-in-Magaluf-says-Carnage-party-supremo.html

Y yo se lo remití a una amiga que reside en Palma de Mallorca acompañado de una etiqueta: “Increíble pero cierto: el peliculón continúa”. Me ha respondido lo siguiente:

“Sí, y seguirá! Vosotros tampoco os salváis de este tipo de turismo, eh? Aunque este tipo de turismo en Barcelona debe ser una minoría, no? En Baleares no podemos decir lo mismo”.

Le respondí:

“Es una minoría por la proporción con el resto, con su volumen, pero el Magaluf catalán no es la Barceloneta, sino Lloret, y el Saloufest. La pregunta: ¿Por qué se aguanta eso?.

Francia, Alemania, Austria, … reciben cuatro tipos de turismo, España recibe mayoritariamente dos: el medio bajo y el bajo. Ambos se caracterizan por dos cosas: gastar poco y armar gresca, lo segundo sobre todo el segundo. ¿Montan los turistas que Londres recibe los shows que montan los turistas británicos que visitan Magaluf?; y los turistas que recibe París,  ¿arman las broncas que arman los franceses que deciden pasar unos días en Lloret (o en Barcelona)

El drama es que España no puede atraer a otro tipo de turismo, la tragedia es que si no viene el que viene vendría muy poco del otro”.

Es un tema recurrente y cansino. A España empezó a venir un turismo en los años 50 que no podía ir a otro sitio, ¿por qué? pues porque en España el nivel de precios era bajo en comparación a su nivel de renta (que también era bajo aunque más alto que el español) debido a que baja era la calidad de los servicios e instalaciones ofrecidas. España escogió un modelo turístico porque no podía escoger otro, el problema, el error terrible, garrafal, es que España se quedó ahí: en el turismo masificado de reducido poder unitario gasto.

Antes, hasta el estallido de la crisis, los diferentes Gobiernos decían que el turismo le servía a España para compensar su balanza comercial, ahora se dice que de él que es ‘un motor de recuperación’. La verdad es que mucho del turismo que viene a España viene porque hoy es lo máximo que puede obtener por lo que puede pagar y porque es un lugar en el que se le permite armar todo el jaleo que en su país ni remotamente podría armar.

Una gran parte del turismo que a España viene, viene porque no puede permitirse ir a otro sitio y porque aquí puede hacer cosas que en otros sitios no podría hacer. Se habla mucho del número de turistas que vienen a España, bastante del volumen de dinero total que en España gastan, prácticamente nada de la evolución del gasto medio por turista y día en euros constantes, y nada en absoluto de lo que cuestan los desórdenes, los destrozos, las broncas, las suciedades y los desmanes que mucho de este turismo ocasiona, tanto en términos económicos como psicológicos: http://www.eltriangle.eu/cat/notices/2014/08/mes-protestes-la-barceloneta-contra-el-turisme-incivic-39489.php. “Turismo de borrachera”, ¿pueden siquiera imaginar ese concepto referido a Viena o a Florencia?

Pero el drama es que España no puede atraer a otro tipo de turismo porque ya perdió ese tren; y la tragedia es que si no viene el que viene no vendría más del que sería deseable que viniese.

Terrible, ¿verdad?

(Publicado 28.08.2014)

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

Abuelos trabajadores eternos…..

Recientemente he recibido un mail de un lector, desde Argentina. Decía:

“Aquí le dejo un link: http://www.clarin.com/sociedad/vez-abuelos-trabajar-necesidad_0_1195680438.html

El año pasado a mi madre la tuvieron que operar de la cadera, estuvo 6 meses postrada . Tuvimos que hacer una demanda judicial para que la atendieran. La obra social (sistema de salud semi-privado) a la que pertenece dio muchísimas vueltas.

El caso es que para poder bañarla y atender sus necesidades, contratamos a una señora (en negro) hacerlo de forma legal aumentaba los costos considerablemente.

Esta señora paso a visitar a mi madre ayer por la tarde y le comentaba que en la nueva casa donde trabaja (con cama adentro) es de una familia que tiene 2 hijos pequeños y las tareas empiezan a las 7 de la mañana y terminan bien entrada la tarde noche.

Desconozco las tareas específicas que tiene que desarrollar, pero lo que si se es que esta persona tiene 64 años, no tiene piso en propiedad y físicamente se la ve más consumida....

En pocas palabras le pidió trabajo a mi madre aunque sea por unas horas semanales, ya que tiene pensado irse a vivir a una hostal con la jubilación que le salió.

Historias de vida que imagino se van ver más seguido en esta (parafraseándolo) "nueva normalidad"”.

Mi respuesta fue:

“Ya me han comentado cosas parecidas, y de países como USA: personas que se están ‘desjubilando’ porque con las pensiones y rendimientos que perciben les es imposible vivir (existir, más bien).

Pienso que el esquema al que hemos asistido: una persona que trabaja y cotiza y percibe una pensión en muchos casos bastante suficiente, se está acabando. Se dirá que es por una cuestión ideológica, pero pienso que el motivo es más simple: es un esquema no sostenible: no hay pleno empleo, ni la esperanza de vida son 65 años, ni el factor trabajo no es remotamente lo masivamente necesario que era en 1950, luego … En Francia, en los 90, a alguien se le ocurrió que los robots cotizasen a la Seguridad Social por el número de personas a las que sustituían, evidentemente la idea no prosperó”.

Pues eso.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

“El envejecimiento de la población tiene serias consecuencias sobre los mercados financieros…

"La mayor longevidad puede provocar una burbuja en los "activos seguros". Así de claro se muestran los últimos análisis, pero las Bolsas, atrapadas, como están, en el día a día, en el más voraz y alocado corto plazo, creen que esta es una cantinela más y que, en todo caso, queda muy lejos, aunque la realidad sea otra. El progresivo envejecimiento de la población mundial tiene serios, e indeseables, impactos en muchas parcelas de la vida cotidiana. el más apreciable, en estos momentos, es la progresiva pérdida del Estado de Bienestar y el menor poder adquisitivo emanado de las pensiones estatales. Una tendencia que irá a peor en los próximos años, porque la pirámide de la población sigue muy invertida: menos actores aportando fondos para una población de receptores cada vez más grande. Una tarta cada vez más pequeña a repartir entre un número mayor de comensales. En el terreno eminentemente financiero, este proceso provocará distorsiones importantes en los mercados. Los denominados activos seguros siempre son los favoritos para este tipo de inversores, lo que puede elevar artificial y peligrosamente las cotizaciones de las compañías englobadas en este apartado", me dice el analista jefe de un banco de inversión anglosajón, que me facilita los siguientes enlaces:

Se espera que el número de personas mayores de 60 años se duplique desde 841 millones en 2013 a más de 2.000 millones en 2050. Sarbjit Nahal y Beijia Ma de Bank of America Merrill Lynch, comentan el impacto de esta la revolución de la longevidad.

Y esta revolución tiene implicaciones para las acciones y los activos seguros. "La demografía proporciona una base de inversores que estarán menos dispuestos a tomar el riesgo de las acciones sin una cobertura anterior", escriben.

"... Como la población envejece, las tenencias de acciones en proporción a la asignación de activos se reducirán a favor de activos más tradicionales que preservar el capital, como los bonos."

El riesgo aquí es que una reasignación a "activos seguros" puede dar lugar a una escasez de estos activos y una sobrevaloración de estos activos seguros.

"Al mismo tiempo, ya que los activos de riesgo como las acciones serán cada vez más apartados de las carteras, hay una posibilidad de una infravaloración de los activos de mayor riesgo."

Sin embargo, la infravaloración también puede ser mitigada por los inversores internacionales ya que comprarán activos de riesgo más baratos.

***

 Cómo invertir en un mundo que envejece: desmitificando mitos

El mundo desarrollado envejece. Y, a menos que los avances tecnológicos permitan registrar fuertes mejoras de productividad, factores como el cambio climático, la escasez de recursos y el envejecimiento de la fuerza laboral influirán en la inevitable ralentización del crecimiento económico. “La contribución de los factores demográficos al crecimiento de la economía estadounidense lleva reduciéndose desde los 70, hasta suponer tan solo un 0,2% al año”, señala en un reciente informe Katherine Davidson, gestora de fondos de renta variable internacional enSchroders y especialista en oportunidades demográficas. “En Europa y Japón estos factores ya lastran el crecimiento e incluso China se acerca al punto de inflexión”.

Sin embargo, para Davidson, esta situación no tendría por qué resultar dramática para las acciones a largo plazo: “De forma intuitiva, podríamos pensar que un menor crecimiento es negativo para los mercados de renta variable, ya que los beneficios de las empresas tienden a crecer más o menos al ritmo de la economía, por lo que un menor crecimiento del PIB se traducirá en peores resultados y en un menor flujo de caja”. Sorprendentemente, “los estudios realizados desde el ámbito académico y por la comunidad inversora no han logrado establecer un vínculo claro entre el crecimiento histórico del PIB y las rentabilidades de las bolsas”.

“Esto se explica”, apunta Davidson, “porque la rentabilidad para el inversor no depende del crecimiento de los beneficios corporativos en general sino del crecimiento del beneficio por acción e, históricamente, el BPA no ha crecido al ritmo del PIB”. Como afirma la experta, el crecimiento no es algo que les suceda a las empresas, sino que estas lo generan activamente, principalmente mediante la inversión de capital: “Las empresas financian su crecimiento mediante la emisión de acciones o de bonos, o reinvierten sus beneficios en vez de distribuirlos en forma de dividendos. Estas medidas se traducen en una menor rentabilidad para los accionistas”.

Oportunidades para la gestión activa

Por eso, la gestora de Schroders cree que, en un mundo de menor crecimiento, las empresas deberían reducir sus niveles de inversión y mejorar los dividendos. “Aunque pueda parecer ilógico, en un mercado eficiente la rentabilidad de los accionistas debería mantenerse constante, pese al menor crecimiento de los beneficios”. No obstante, Davidson señala que los mercados no son eficientes, por lo que el menor crecimiento podría acabar provocando una caída de las rentabilidades en renta variable, ya sea mediante correcciones del precio de las acciones o porque las empresas tardarán algún tiempo en adaptarse al nuevo entorno y ajustar sus tasas de inversión, lo que presionará a la baja la rentabilidad de las acciones.

En Schroders prevén que esta situación de ajuste se prolongue durante varios años, lo que generará excelentes oportunidades de alfa para los gestores que basen su estrategia de inversión activa en descartar aquellas empresas cuyas acciones descuenten expectativas de crecimiento poco realistas e identificar aquellas otras cuyo potencial de crecimiento en el entorno actual está siendo infravalorado por el mercado.

Desde la casa británica señalan además un tercer factor, en este caso de naturaleza estructural, que influirá en el comportamiento de la renta variable: “El menor crecimiento del PIB se traducirá en unos tipos de interés reales más bajos, consecuencia de la menor demanda de capital. Como la rentabilidad de las acciones es una función del tipo exento de riesgo más la prima de riesgo, las rentabilidades de la renta variable también caerán, aunque seguirán siendo superiores a las del efectivo y los bonos”.

El impacto sobre las bolsas, cuestionado

Tampoco hay que olvidar el impacto que el envejecimiento de la población podría tener sobre las bolsas ya que, como norma general, las personas tienden a ahorrar durante su vida laboral y a ‘gastar’ sus activos financieros durante la jubilación. “A nosotros no nos convence ese argumento”, explica Davidson, “porque los datos empíricos muestran que el comportamiento durante el ‘ciclo de vida’ varía mucho, incluso entre personas de la misma edad pero que pertenecen a generaciones diferentes”. La experta cita estudios que demuestran que los jubilados gastan sus ahorros más tarde y más lentamente de lo que se pensaba, “en parte para dejarle algo a sus hijos pero también en previsión de que puedan necesitar cuidados sanitarios, puesto que la esperanza de vida es incierta”.

Otro argumento frecuente es que el envejecimiento de la población y el entorno regulatorio obligará a los fondos de pensiones a reducir el nivel de riesgo de sus carteras y rotarlas hacia la renta fija. Aunque Davidson opina que esta situación ya se está dando en algunos casos, sobre todo entre los planes de beneficio definido, la rotación podría verse frenada por el hecho de que muchos planes de pensiones no cuentan con suficientes fondos y dependen de las altas tasas de rentabilidad para poder cumplir con sus obligaciones futuras y gestionar el riesgo de longevidad. “Más que una reducción generalizada del riesgo, esperamos ver una mayor diversificación de activos entre los inversores institucionales, que les permita mejorar sus perfiles de rentabilidad-riesgo”.

“Además, desde una perspectiva mundial, la proporción de ahorradores seguirá aumentando rápidamente hasta el 2030 y las asignaciones a renta variable suelen incrementarse cuanto mayor es la renta y la sofisticación financiera de los inversores", por lo que Davidson cree que la globalización de los mercados financieros supondrá un impulso para las acciones.

fuente: http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/El_envejecimiento_de_la_poblacion_tiene_serias_consecuencias_sobre_los_mer