El fin del sueño: Grecia se doblega ante lo inevitable

El intento de Grecia para romper las cadenas de su rescate ha fracasado. Y con ello, el riesgo de que la eurozona se rompa ha retrocedido, al menos hasta el verano. El nuevo gobierno de izquierda ha reculado bajo la presión del resto de la unión monetaria y ha aceptado completar las reformas exigidas hace dos años y medio a cambio de un acceso continuo a la única tabla de salvación financiera que tiene. También se comprometió a cumplir todas sus deudas y no anular las reformas emprendidas hasta ahora bajo los programas de rescate de 2010 y 2012, incumpliendo sus promesas preelectorales más importantes.

A cambio, los acreedores acordaron extender durante cuatro meses el acuerdo existente, lo que significa que Atenas obtendrá unos 3.600 millones de euros de la zona euro y del Banco Central Europeo, y un poco más del Fondo Monetario Internacional, dice Geoffrey Smith en Fortune. También tiene casi garantizado los objetivos presupuestarios del país, y mantener disponibles los casi 11.000 millones de euros destinados a recapitalizar los bancos griegos si tienen problemas.

Lo mejor que Atenas puede decir sobre el acuerdo, es que da al nuevo gobierno la oportunidad de sustituir algunas reformas impuestas por algunas propias. Con imaginación, los griegos todavía pueden redactar una agenda alternativa que calificar como "conjunta".

"Ya no vamos a seguir el guión que nos den por organismos externos", dijo el ministro de Finanzas griego, Yanis Varoufakis en rueda de prensa después de una breve conferencia de prensa. El viejo programa, añadió, está "en suspenso".

Pero esa no es toda la verdad. No cuando comenzamos a escuchar los que dice otra persona en la sala.

"Las instituciones tendrán que aprobar la revisión del acuerdo ampliado, para permitir un nuevo desembolso de dinero", dijo el Eurogrupo en un comunicado.

Mientras tanto, Europa controla al gobierno griego con una correa muy corta. Como muestra de la pérdida de confianza que ha sufrido Grecia durante el último mes, el dinero para a recapitalización bancaria se ha trasladado desde Atenas a Luxemburgo para que el nuevo gobierno no tenga la tentación de usar ese dinero para financiar el déficit del nuevo gobierno. Al mismo tiempo, el BCE mantendrá a los bancos griegos en el alambre, no restaurando sus antiguos privilegios hasta que la Troika (lo siento, "las Instituciones") diga que son seguros.

¿Y qué pasará después de la prórroga de cuatro meses? Eso todavía está en el aire. El presidente del Eurogrupo y el ministro de Finanzas holandés Jeroen Dijsselbloem dijeron que no se ha recibido ninguna petición ni ninguna discusión sobre un nuevo programa, "pero todos estamos de acuerdo en que tiene que haber una discusión sobre la posibilidad y la necesidad de un acuerdo".

Cuando se discuta eso, es difícil que Grecia tenga una posición negociadora más fuerte que la actual. Tiene que pagar más de 3.500 millones de euros al BCE y al FMI en julio, y es casi seguro que entre en default si no tiene acceso a nuevos préstamos para entonces.

Las negociaciones sobre el nuevo programa sucederán mientras Bruselas se prepara para el 200 aniversario de la batalla de Waterloo, la derrota final de Napoleón Bonaparte y de la Revolución Francesa. Los mercados financieros podrían volver a ser volátiles en junio, pero lo más probable es que cuando el humo se disipe, será la Alemania, de Wolfgang Schaeuble, la que tenga el papel del duque de Wellington, diciendo que "vinieron como siempre y les devolvimos de la misma vieja manera ", mientras enviamos al espíritu de la revolución, encabezado por el primer ministro Alexis Tsipras, al exilio de Santa Elena.

Fuentes: Fortune

La Guerra de Divisas, la QE y la Teoría de la No Evidencia

Algunos analistas piensan que la política de los bancos centrales (concretamente la flexibilización cuantitativa) es lo único que importa. Pasan por alto la innovación, la inversión y el antiguo trabajo duro y argumentan que los precios de las acciones, los tipos de interés y los resultados económicos son impulsados por los estímulos de los bancos centrales. Estos analistas dicen que el mundo se encuentra en una época de Depresión en el que se juega a la devaluación competitiva (algunos lo llaman "guerra de divisas"). Pero si la expansión de los balances de los bancos centrales ha sido el factor clave para la renta variable y para los resultados económicos, ¿no debería haber una evidencia consistente?

Primero echemos un vistazo a los rendimientos de los bonos mundiales. Sí, han aumentado en las últimas semanas, pero los rendimientos de los bonos de los países avanzados siguen estando muy bajos. Incluso después de una recuperación económica de seis años, el rendimiento del bono EEUU a 10 años sigue estando sólo en el 2,04%. El rendimiento del bono a 10 años del Reino Unido está dando el 1,71%; Alemania está dando sólo el 0,36%, ligeramente por debajo del de Japón, en el 0,39%. Nadie gana con los bonos suizos, donde el rendimiento del bono a 10 años es del 0,05%.

Pero sólo porque las tasas de interés estén bajas en este momento, no quiere decir que se deba a la QE. De hecho, usted puede hacer argumentar justo en la dirección opuesta, dice First Trust.

"La QE3 de la Fed comenzó a finales de 2012 y se ejecutó hasta el año 2013. Durante ese tiempo, los rendimientos no bajaron, ¡subieron! Pero una vez que la Fed comenzó a retirar los estímulos, las tasas cayeron y siguieron disminuyendo después de que la Fed ya no estuviera implementando la QE. Es decir, los rendimientos estadounidenses se movieron en dirección contraria al argumento que aconseja la QE.

La teoría funciona un poco mejor con el Banco Central Europeo, pero no mucho mejor. La mayoría de los rendimientos de los bonos europeos han disminuido desde que se anunció la QE. Pero los rendimientos se mantuvieron prácticamente sin cambios desde mediados de 2012 hasta mediados de 2014, incluso aunque el BCE hizo un "ajuste cuantitativo" - que en realidad redujo su balance en un tercio durante ese tiempo.

Mientras tanto, el Banco de Inglaterra ha mantenido su balance esencialmente sin cambios durante los últimos dos años y los rendimientos subieron en 2013 y cayeron en 2014, y han bajado un poco en lo que va del año.

No existe una relación consistente entre la QE, el comportamiento de las divisas y los tipos de interés. Las bajas tasas de interés en Europa tienen sentido dado el baja el crecimiento del PIB nominal (crecimiento del PIB real más la inflación). Pero con una tendencia en el crecimiento nominal del PIB en EEUU del 4%, los bajos rendimientos simplemente no reflejan los fundamentos económicos. Por otra parte, la QE ha terminado y los rendimientos de los bonos siguen siendo bajos.

Lo mismo ocurre con la QE y el crecimiento. El crecimiento en Estados Unidos fue más anémico durante la QE que durante el pasado año, cuando comenzaron a retirarse las medidas de estímulo. Si la QE afectó al crecimiento económico lo habría hecho por la aceleración de la tasa de crecimiento de la masa monetaria M2 (dinero en efectivo, cheques y depósitos de ahorro, dinero en los fondos y los depósitos a plazo). Pero la M2 en Estados Unidos aumentó un 5,4% durante la QE estaba en su apogeo en 2013 y un 5,8% durante el año 2014, cuando la Reserva Federal comenzó a retirar la QE.

En Europa, la tasa de crecimiento de la M2 se aceleró a partir de mediados de 2012 hasta mediados de 2013, mientras que el BCE redujo su balance, a continuación se desaceleró hasta mediados de 2014. Desde mediados de 2014, el crecimiento de la M2 en la Eurozona se ha acelerado, pero eso comenzó mucho antes de que el BCE comenzara de nuevo la expansión de su balance. En otras palabras, la afirmación de que las tasas de interés en Europa y el crecimiento de la oferta de dinero dependen de la QE y el balance del BCE no se sostiene.

Lo entendemos. Muchos analistas bajistas tienen que llegar a alguna razón para explicar por qué se han equivocado. Las extraordinarias medidas adoptadas por los bancos centrales son una excusa conveniente.

Sí, la QE se ha implementado. Pero el crecimiento de la M2, lo que Milton Friedman nos dijo que vigiláramos, no encaja en la ecuación. Por lo tanto, es imposible decir que la QE impulsó el dinero, que luego impulsó a los mercados de acciones y al crecimiento económico. Y las tasas de interés han caído más en Europa, pero los mercados de valores se han quedado retrasados respecto a Wall Street, por lo tanto los tipos de interés no lo son todo.

Que la "guerra de divisas" ha impulsado el crecimiento y los mercados de acciones es un buen tema a analizar y reúne a muchos partidarios, pero carece de cualquier conjunto coherente de hechos que lo respalde."

Fuentes: First Trust

Los apuros de la crisis atraen a firmas de microcréditos con un TAE de cuatro dígitos

Varias docenas de webs ofrecen financiación desde 50 euros sin tener que acreditar un empleo.

Al amparo de la restricción de financiación derivada de los apuros de la crisis primero y del despertar del consumo después proliferan webs que prestan pequeñísimas cantidades de dinero a tipos desorbitados. En escasos minutos es fácil conseguir importes entre 50 y 600 euros, con solo aportar unos datos personales -DNI y una cuenta bancaria- y a cambio de encarar unos elevadísimos costes, si bien su extraordinaria envergadura es difícil de dimensionar a simple vista por las bajas cuantías manejadas.

Gráficos que sugieren que las alzas de las bolsas no están justificadas

Tomi Kilgore destaca varios gráficos que según su criterio muestra que las alzas en los mercados de acciones pueden estar equivocadas. Iremos publicando estos gráficos en la web. Hoy les traemos por un lado la clara divergencia que existe entre la evolución de la renta variable (S&P 500) línea negra, y el cambio interanual en el PIB (línea azul), y por otro la misma divergencia entre el S&P 500 y las ventas minoristas interanual. Vemos que en ambos casos la subida de las bolsas no es acompañada por la evolución positiva de los datos macro.

***

Una subida de 5 puntos en el PER de las bolsas mundiales en apenas dos años y medio impresiona. ¿Barato o caro? Simplemente, precios "razonables". Para algunos propicios con el escenario de elevada liquidez, tipos nulos y pocas alternativas. La conclusión es obvia: ¿quién puede evitar caer en la tentación? Al fin y al cabo, son los bancos centrales los que invitan de forma implícita a asumir riesgo. El resto ya lo saben. Tuvimos un nuevo ejemplo el viernes pasado, con las bolsas USA en nuevos máximos históricos pese a unos datos de empleo muy por encima de lo esperado. O quizás por esto. Llega un momento en el que es complicado explicar el comportamiento diario de los activos, incluso para alguien tan experimentado como yo que me considero a mí mismo como un buen forense.

De 12 a 17 en el PER desde 2011 (el Gran Rerating lo han llamado), pero el EPS se ha comportado de forma plana en el periodo a nivel mundial. ¿Inquietos ante una subida de las bolsas mundiales del 40 % cuando aún no tenemos clara la recuperación? No lo creo. Ya todos hemos hablado de esto. Y con los mercados subiendo, simplemente ha sido una forma de despistarnos. Las bolsas no valoran resultados. Esto lo hemos podido de nuevo comprobar con los datos del Q3, muy matizables a nivel mundial...¿y? nada. Otro ejemplo ha sido la salida a cotizar de Twitter, una compañía que no espera resultados positivos bajo los mejores pronósticos hasta 2015...¿y? nada. Pensemos sólo que las bolsas mantienen precios relativos más atractivos que los tipos de interés, aunque es cierto que la prima de riesgo relativa de las bolsas se ha reducido de forma importante últimamente.

¿Puede cambiar esto en el futuro? Mis estrategas de bolsa esperan nuevas subidas de dos dígitos para las bolsas mundiales en los próximos doce meses. De nuevo, ratios de valoración al alza. Pero aquí sí debería ayudar la mejora de las perspectivas macro, ¿cómo podría ser de otra forma?. Esperamos subidas de beneficios del 7 % anual en 2013/2014. Es cierto que los más optimistas han tenido que revisar a la baja sus previsiones, aunque esto como he dicho antes no ha supuesto el menor problema para los inversores.  De nuevo, miren el gráfico anterior. Durante la Gran Moderación nos acostumbramos a tener múltiplos elevados en las bolsas, ¿lo recuerdan? Desde el punto de vista macro, la superación de los ciclos económicos y la globalización; a efectos de los mercados, tipos de interés bajos y muchas expectativas: Internet o nueva economía, tecnología. Como ven en el gráfico, hablamos de cinco años. Luego confirmamos que las burbujas financieras eran en el fondo un anticipo de la burbuja hipotecaria. El resto, la Gran Recesión.

Pero, ¿por qué al hablar de valor irremediablemente hablamos de excesos actuales y potenciales burbujas en el futuro? Quizás, como decía un inversor amigo, debemos pensar menos y actuar más. Yo sin embargo, les propongo algo alternativo: primen las bolsas (es lo que hay) pero de forma más prudente que en el pasado reciente. Los precios altos y el elevado riesgo obligan. Regiones, sectores y valores con una buena relación de valor/crecimiento. ¿A quién favorece esto? Evidentemente a los mercados emergentes y algunos europeos, también a sectores cíclicos. ¿Y el timing? Es la cuestión. Por el momento....

¿Qué inversiones se consideran ahora “refugio”?

Los inversores están buscando ansiosamente activos que den "alta" rentabilidad y esta caza está entrando en un nuevo territorio. La histórica decisión del Banco Central Europeo para dar rienda suelta a la flexibilización cuantitativa marca el inicio de una fase precaria en este ciclo económico errático. Precaria porque el movimiento parece eliminar la distinción entre lo que es arriesgado y lo que es seguro. Los bonos del gobierno pueden haber sido inversiones tolerables cuando sus rendimientos estaban a casi cero, pero es poco probable que sea así ahora. La compra hoy de deuda soberana a menudo significa que estamos asegurando pérdidas a vencimiento.

Esto no quiere decir que los rendimientos no puedan caer aún más en territorio negativo. El Banco Central Europeo, algunas instituciones financieras fuertemente reguladas y los bancos, pueden seguir comprando deuda del gobierno a cualquier precio. Y la deflación podría ser un enemigo más obstinado de lo esperado, provocando una mayor caída de los rendimientos de los bonos soberanos.

Sin embargo, la situación a la que se enfrentan los inversores, en su búsqueda de activos "seguros", es la más dura que se recuerda, dice Percival Stanion, de Pictet Asset Management, en un artículo en el Financial Times.

"Debido a la agresiva actuación de los bancos centrales, nunca en la historia ha sido tan generalizado un panorama tan amplio de rentabilidades negativas en los bonos. Después de que el BCE hiciera público su plan de alivio cuantitativo, los rendimientos de los bonos nominales se volvieron negativos en varias franjas del mercado de deuda soberana.

En un momento dado, alrededor del 16 por ciento de los bonos del índice de bonos del gobierno de JPMorgan, unos 3,6 billones de dólares, y uno de cada cuatro bonos soberanos de la eurozona estaban ofreciendo rendimientos negativos.

Mientras tanto, los inversores que deseen prestar dinero al gobierno suizo en un período de hasta 10 años se han encontrado con que tienen que pagar por ese "privilegio". La tendencia también se ha extendido al mercado de deuda corporativa, donde los rendimientos de los bonos de Nestlé a cuatro años cayeron por debajo de cero.

Es dudoso que los inversores puedan soportar esto durante mucho tiempo. Para evitar una pérdida casi segura, es posible que terminen tomando más riesgos.

Hay una gran cantidad de evidencias que demuestran la poderosa aversión a las pérdidas. Esto se demostró hace más de 30 años por el economista del comportamiento y premio Nobel Daniel Kahneman, que encontró que los individuos estaban dispuestos a asumir más riesgos de lo normal si la alternativa - no hacer nada - significaba aceptar una pérdida. Es revelador que el estudio mostrara que el dolor de una pérdida de 100 euros fuera mucho más intenso que la satisfacción de una ganancia de 100 euros.

En otras palabras, cuando la probabilidad de sufrir una pérdida es alta, los individuos sufren un poderoso impulso hacia la búsqueda de riesgo. Este es el principio fundamental de la teoría de la perspectiva.

Desde este punto de vista, es fácil ver cómo los inversores pueden responder a la última dosis de represión financiera de los bancos centrales. Las clases de activos que anteriormente se consideraban con un riesgo plausible podrían adquirir cualidades de refugio.

Es cierto que hay muchos candidatos que compiten ahora por el título de "Nuevo Refugio". Esta es otra característica distintiva de este ciclo financiero: a diferencia de los períodos de deflación del pasado, los inversores no tienen mucho donde elegir cuando se trata de opciones de inversión de renta fija.

Los bonos de los mercados emergentes son unos de los candidatos, ya que los países en vías de desarrollo tienen menos deudas que sus homólogos desarrollados, poseen características demográficas favorables y están probablemente mejor gobernados de lo que han estado nunca.

Los mercados de bonos corporativos, por su parte, se están convirtiendo en una rica zona de caza, sobre todo en Europa, donde los bonos están reemplazando a los préstamos como el vehículo de financiamiento favorito para una amplia gama de empresas. Y hasta el momento, las tasas de morosidad se han mantenido muy por debajo de la norma histórica.

Las acciones que pagan dividendos se encuentran en la zona con mayor riesgo, pero, como los patrones de flujo de inversión muestran, se ven favorecidas por sus atributos defensivos. Desde 2011, las entradas netas en fondos de renta variable han promediado 4.200 millones de euros al año.

Así que la búsqueda de rendimiento está favoreciendo a medio plazo a los valores defensivos y los títulos de crédito.

A largo plazo, la imagen podría no ser tan saludable. Comprar crédito adicional requerirá que los inversores tengan que ser más exigentes. Pero la solvencia de las empresas de alto rendimiento, por ejemplo, no es inmutable.

Y ya que los bancos centrales continuarán experimentando con medidas no convencionales, las expectativas de inflación probablemente se vuelvan más volátiles en el largo plazo. Los bonos pueden ser el activo que hay que comprar si la inflación sigue siendo baja, pero no van a ofrecer la preservación del capital en caso de que la inflación se acelere."

Fuentes: Percival Stanion - Pictet Asset Management

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/que_inversiones_se_consideran_ahora_refugio