Hace un par de semanas recibí un mail.
“Le sigo en twitter y le leo todos los días en la Carta de la Bolsa. Me encanta su visión realista y le felicito por sus excelentes notas, artículos y libros.
Estuve en la presentación de su libro "Diario del Crash" en el centro cultural Blanquerna en Madrid el pasado mes de octubre'13. En aquella presentación le pregunté sobre qué países veía usted con más futuro para mudarse con la familia. También hablamos un rato tras su presentación sobre el BBVA, banco en el que trabajo
.
En el año 2000 mi actual mujer (entonces novia) y yo dejamos (nombre de una ciudad española) para irnos a estudiar másters a (nombre de una ciudad de USA). Yo conseguí una beca de (nombre de una entidad financiera española), donde realicé un MBA, mi mujer realizó un máster en (nombre de una titulación) en la misma ciudad. Posteriormente trabajamos los dos en (nombre de otra ciudad USA) durante X años hasta nuestro regreso a España hace 7 años. Cuando regresamos lo hicimos con mucha ilusión por volver a estar cerca de nuestras familias y, en aquel momento, por la buena situación de España, lo asumimos como un retorno definitivo...
Viendo la situación de España y el modelo hacia el que está evolucionando, nos planteamos volver a salir, aunque esta vez, en lugar de para perseguir un sueño y vivir una experiencia diferente, para darles a nuestros hijos la posibilidad de aprender un idioma nuevo desde su infancia y crecer conociendo una cultura adicional a la nuestra. Para nosotros esto podría representar, al menos inicialmente, un retroceso profesional, pero estamos dispuestos a asumirlo por el bien de nuestros hijos.
En octubre pasado, ante mi pregunta, usted mencionó los países nórdicos, Japón y Canadá como países con mejor futuro (aunque después descartó Canadá por su dependencia de EEUU). Por la barrera del idioma yo descartaría los países nórdicos y Japón como alternativas para nosotros, aunque me gustan mucho EEUU, Canadá y sobre todo Suiza. ¿Podría por favor ampliar la lista de países que se adaptan a nuestra situación que considera tienen un futuro menos malo en el medio/largo plazo? (horizonte 10-15 años)
Por otro lado, las decisiones que se están tomando en Europa y EEUU me tienen profundamente preocupado. Creo que la inundación de liquidez sin precedentes que se está produciendo en el mundo, junto con los tipos artificialmente bajos, van a traer consecuencias terribles e impredecibles. Además, la deuda de España, en concreto, pero también la de la mayoría de países europeos y de EEUU, nunca va a poder ser devuelta. Esto creo que va a poner en peligro los ahorros de la gente, no sólo por el propio valor del dinero, sino por las quitas potenciales y políticas confiscatorias de los gobiernos. Estoy de acuerdo con usted en que a partir de octubre, tras los resultados de los stress tests a los bancos, se puedan comenzar a ver consecuencias...
Por todo esto he llegado a la conclusión de que debemos buscar una forma de salvaguardar nuestros ahorros. Nunca hemos querido comprar una vivienda, prefiriendo mantener nuestros ahorros en acciones o en depósitos, y ya últimamente tampoco nos sentimos cómodos con estas dos opciones. En algunos círculos se comenta que el arte, oro, plata, diamantes, tierras de cultivo, puedan ser buenos activos reales a tener en caso de un nuevo crash. Yo creo que, en un escenario adverso, cualquier activo considerado como "prime" puede ser bueno dado que tienden a ser un refugio buscado por aquellas personas con exceso de liquidez. ¿Cuáles son los activos que usted considera mejores, por su menor pérdida e incluso incremento de valor, en un escenario adverso?”
Mi respuesta fue:
“Inglaterra (no UK) podría ser una opción, aunque también tendrá problemas. USA, pienso, desde luego, no. Los Emiratos petroleros, también.
De momento yo me mantendría en liquidez: a seis meses. Esos activos de los que Ud. habla ... valen lo que el mercado: el poder de compra, quiera que valgan. la tierra de cultivo es una buena opción, pero no para un particular”
Su respuesta:
“Usted tiene muy claro que USA va a tener problemas y me intriga porque yo no lo veo tan obvio en el corto plazo y creo que seguramente no estoy viendo algo... Tiene las mayores y algunas de las más innovadoras empresas del mundo, escala y unidad (a diferencia de Europa por ejemplo) y todavía poder de decisión sobre hacia dónde va el mundo (obviamente en su beneficio), pagar su deuda en dólares sólo le costará lo que cueste el papel y la tinta (aunque en mi correo anterior dije que no la podrá pagar, en su caso en realidad debería haber dicho que los dólares que repague ya no comprarán lo mismo).
Aunque China le arrebate el primer lugar como potencia mundial, todo lo que pierda USA también lo perderán otros países, incluso en mayor proporción muchos de ellos. Como todos lo imperios en algún momento USA comenzará a decaer pero el proceso hasta tocar fondo podría llevar muchos años. Por lo que dice entiendo que usted ve problemas graves en el corto plazo. ¿Me podría decir qué aspectos críticos ve usted?
¿Qué opina de Suiza? ¿Singapur?
ᐧ¿Cree usted que pueda ser una buena inversión comprar una vivienda (a buen precio) para alquilar?”
La mía:
“USA es lo que los demás quieran que sea. USA ha llegado donde ha llegado porque, como dice aquella canción de Serrat, fue el gendarme de Occidente, porque se le ha comprado toda la deuda que le ha convenido emitir y porque se le aceptan todos los USD que quiere imprimir, pero, ¿qué respalda esa deuda y esos dólares (que en el fondo también son deuda)?.
Una economía hiperendeudada a nivel interno, con unas diferencias sociales abismales, y con unos desequilibrios zonales inmensos. USA tiene un Gini que ya ha superado el nivel a partir del cual los disturbios internos pueden estallar. A USA le está pasando lo que le pasó a España en el siglo XVI: era más barato importar que producir, y al Imperio Romano en el siglo IV: su moneda cada vez valía menos. La salida de USA, y de otros, será la colaboración con esos otros, pero entonces USA dejará de ser lo que es. Y China, pienso, no va a ninguna parte: su submodelo no sirve para lo que viene ahora: su productividad es extraordinariamente baja, la deuda de las provincias con el Estado es monstruosa, ...
Suiza está bien ... si consigue entrar en ese submundo tan cerrado. A pesar de que cada vez va a estar más controlada a nivel internacional a todo el planeta le sigue conviniendo que exista una Suiza, por lo que si ya existe, ¿para qué cargarse esta e inventar otra?. Singapur es un mundo ultracerrado enfocado hacia lo financiero y hacia la biotecnología de muy alto nivel. Si puede entrar en ese entorno y son sectores de su ámbito, pues bien.
Si la vivienda es barata o muy cara, y si de alguna forma tiene garantizado el cobro, puede ser. Pero los alquileres tienden a la baja a medida que la oferta de viviendas para alquiler vaya aumentando”.
Me respondió con un añadido:
“(…) siempre que hicimos alguna excursión por los alrededores en el estado de Georgia, lo que vimos nos sorprendió. Existen pueblos donde hay trailer parks en las afueras llenos de gente que, en apariencia, no tiene trabajo y que vive del welfare del gobierno. La imagen es igual a la que se ve en las películas, donde uno tiende a verlo como algo irreal, pero en este caso se trata de algo muy real. Aunque, viendo después otras zonas, uno tiende a olvidarse y pensar que estos casos son minoría sin impacto importante sobre la sociedad en general... Pero si la polarización se sigue acentuando, entonces imagino que habrán problemas.
Si hubiesen disturbios en USA creo que el gobierno tendería a adoptar medidas de represión dictatoriales y que la vida y la "libertad" que se promueve sufriría mucho (de hecho creo que el concepto de "libertad" en USA ha evolucionado mucho desde su fundación, sobre todo en los últimos años)”
Interesante e inquietante.
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
