Tweets – 31

Las pensiones y la esperanza de vida. Mas stress tests a la banca. La ocupación y el empleo. La nota de la deuda pública …

Bien. Parece que ya va quedando claro lo que va a pasar con las pensiones: en todas partes, aquí más.

España va a ser el país de la UE con el ‘factor de sostenibilidad’ más salvajemente duro, pienso que es porque el próximo futuro se estima muy negro y el lejano dantesco: ¿de qué va a depender el importe de las pensiones?: a) de la evolución de la recaudación, es decir, del crecimiento, y b) ¿por qué se considera la esperanza de vida si va a caer a medida que se vaya recortando en sanidad?, pues para obtener un elemento de ‘ahorro’ que permita dedicarlo a otra cosa, por ejemplo a pagar intereses de la deuda.

España, como todos, va a crecer muy poco, pero a diferencia de otros ese crecimiento dará para poquísimo por las carencias y por el modelo productivo; y para colmo entre el 2025 y el 2045 el número de pensionistas aumentará en ESP en 65% (pienso que serán menos por la caída en la esperanza de vida) (Había que tener muchos hijos muchos de los cuales, 40 años después estarán desempleados, subempleados, y subremunerados, por lo que cotizarán poco y podrán ahorrar menos).

Insuficiente crecimiento, número enorme de pensionistas, muy elevado desempleo estructural, ... ¿Extraña que sea tan duro el sistema de pensiones que se está diseñando en España?. Y para colmo: se ‘reforma’ para asegurar que sea ‘sostenible’.http://economia.elpais.com/economia/2013/06/08/actualidad/1370723217_588265.html. 

(Publicado 09.06.2013)

La esperanza de vida: estaría en línea con las proyecciones que se están aplicando para calcular el famoso factor, que hacia el 2130 la esperanza de vida en España fuese de 98 años.

Pienso que con un 70% menos de población y triplicando la productividad podría ser posible, sino ... Claro que nadie de quienes hoy calculan podrá entonces comprobarlo, ¿o si?.

(Publicado 09.06.2013)

Tres stress tests después y tras la madre de todas las auditorías, se dice que no se sabe cómo está la banca de España. Sólo es mi opinión, evidentemente: no me creo que no se sepa. Pienso que no es por casualidad que el BCE se planté prorrogar la vigencia del rescate a la banca de España: por ejemplo, aún resuenan las palabras del BdE diciendo que no estaba seguro que la totalidad de las refinanciaciones realizadas por los bancos fueran tales: 200 mM€. Algo así es malo, claro, pero, sigo pensando, peor es que no se diga cómo están verdaderamente las cosas.http://economia.elpais.com/economia/2013/06/09/actualidad/1370808147_432220.html .

(Publicado 10.06.2013)

Ahora se puede decir de mil maneras y en cien idiomas, pero lo único cierto es que lo que ‘se hizo’ entre 1991 y el 2006, y más concretamente desde el 2001, es lo único que se podía hacer para seguir creciendo.

A finales de los 80 ya era imposible crecer más, aquí y en todas partes, al menos crecer en la medida para que todo el mundo fuese feliz. Álguienes diseñaron unos procesos, unas estrategias sustentadas sobre columnas de cristal que permitieron acceder a la felicidad, pero porque se permitió ser muy felices a gentes que sólo tenían capacidad real para serlo un poquito. Cuando las estrategias y los procesos agotaron su trayectoria, se acabó.

Volvemos atrás pero más atrás de lo que estábamos cuando empezamos a ser muy felices: siempre sucede así. Y también: quienes diseñaron esos procesos y esas estrategias no padecen el impacto de lo que supone dejar de ser muy felices: también sucede siempre así: repasen la Historia.

(Publicado 10.06.2013)

‘Hay que hacer lo que hay que hacer; si los llamados / considerados / calificados como protagonistas están de acuerdo, vale, sino, pues también vale’ podría concluirse de lo dicho por  el Sr. Comisario:http://economia.elpais.com/economia/2013/06/10/actualidad/1370888796_358698.html . Por eso sorprende lo dicho por la Sra. Ministra: ‘lo importante es el debate político’:http://economia.elpais.com/economia/2013/06/10/agencias/1370863086_499745.html .

Y claro, esto da que pensar: o hay que hacer lo que hay que hacer independientemente de lo que los políticos crean u opinen, o quienes verdaderamente tienen la última palabra son los políticos. Claro que ambas opciones tienen efectos no deseados.

(Publicado 11.06.2013)

Palabras. Dinero para comprar ocupación y fondos para financiar empresas: ¿necesarias?. ¿Qué necesidades de factor trabajo hay?. ¿Qué actividades son las importantes?. Pienso que habría que investigar por ahí, descubrirlo; y potenciar eso y a esas. Si no, cuando se acaben los fondos y se pase la urgencia …http://economia.elpais.com/economia/2013/06/14/actualidad/1371237552_276744.html .

(Publicado 15.06.2013)

Para S&P la nota de la deuda pública de España es casi de bono basura (BBB-) y espera que en el PIB de España crezca el -1,5% y el 0,6% en el 2014. Pero define a la economía española de “próspera y diversificada” y mantiene la nota ya que: “En nuestra opinión, el compromiso de España con la implementación de una exhaustiva agenda de reformas fiscales y estructurales continúa siendo fuerte”.

No, no es broma: es lo que tiene que ser.http://economia.elpais.com/economia/2013/06/14/actualidad/1371197321_954247.html .

(Publicado 15.06.2013)

¡Se quiere que el Sector Industrial vuelva a la UE, pero ya se ha olvidado que entre los 80 y los 2000 se incentivó la deslocalización y la transferencia tecnológica a ‘emergentes’ para lograr una reducción de costes, y entonces nadie habló de dumping; además, como había crédito se consumían servicios y los despedidos de la industria eran ocupados (con salarios más bajos y condiciones peores, pero en fin).

Ahora tiene que volver la industria, pero que nadie se engañe: con productividades megaelevadas, es decir, creando muy poquísimo empleo.http://economia.elpais.com/economia/2013/06/15/actualidad/1371319197_471132.html .

(Publicado 16.06.2013)

Grecia está haciendo lo que le dicen y su economía no va, aunque los mercados la han dejado en paz. Hacer otra cosa no puede porque no se lo permitirían y porque los mercados volverían a presionarle. Luego, o Grecia sigue haciendo lo que le dicen y se convierte en el Malí de la UE aunque en situación de estabilidad, o se va de la UEM y sirve de laboratorio para testear otra cosa; en cualquier caso aumentando el empobrecimiento de una población que ya se ha empobrecido.

Y lo dicho para Grecia, en parte, es aplicable a otros, como España.http://economia.elpais.com/economia/2013/06/14/actualidad/1371222104_071317.html .

(Publicado 16.06.2013)

… y Grecia. Siempre Grecia.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

Publicó un mensaje buscando un marido millonario y un millonario le respondió de una forma genial

Curiosidades

 | 08/07/2013

  88 Comentarios y 0 Reacciones

Una mujer publicó un mensaje en el portal financiero de un diario de los Estados Unidos pidiendo consejos sobre la manera idónea de encontrar un marido millonario. Si la situación ya de por si es de risa, lo mejor fue la respuesta que recibió de un hombre que asegura que tiene mucho dinero. Gracias Aleks por el aporte.

Mensaje que escribió la mujer:

”Soy una chica hermosa (yo diría que muy hermosa) de 25 años, bien formada y tengo clase. Quiero casarme con alguien que gane como mínimo medio millón de dólares al año.

¿Tienen en este portal algún hombre que gane 500.000 dólares o más? Quizás las esposas de los que ganen eso me puedan dar algunos consejos.

Estuve de novia con hombres que ganan de 200 a 250 mil, pero no puedo pasar de eso, y 250 mil no me van a hacer vivir en el Central Park West.

Conozco a una mujer, de mi clase de yoga, que se casó con un banquero y vive en Tribeca, y ella no es tan bonita como yo, ni es inteligente.

Entonces, ¿qué es lo que ella hizo y yo no hice? ¿Cómo puedo llegar al nivel de ella?

Rafaela S.”

Respuesta del millonario:

”Leí su consulta con gran interés, pensé cuidadosamente en su caso e hice un análisis de la situación. Primeramente, no estoy haciéndole perder tiempo, pues gano más de 500 mil por año.

Aclarado esto, considero los hechos de la siguiente forma: Lo que Ud. ofrece, visto desde la perspectiva de un hombre como el que Ud. busca, es simplemente un pésimo negocio.

He aquí los por qué: Dejando los rodeos de lado, lo que Ud. propone es un simple negocio: Ud. pone la belleza física y yo pongo el dinero.

Propuesta clara, sin recovecos. Sin embargo existe un problema. Con seguridad, su belleza va a decaer, y un día va a terminar, y lo más probable es que mi dinero continúe creciendo.

Así, en términos económicos, Ud. es un activo que sufre depreciación y yo soy un activo que rinde dividendos. Ud. no sólo sufre depreciación, sino que, como asta es progresiva, ¡aumenta siempre!

Aclarando más, Ud. tiene hoy 25 años y va a continuar siendo linda durante los próximos 5 a 10 años; pero siempre un poco menos cada año, y de repente, si se compara con una foto de hoy, verá que ya estará envejecida.

Esto quiere decir, que Ud. está hoy en “alza”, en la época ideal de ser vendida, no de ser comprada.

Usando el lenguaje de Wall Street, quien la tiene hoy la debe de tener en “trading position” (posición para comercializar) , y no en “buy and hold” ( compre y retenga ), que es para lo que Ud. se ofrece.

Por lo tanto, todavía en términos comerciales, el casamiento (que es un “buy and hold”) con Ud. no es un buen negocio a mediano o largo plazo, pero alquilarla puede ser en términos comerciales un negocio razonable que podemos meditar y discutir usted y yo.

Yo pienso que mediante certificación de cuán “bien formada, con clase y maravillosamente linda” es, yo, probable futuro locatario de esa “máquina”, quiero lo que es de práctica habitual: Hacer una prueba, o sea un “test drive…” para concretar la operación.

En resumidas cuentas: como comprarla es un mal negocio, por su devaluación creciente, le propongo alquilarla por el tiempo en que el material esté en buen uso. Esperando noticias suyas, me despido cordialmente.

Un millonario que por eso es millonario”.

fuente: http://mibrujula.com/publico-un-mensaje-buscando-un-marido-millonario-y-un-millonario-le-respondio-de-una-forma-genial/

¿Vuelve la “Exuberancia Irracional” a Wall Street?

Algunos recordarán la célebre frase del ex-presidente del Reserva Federal Alan Greenspan, cuando sugirió que los mercados podrían encontrarse en una exuberancia irracional y que provocó un desplome de los mercados allá por 1996.

El miércoles pasado, el presidente de la Fed Ben Bernanke respondió a varias preguntas a la audiencia después de realizar un discurso. Su respuesta a una de ellos provocó que las cotizaciones se dispararan al alza el jueves: "La política monetaria altamente acomodaticia en el futuro inmediato es lo que necesita la economía de EE.UU."El S&P 500 subió un 1,4% el jueves, y el 3,0% la semana pasada. Ahora asciende un 7% desde el reciente mínimo del 24 para tocar un nuevo máximo histórico.

El S&P 500 sigue siendo uno de los índices bursátiles con mejor comportamiento del mundo durante este año. El viernes, el PER del S&P 500 a futuro (la relación entre el precio o valor y los beneficios estimados de las acciones del S&P 500) subió a 14,3, casi igualando el máximo anual del 21 de mayo. Este ratio PER alcanzó los 16,5 para el S&P 400 MidCaps, también justo debajo del anterior máximo reciente. Y repuntó a 17,7 para el S&P 600 SmallCaps.

Los máximos del actual mercado alcista para los tres índices se registraron durante el año 2009 o 2010. Para el S&P 500 en 15,1 el 14 de octubre de 2009. Para el S&P 400 en 17,3 el 23 de abril 2010, y para el S&P 600 en 18,9 el 18 de septiembre de 2009.

La reacción del mercado a los comentarios de Bernanke sugiere que ha vuelto el escenario de Exuberancia Irracional.

Pero el gurú de los mercado Ed Yardeni, presidente y jefe de estrategia de inversión de Yardeni Research, cree que la probabilidad de este escenario es del 30%. Sin embargo, parece más creíble ahora que el S&P 500, S&P 400 y S&P 600 se encuentran en máximo históricos. Las valoraciones por múltiplos permanecen en niveles razonables, y las previsiones de unos beneficios históricos sugieren que los fundamentales seguirán apoyando a esas valoraciones.

Pero, el sentimiento también comienza a girarse hacia un ambiente de Exuberancia Irracional.

Hoy dominan titulares como:

Las acciones estadounidenses mantienen tras alcanzar un récord
Las acciones extienden las subidas tras un inicio fulgurante en julio.
La Bernanke Put vuelve al mercado.

Los titulares están llenos de euforia, excitación y se habla de movimientos de valores alcistas.

Y estos son algunos de los titulares de hace un año:

El acantilado fiscal de 2013 podría despeñar a las acciones
El próximo crash del mercado será peor que el "Black Monday"
El mercado de valores se desploma

Cuando las acciones estaban un 20% -30% por debajo de donde están ahora, los titulares estaban llenos de miedo, pánico y se hablaba de desplomes en el mercado.

Una estrategia que suele ser ganadora es la de comprar cuando el pánico domina los titulares y vender cuando los medios se llenan de euforia.

Con todo esto sobre la mesa, Cody Willard, el columnista de Revolution Investing investment, elabora algunas conclusiones y recomienda algunos consejos bursátiles.

Si el manual de bolsa señala comprar con los desplomes y el pánico y vender con los máximos y la euforia, y si las acciones están en niveles de euforia, y si el mayor catalizador de un gran problema y/o incluso una caída en los mercados de valores son las tasas más altas y si las tasas se han disparado en las últimas semanas/meses, entonces, ¿cuál sería la decisión correcta es en este momento?

Si su respuesta es "vender/reducir sus posiciones en acciones" y si fuiste lo suficientemente firme en los mínimos para comprar acciones, podrías darte una palmadita en la espalda.

La cuestión es que dado el panorama bursátil mundial y la inestable zona de máximos a la que cotiza Wall Street, la recomendación parece clara: no compre. Es probable que veamos niveles más bajos para entrar largos con mayor seguridad.

Fuentes: Ed Yardeni y Cody Willard

Tire un dado: Si saca seis gana 10 dólares, si no pierde 1…¿quiere jugar?

Supongamos que le ofrezco una simple apuesta. Tire un dado: Si saca seis, usted gana 10$, si no, pierde 1$. La pérdida es más probable, la victoria conlleva más dinero. ¿Está dispuesto a jugar? Así comienza un interesante artículo en Bloomberg el físico teórico Mark Buchanan. Añade:

La forma generalmente aceptada para decidir en estos casos - originalmente desarrollada por el matemático francés Blaise Pascal en el siglo XVII - es pensar en probabilidades. El resultado siempre será una victoria o una derrota, pero imagine jugando millones de veces. ¿Qué va a pasar en promedio?

Es evidente que perderá 1$ aproximadamente cinco veces de cada seis, y que va a ganar 10 dólares aproximadamente una vez de cada seis. En muchas apuestas, esto da una media de unos 83 centavos por cada intento. Por lo tanto, el juego tiene una rentabilidad positiva "esperada" y vale la pena, incluso si la ganancia es insignificante. Juegue un millón de veces y seguro que ganará a lo grande.

Pero aquí hay algo extraño. Supongamos que yo le ofrezco exactamente el mismo juego, sólo que ampliado. Tire un seis y ganará no 10 dólares, sino 10 veces su patrimonio total actual, si sale cualquier otra cosa, pierde toda la riqueza (incluidas sus propiedades, las pensiones y todas las posesiones). Su beneficio esperado es ahora mucho más grande - el equivalente al 83 por ciento de su actual riqueza total. ¿Aún quieres jugar?

Resulta que la mayoría de las personas no querrán apostar, a pesar de que, en promedio, se gana con creces. ¿Por qué no? Para la mayoría de nosotros, ponerlo todo en juego parece demasiado arriesgado. Intuitivamente, comprendemos que apostarse todo a una carta puede tener un horrible final, reduciendo nuestras futuras opciones y posibilidades.

Las teorías económicas generalmente atribuyen ese comportamiento cauto a la psicología. Los seres humanos tienden a la "aversión al riesgo", aunque unos más que otros. Pero hay un error fundamental en esta forma de pensar que sigue siendo mayormente desconocida - a pesar de que proyecta una larga y distorsionada sombra sobre todo, desde la teoría de carteras a la macroeconomía y a la regulación financiera. La economía, siguiendo a Pascal, todavía no ha enfrentado de manera franca el problema del tiempo.

Cualquier persona que se enfrenta a situaciones de riesgo - y eso es básicamente todo el mundo - tiene que manejar bien estos riesgos, en promedio y en base al  tiempo, con una cosa sucediendo después de la otra. El genio seductor del concepto de probabilidad es que elimina este aspecto de la historia, y estima el promedio de un solo juego con dos resultados. Imagina el mundo dividido con específicas probabilidades en dos universos paralelos, una cosa sucediendo en cada uno. El valor esperado no refleja un promedio en el tiempo, sino posibles resultados considerados fuera del tiempo.

Esto es tan familiar que la mayoría de nosotros lo tomamos como el método obvio de razonamiento. Eso es un error. Como el físico Ole Peters, del Laboratorio de Matemática de Londres ha demostrado en varios estudios recientes, los promedios en un periodo de tiempo y los resultados probables no son lo mismo, ofreciendo una guía peligrosamente engañosa a las decisiones de riesgo. Incluso en ausencia de aversión al riesgo, puede haber razones matemáticas sólidas para no estar dispuesto a asumir apuestas o proyectos, a pesar de que los pagos esperados sean tremendamente positivos, porque la realidad muestra que los resultados reales están sensiblemente por debajo de lo predicho.

Pues bien, el supuesto de la igualdad de estas diferentes medias –técnicamente conocida como la hipótesis “ergodicity”-, se considera un hecho en la mayor parte de la economía contemporánea. Esto hace más fáciles las matemáticas de la teoría de carteras, que influye en un incontable número de inversores, y del diseño de regulaciones para situar los riesgos financieros a niveles aceptables. Por desgracia, este error subestima sistemáticamente los riesgos prevalecientes.

También puede estimular las ideas demasiado optimistas acerca de la capacidad de una economía para recuperarse de una crisis. Por ejemplo, los que apoyan las políticas de austeridad fiscal creen que las empresas, en la búsqueda de maximizar sus beneficios, naturalmente impulsarán la economía de vuelta a un crecimiento constante. La economía se girará si las empresas y los individuos tienen la confianza de que sus inversiones se verán recompensadas. Si ese es el caso, ¿por qué las empresas no invierten a nivel mundial cuando las tasas de interés están en mínimos históricos? ¿Qué les impide hacerlo?

La respuesta es obvia: Los serios riesgos bajistas que provoca la reticencia de la sensatez, si se vive en el mundo real, donde el tiempo es importante.

Este tipo de comportamiento es, de hecho, razonable en esta “recesión de balance” –término acuñado por el jefe de investigación de Nomura Richard Koo, para describir lo que sucede después que estallan grandes burbujas de activos, dejando a las empresas sumidas en sus deudas, con los activos menos valorados que sus pasivos. Las bajas tasas de interés no van a alentar a los préstamos, porque las empresas necesitan pagar sus deudas, y hay un enorme miedo a un nuevo estallido financiero.

Desafortunadamente, los errores de los análisis integrados dentro de la base de estas teorías, pueden convertirse en errores de intuición para millones de personas educadas en ellas. Es irónico –y un poco alarmante-que gran parte de nuestro pensamiento sigue estando fundado en aspectos de las ideas de Pascal que todavía están en gran parte inexploradas.

fuente: http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/Tire_un_dado_Si_saca_seis_gana_10_dolares_si_no_pierde_1...quiere_jugar

Economía sumergida – 1 y 2

A lo largo de los días siguientes vamos a comentar algunos gráficos presentados por alumnas y alumnos que he tenido matriculados en mis asignaturas este curso pasado. Pienso que son temas interesantes que pueden dar mucho juego y sobre los que, aquí, tan sólo vamos a apuntar cuatro ideas. Hoy vamos hablar de uno que últimamente se halla en el candelero: la economía sumergida.

En el gráfico que sigue pueden ver representada, para cada uno de los países europeos que se indica, su nivel de economía sumergida (expresada en volumen relativo al PIB del país), y el PIB pc. El orden escogido para los países ha venido determinado por el nivel de su PIB pc.

Bien, fíjense en lo que sucede: como regla general, a medida que el PIB pc es mayor, el nivel de economía sumergida es más reducido. Se dan excepciones, claro: Malta muestra un nivel de economía sumergida semejante a Chipre; Alemania a Finlandia; Suecia a Noruega; Austria a Suiza y a Luxemburgo, sin embargo entre sus niveles de PIB pc se dan diferencias significativas.

¿España?, ya ven: muestra un nivel de economía negra semejante a Portugal y menor que Italia, a pesar de que el PIB pc español es sensiblemente mayor que el portugués y muy parecido al italiano. Lo malo que tiene España es que se encuadra en el grupo de países en los que la economía sumergida es mayor. Por debajo, a continuación, vendría Bélgica, pero existe un salto entre ambos países, y el nivel de economía sumergida de Bélgica se halla próximo al de los países que le siguen.

Obviamente el volumen de economía sumergida tiene mucho que ver con la capacidad de generar riqueza de un país y con cómo esa riqueza se distribuye, pero no sólo. Reino Unido tiene un muy reducido nivel de economía sumergida, pero su PIB pc es sensiblemente menor que el de Alemania mostrando esta un nivel de economía sumergida mucho mayor. O al revés: Francia y Alemania, con PIBs pc semejantes, difieren sensiblemente en sus niveles de economía sumergida.

Lo que está claro es que en el volumen de economía sumergida intervienen diversas variables y no sólo una, señal de que para frenarla y reducirla no sólo temas económicos deben ser abordados.

El próximo Martes (modificado a las 11:46 h) veremos que sucede en el interior de España.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

Economía sumergida, vale, y en España, ¿qué sucede?.

En el gráfico adjunto pueden ver el conjunto de regiones españolas con su nivel estimado de economía sumergida. Al igual que en el gráfico para Europa aquí también las regiones han sido ordenadas según su nivel de PIB pc. A fin de dramatizar los datos el punto de origen de la escala de los ejes  ha sido fijado en cero.

En España sucede algo muy parecido a lo que sucede en Europa: niveles semejantes de corrupción no se corresponden con el PIB pc de las regiones. Así, Extremadura, Asturias, Baleares, Madrid y Euskadi muestran niveles parecidos de economía sumergida pero diferencias muy significativas en sus PIBs pc. Algo parecido sucede con Castilla La Mancha, Galicia, Melilla, Ceuta y Navarra. Y al revés: niveles semejantes de PIB pc se corresponden con tasas de economía sumergida muy dispar: Baleares y La Rioja; Canarias, Galicia y Comunidad Valenciana.

Lo dicho para Europa: en la formación, volumen, y tasa relativa de economía sumergida en una zona, país o área influyen diversas variables, y no sólo económicas. En el caso de España, un país tan desequilibrado en cuanto a economía regional, deberían ser considerados los niveles de superávits y déficits fiscales interregionales.

Y para otro día una pregunta en el aire, tanto en el caso de España como en el de Europa: en el caso de que desapareciese la totalidad de la economía sumergida de hoy para mañana, ¿qué parte del PIB se iría con ella?, es decir, ¿qué porcentaje del PIB se genera precisamente porque existe economía sumergida de tal modo que si no existiese dejaría de generarse el PIB que esta genera?.

Y otra más para pasado mañana: ¿cómo eliminar la economía sumergida sin que se resienta la renta personal disponible ni el nivel de ocupación del factor trabajo?.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.