Los consejeros del Santander toman posiciones en BBVA

La caída de la cotización en el sector financiero ha elevado el interés de muchos ejecutivos, que han aprovechado la bajada del valor para tomar posiciones. Este es el caso de los consejeros del Santander, que el año pasado incrementaron el número de títulos en otras entidades. De sus inversiones, destaca su apuesta por su principal rival en España y México, el BBVA, escribe F. Tadeo en elEconomista.es

Según los datos publicados en su informe anual, los vocales del máximo órgano rector del Santander elevaron sustancialmente la tenencia de títulos de su competidor. En concreto pasaron de tener 941.686 acciones a más de 1,555 millones, lo que supone un crecimiento del 65%. El valor de mercado de esta cartera asciende a más de 10,5 millones de euros y es la mitad de la que posee el consejo del propio BBVA.

Esta apuesta es clara en el caso del consejero delegado, Alfredo Sáenz, que ha multiplicado su presencia en BBVA, hasta tal punto que en su cartera de renta variable hay más acciones que las que tiene el número dos del banco azul, Ángel Cano.

Diversificación

Sáenz ostenta de manera directa o a través de personas vinculadas un total de 354.051 acciones de BBVA, cuyo valor actual alcanza casi los 2,5 millones de euros. Sus inversiones no se limitan ahí, ya que en el abanico de firmas financieras se encuentran el británico HSBC o el brasileño Bradesco. También es destacable su presencia en el accionariado de Caixabank, la primera caja de ahorros que salió a los mercados el año pasado. Tiene poco más de 6.000 títulos de la entidad catalana.

Uno de los consejeros del Santander que más apostó por BBVA fue Javier Botín, uno de los hijos del presidente. En 2010 no contaba con ninguna acción del grupo con sede en Bilbao y a finales del ejercicio pasado ha aflorado una cartera de 313.000 títulos. También Francisco Luzón, que abandonó el consejo del banco rojo en enero de 2012, aumentó su presencia en la entidad rival, en concreto más del doble.

El miembro del consejo del Santander que más dinero tiene desembolsado en BBVA es Abel Matutes, con más de 676.766. El empresario balear dispone también de una buena cantidad de títulos de Citigroup, en concreto más de un millón.

Basagoiti, en Bankia

Las apuestas de los vocales del grupo presidido por Botín son dispares. Una de las más llamativas es la tenencia del también presidente de Banesto, Antonio Basagoiti, de papelitos de Bankia, el otro conglomerado de cajas de ahorros que pudo salir al mercado el año pasado en un momento de elevada tensión por la crisis de deuda soberana. En concreto, Basagoiti tiene en su cartera de renta variable casi 27.500 acciones de la firma que preside Rodrigo Rato.

Basagoiti dejará este año el máximo órgano rector del Santander, tras la decisión de ajustar el número de miembros para adaptarlo a las circunstancias económica y las recomendaciones de Buen Gobierno.

Sáenz y Basagoiti no son los únicos que apostaron por las cajas. Luzón también cuenta con una pequeña inversión en Caixabank, más de 11.614 títulos.

En las apuestas hay algunas arriesgadas, como la realizada por Antonio Escámez, que dispone de acciones de Banco de Valencia, la entidad intervenida por el supervisor el pasado año.

Y luego hay otras por vinculación familiar, como las que tienen los tres miembros de la familia Botín en Bankinter, entidad que fue fundado por el padre de Emilio y del que es vicepresidente ejecutivo su sobrino Javier, en representación de la saga y por la participación de más de un 20 por ciento. Los Botín del Santander cuentan con 12,6 millones de títulos de Bankinter, cuyo valor alcanza los 58 millones de euros. En su poder tienen el 2,6 por ciento del capital.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/los_consejeros_del_santander_toman_posiciones_en_bbva

Las cuentas del reino (Segunda parte)

De todos los números que en estos últimos días ha desgranado el Gobierno en relación a las cuentas del reino una cosa me sorprende sobre manera. El Gobierno ha llegado a la conclusión que la economía española crecerá el -1,7% el próximo año, igual que lo previsto por el FMI, bien; pero el déficit que al Fondo le resulta con ese crecimiento es el -6,8%. ¿Cómo es posible que al Gobierno le salga el -5,8%?.

Lo anterior lleva a un planteamiento metafísico: ¿se fija un déficit y se hace evolucionar el modelo para ver qué crecimiento del PIB resulta, o se calcula cuánto puede crecer una economía y de ahí sale un saldo de las AAPP?. En cualquier caso no me creo esa versión de que el Sr. Presidente de Gobierno, sin encomendarse ni a Dios ni al diablo, lanzó eso de que pasaba del compromiso de déficit del -4,4% y que se iba a plantar en el -5,8%. ¡No me lo creo!, y por una razón muy simple: porque con las cosas de comer no se juega.

Todo lo demás cuelga de aquí: caída de la inversión en bienes de equipo: ¡-5,3%!, pero la productividad por persona ocupada dice el Gobierno que va a aumentar el 2,0%, seguro: destruyendo 0,63 M de puestos de trabajo a tiempo completo más vayan-Uds.-a-saber cuántos a tiempo parcial. Y ojo: deflactor del PIB el 0,9%, como no suban -como sea- los precios de algo nos vamos a una situación deflacionaria de manual.

Y sí, Sr. De Guindos, si hay diferencia entre que haya 5,3 M de personas desempleadas y que haya 6 M, que 700.000 tengan trabajo o no lo tengan. Y de nuevo volvemos al tema de la población activa, lo mismo que cuando el Sr. Solbes era Ministro. Si mañana empiezan a irse en tromba todos los inmigrantes que se han quedado sin trabajo (la tasa de desempleo entre la inmigración se estima en el 35%) y no entran más en busca de un empleo, no sólo España no llegará a los 6 M de parados sino que puede que baje de 5 M. En cualquier caso también habrá que controlar que la población activa no crezca entre la ciudadanía española a medida que más familias vayan teniendo más miembros ‘en el paro’ o a medida que más abuelos pensionistas vayan falleciendo: cada vez más núcleos familiares precisan de las pensiones de sus mayores para llegar a fin de mes.

Y el retruécano del saldo exterior tiene miga. Las exportaciones iban a ser la panacea que iba a devolver a la economía española a la senda del virtuoso crecimiento, eso y el turismo. Bien, pues la evolución no puede ser más espeluznante: variación de las exportaciones: 2010: 13,5%, 2011: 9,0%, 2012: ¡3,4%!. El saldo exterior va a mejorar porque las importaciones van a pasar del -0,1% al -5,9%, y bueno, si fuese porque se van a importar menos Ferraris, pues que le vamos a hacer, pero también se van a importar menos bienes de equipo, algo que es imprescindible para mejorar … ¡la competitividad!. (Turismo: ¿cómo se piensa que van a evolucionar en términos reales los ingresos medios por turista y día en el 2012?: llevan años cayendo).

Y (otro ‘y’) como nadie quiere romper la baraja, pues ese -5,8% se aceptará porque el -3,0% en el 2013 se mantiene como inmutable. ¿Recuerdan el déficit que previó el FMI para el reino el año que viene?, el -6,3%; pero bueno, eso será el año que viene.

(Por cierto, ¿cuándo se va a dejar de utilizar de una vez la expresión ‘consolidación fiscal’ cuando lo que se está diciendo es ‘aumentos de impuestos y reducción de gastos independientemente de las consecuencias sociales que vaya eso a tener e independientemente del nivel de fraude fiscal que exista?. Si al pan se le llama pan y al vino, vino, llamemos a todas las cosas por su nombre).

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

Consultorio Bursatil Sr. Espín del 02-03-12

¿Por qué fue bien España? (En cuatro líneas)

Nadie duda de eso: ‘España fue bien’, de hecho se añora los años pasados, aquellos años en los que ‘si querías algo lo tenías’. Pero, ¿qué hizo que España fuese bien?, ¿en base a qué España fue bien?. Miren el gráfico que viene a continuación: acongoja. Lo presentó en clase hace unos días uno de mis alumnos. Mírenlo con detalle y luego lean el texto.

Fuente: Deuda pública y el PIB a precios constantes: http://ow.ly/9aEXv (Los valores que corresponden a los años 2011 y 2012 son estimaciones del FMI). Deuda privada: http://ow.ly/9aF4i.

El gráfico es demoledor: el crecimiento español durante los años del ‘España va bien’ fue debido al -no ‘gracias al’- endeudamiento privado, de hecho la deuda pública incluso descendió un poco a partir de mediados del 2004.

Fue la deuda de empresas, entidades financieras y familias la que posibilitó el crecimiento español: entrampamiento continuado, creciente, desde que la mágica frase fue pronunciada. ‘España fue bien’ mientras la deuda privada española fue escalando posiciones hasta cuadruplicarse en doce años. Ese y no otro fue el milagro español: el endeudamiento.

Y, ¿no se vio?. ¡Claro que se vio!, la ruta que año tras año iba tomando la línea verde de nuestro gráfico era imparable, de cohete de fiesta mayor, pero sin alternativa: sin ahorro interno, con una bajísima productividad, con un bajo nivel de capitalización de las empresa españolas, la alternativa no podía ser otra que el endeudamiento, sin límite, a tutiplén, sin freno. Por eso ‘España fue bien’. Y algunos lo dijimos, tan sólo algunos: muy pocos, y nos tacharon de agoreros.

¿Qué queda ahora?, pues una deuda neta de 2,85 B, a lo que hay que añadir ‘los colaterales’: si a alguien le deben 1.000 y ese alguien debe 500, cierto, ese alguien debe 500, pero más cierto es que para que ese alguien pueda pagar los 1.000 que debe le tienen que pagar los 500 que le deben, y prácticamente nadie puede pagar todo lo que debe.

¿Salidas?. Sólo veo dos posibles salidas, en España y en todas partes:

1) Realizar una cascada de quitas de forma que se compense todo lo que sea posible y luego quitar aquello que sea impagable. La contrapartida de esta política debería ser el PIB: retrocesos enormes -¿30 años en España?- y expectativas de estancamiento sostenido.

2) Meter la deuda impagable en un armario, cerrar la puerta, y tirar la llave. La ventaja es que la deuda puede continuar estando en los balances y registros sin tener que hacer nada especial con ella porque no tendría que ser devaluada, el inconveniente es que todo tendría dos valores: el real y ‘el otro’.

España creció como creció, por eso ya no crece ni va a crecer nada durante bastante tiempo, al revés, decrecerá; eso ya está bastante asumido. La pregunta ahora es qué parte de esa deuda puede pagar España.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

2 inventos que pueden revolucionar la electrónica de consumo y la industria petrolera

En las últimas horas se ha rumoreado mucho sobre la próxima cita con Apple, el próximo 7 de marzo, donde se dará a conocer la nueva versión de su tableta: el iPad 3. El mercado especula con que las prestaciones del nuevo Tablet puedan hacer sombra al portátil y ganarle cuota de mercado. Pero el verdadero "Game-Changer" podría ser la próxima Televisión Apple que se espera se conozca en otoño.

Gene Munster, analista de Apple ha concedido una entrevista a Bloomberg, donde da algunos detalles de la que podría ser la nueva revolución en el sector audiovisual:

1. Señala que "la TV de Apple es real".

2. "Va a ser la cosa más grande en electrónica de consumo desde el smartphone inteligente" (una afirmación a tener en cuenta dado lo poco inclinado que Gene Muster es a dar titulares grandilocuentes).

3. "Va a estar a la altura de algunas de las exageraciones"

4. Munster cree que la televisión se dará a conocer durante este año y que congelará el mercado de las televisiones hasta que realmente se lleve a cabo.

5. Lo realmente innovador de la misma será el diseño y la forma de consumir el contenido. "En base a eso, va a ser muy emocionante para los consumidores".

6. "Será diferente" a lo que es una televisión normal "Imagine solamente una hoja de cristal". "Sin bordes o biseles"

7. El control por voz será "una de las maneras" para controlar el televisor, pero "mucha gente todavía le gusta surfear por canales y ser adictos a la televisión y Apple también le permitirá hacer eso. Esto le permitirá hacer las dos cosas de las personas-y creo que ese es el código que Steve Jobs dijo que se había roto en su biografía. "

Munster cree que Apple TV se venderá por 1.600 dólares, aproximadamente el doble del precio de un televisor estándar y que vendrá en varios tamaños.

Y el segundo invento revolucionario viene en el sector del petróleo.

J. David Anderson de JP Morgan comenta en una nota a clientes la última promesa creíble en el sector petrolero es el sliding sleeve.

Anderson dice que el sliding sleeve es una tecnología que separará a Baker Hughes, Halliburton y Schlumberger, que son las únicas empresas que la poseen, del resto.

¿Qué es el sliding sleeve?

Los sistemas tradicionales "plug and perforate" consisten en consolidar un revestimiento en un pozo horizontal, a continuación, repetir el proceso en cada etapa de la perforación, y luego bombear el líquido fracturante. Una vez que se establecen todas las etapas se induce la producción. Por el contrario, los manguitos de circulación son instrumentos colocados en los agujeros permanentemente que actúan mecánicamente utilizando la presión de bombeo del fondo del pozo, reduciendo drásticamente los tiempos de ejecución.

En cuanto a sus ventajas y desventajas:

Las mangas de circulación pueden reducir los tiempos de presión de bombeo hasta en un 80%, reduciendo los costos desde 2.000-2.500 millones de dólares por pozo, hasta por debajo de 750 mil dólares. Los detractores de esta tecnología creen que el sistema tradicional de perforación "plug and perforate" es más flexible, permite más puntos de fractura, y reduce el riesgo de fallo mecánico en el deslizamiento de la manga. Sin embargo, a medida que esta tecnología madure, se espera que estas deficiencias desaparezcan y aumente la penetración de este sistema en el mercado.

lacartadelabolsa