“Decían que el default ordenado de Grecia estaba descontado. Miren las pérdidas de los bancos…”

"A alguien le he leído este fin de semana que la Mentira es el término de moda desde que estalló la Gran Crisis. Mienten los políticos, mienten los banqueros, mienten los empresarios. Todo el mundo miente con el afán exclusivo de que todo siga en pie, de que llegue el Gran Milagro que nunca llegará. Se ha mentido mucho en los últimos meses, por ejemplo, de la suspensión de pagos, de la quiebra de Grecia, de su quiebra ordenada y se ha mentido mucho sobre los efectos colatelares de este fenómeno, al publicarse por todos los rincones del mundo que el suceso ya estaba perfectamente descontado, perfectamente anotado en los balances correspondientes de los bancos. Que el peligro, en fin, estaba conjurado. No, no ha asido así. La tragedia griega ha desangrado a muchos bancos y, por ello, los expertos miran con celo y con recelo la exposición de la banca europea al resto de bonos soberanos de otros países periféricos", me dice el analista jefe de una gran gestora de fondos.

Estos son los sistemas bancarios más expuestos a los activos de los PIIGS (Portugal, Irlanda, Italia, Grecia y España "Spain" ), según los últimos datos emitidos:

1. Reino Unido

Exposición de los bancos domésticos: 5,81%

Total exposición a los PIIGS: 374.200 millones de dólares.

Total activos bancarios: 5,98$ billones.

2. Francia

Exposición de los bancos domésticos: 5,75%

Total exposición a los PIIGS: 646.500 millones de dólares.

Total activos bancarios: 7,81$ billones.

3. Portugal

Exposición de los bancos domésticos: 5,50%

Total exposición a los PIIGS: 45.200 millones de dólares.

Total activos bancarios: 820,550$ billones.

4. Bélgica

Exposición de los bancos domésticos: 5,03%

Total exposición a los PIIGS: 78.200 millones de dólares.

Total activos bancarios: 1,55$ billones.

5. Alemania

Exposición de los bancos domésticos: 4,63%

Total exposición a los PIIGS: 522.730 millones de dólares.

Total activos bancarios: 11,49$ billones.

6. Holanda

Exposición de los bancos domésticos: 4,61%

Total exposición a los PIIGS: 150.500 millones de dólares.

Total activos bancarios: 3,26$ billones.

7. Austria

Exposición de los bancos domésticos: 2,57%

Total exposición a los PIIGS: 36.800 millones de dólares.

Total activos bancarios: 1,43$ billones.

8. España

Exposición de los bancos domésticos: 2,54%

Total exposición a los PIIGS: 126.800 millones de dólares.

Total activos bancarios: 4,99$ billones.

9. Suiza

Exposición de los bancos domésticos: 2,08%

Total exposición a los PIIGS: 56.400 millones de dólares.

Total activos bancarios: 2,71$ billones.

10. Irlanda

Exposición de los bancos domésticos: 1,5%

Total exposición a los PIIGS: 31.700 millones de dólares.

Total activos bancarios: 2,05$ billones.

***

Respecto a la sangría griega en los balances bancarios, Reuters ha escrito que los problemas de deuda de Grecia provocaron el jueves pasado fuertes pérdidas a una parte del sector bancario europeo y sus directivos advirtieron de que la crisis de la zona del euro continuaría suponiendo una amenaza para sus resultados.

Desde Francia a Alemania, de Gran Bretaña a Bélgica, algunos de los bancos más grandes de la región revelaron miles de millones de euros en pérdidas por amortizaciones de préstamos griegos.

"Nos encontramos en la peor crisis económica desde 1929", dijo Jean-Paul Chifflet, presidente ejecutivo de Credit Agricole .

Credit Agricole anunció una pérdida neta trimestral de 3.070 millones de euros (4.060 millones de dólares), con un comportamiento peor al esperado por el coste que tuvo reducir su balance y tras un cargo de 220 millones de euros sobre su deuda griega.

"Creemos que 2012 será también un período tenso", dijo Chifflet. "Esperamos que nuestros resultados sean en gran medida mejores a los de 2011", agregó.

Los bancos de Europa ya han pasado a pérdidas miles de millones de euros por bonos y préstamos al gobierno griego, y un acuerdo alcanzado esta semana con los acreedores ocasionará pérdidas para los tenedores de bonos de un 74%.

"No podemos decir que las amortizaciones hayan concluido", dijo Franklin Pichard, director de Barclays de Francia. "Si bien algunos pueden decir que lo peor ha pasado nos encontramos sólo en una nueva etapa en términos de aprovisionamiento y no necesariamente al final", añadió.

A pesar del acuerdo del canje de bonos, los bonistas podrían sufrir un nuevo revés si la economía de Grecia no logra recuperarse.

Royal Bank of Scotland de Gran Bretaña reconoció una pérdida del 79% sobre sus bonos griegos -o 1.100 millones de libras- para 2011. El banco, de propiedad estatal, anunció el jueves una pérdida del cuarto trimestre de casi 2.000 millones de libras.

MUCHO MÁS GRANDES QUE GRECIA

Los problemas en el sector bancario de Europa son, sin embargo, mucho más grandes que Grecia.

"Hemos reducido el balance de RBS en más de 700.000 millones de libras de activos. Eso es cerca del doble de la totalidad de la deuda de Grecia", dijo el director de RBS, Stephen Hester.

Los bancos de la región siguen aún reparando el daño de la crisis financiera y reduciendo sus activos. Tienen que encontrar además 115.000 millones de euros para mediados de este año, para apuntalar sus balances contra futuros sacudidas, lo que será más difícil de lograr si hay un debilitamiento de la economía que afecte ganancias.

Commerzbank de Alemania, cuyas ganancias del cuarto trimestre se vieron afectadas por pérdidas de 700 millones de euros por la deuda soberana griega, necesita encontrar 5.300 millones de euros para cumplir los estrictos requerimientos establecidos por el regulador bancario europeo. Hasta ahora han perdido 2.000 millones de euros en bonos griegos.

El banco alemán dijo que podría reducir parte de su déficit desprendiéndose de activos de riesgo, si bien la crisis de deuda tiene aún el potencial de afectar las ganancias.

"El alto grado de incertidumbre asociada con la crisis de deuda soberana de Europa (...) continuará planteando desafíos", dijo el presidente ejecutivo, Martin Blessing.

AUN CON ESPACIO PARA UNA BONOS

Los gobiernos europeos esperan evitar más rescates del Estado para apuntalar al sector bancario y limitar las consecuencias de cualquier colapso.

El rescatado banco franco belga Dexia advirtió el jueves de que corría el riesgo de ir a la quiebra.

La financiera sufrió una pérdida neta en el 2011 de 11.600 millones de euros, golpeada por su desmembración y la exposición a la deuda griega y otros activos tóxicos tales como los valores respaldados por hipotecas de Estados Unidos.

Dexia, que aceptó una desmembración liderada por el Estado y la nacionalización de su filial bancaria belga en octubre y que ahora es apenas algo más que una tenedora de bonos en liquidación, contabilizó una pérdida de 3.400 millones de euros por sus inversiones en bonos soberanos griegos.

El banco de inversión francés Natixis, rescatado del casi colapso durante la crisis financiera de 2008 por una fusión respaldada por el Gobierno, desveló una caída menor a la esperada, de un 32%, en sus ganancias trimestrales.

A pesar de los débiles resultados, los bancos aún premian con retribuciones variables a sus ejecutivos.

RBS, en un 82% propiedad del gobierno británico, pagó casi 1.000 millones de libras en bonos a su personal en el 2011. Credit Agricole dijo que recortaría las bonificaciones de sus operadores en un 20%.

fuente: lacartadelabolsa

Reflexiones

Hace unos días una amiga me remitió un mail. Esta amiga es especial por su profesión: se halla en un puesto directivo en una organización desde el que puede ver muchas cosas, cosas que suceden a su alrededor y con las que interactúa pero siempre desde una posición de escucha y sugerencia mucho más que de ejecución. Es una persona que desde su puesto vivió el boom, su inicio y su declive, y que está viviendo esta crisis desde la primera línea con la ventaja de que tiene acceso a todos los sectores. Su mail era respuesta a uno que le había remitido y en el que le preguntaba por como veían la situación las empresas con quienes trataba, y el suyo es un mail con más preguntas que aclaraciones.

“Se quejaban antes y se quejan ahora. Y se preparan este año para lo peor.

Esto se desborda. Las medidas del gobierno, ¿crees que son positivas o negativas?, o mejor dicho, ¿acertadas o no?

Y la gente está muy, muy desmotivada, con la situación, con el sistema… Y los jóvenes que terminan sus estudios? Qué panorama se encuentran…?

En fin…

¿Qué lectura haces de todo lo que sucede?”

Le respondí:

“Las medidas del Gobierno no sirven para nada, ni las del Gobierno de España ni las de ningún otro Gobierno: esta crisis es postglobal y sólo con coordinación absoluta se podrá salir de ella. El modelo está agotado, y para implementar uno nuevo hace falta coordinación.

La desmotivación es consecuencia de la falta de expectativas, y eso va a seguir así porque lo que ha sido el motor del crecimiento: el endeudamiento, está agotado, por lo que no se puede seguir por donde se iba: hay que ir a otra cosa: hacerse más pequeño, pero eso tiene consecuencias, ya.

Los jóvenes … tremendo. Ante ellos se extiende la precariedad, ir a salto de mata a no ser que sean auténticas/os megacracks y tengan contactos.

¿La lectura que hago?, pues que estamos en una transición hacia otro modelo y que, además, se da en la fase de declive del sistema, por lo que cuando salgamos no estaremos mejor que antes, sino peor.

Hasta ahora hemos actuado pensando que la Economía era la ciencia que administraba la abundancia, a partir de ahora tenemos que actuar sabiendo que es la ciencia que administra la escasez. Es otra filosofía”.

- - -

La nueva cantinela: ‘flexibilización de los objetivos de déficit’. El razonamiento es simple: como los déficits de los Estados son grandes -monstruosos en algunos casos: el del reino-, si se hacen amputaciones de gasto en consonancia a las reducciones a las que los países se han comprometido, y subidas de impuestos en la línea de apoyar las amputaciones, la actividad económica caerá más y el círculo se tornará más vicioso (más depresivo sería más exacto decir).

Es curioso como ‘los que mandan’, tengan esos que mandan el color político que tengan, se hacen venir las cosas para que salga lo que a ellas/os les interesa. Esta recaída en la recesión, se dice -se dice, pero no es cierto: es la segunda parte de la misma crisis, ya saben- ha venido dada por los recortes que se han efectuado a fin de reducir los déficits. Incorrecto, incorrecto: esta segunda fase de la crisis se debe a lo que se arrastraba de la primera y a los planes E, deducciones de impuestos varias, y estímulos, avales y rescates efectuados que dispararon el déficit; en España sabemos mucho de eso: el déficit superó el 11% en el 2009.

Todo aquello no sirvió más que para que se generasen unas absurdas expectativas: ¿recuerdan ‘los brotes verdes’? y para que unos cuantos se llenasen los bolsillos debido a la deuda que, como inversión, fueron comprando. Proceso que ha llegado al paroxismo con la inyección efectuada por el BCE a finales del 2011 y que se repetirá con la que realizará a finales de Febrero. Ya, ya: en el 2009 no tocaba el inicio del derrumbe, ahora ya estamos en ello, y para aliviar eso la ‘flexibilización de los objetivos de déficit’.

Pero esa flexibilización olvida (porque quiere olvidarlo) todo lo que ya se debe: lo que debe todo el mundo, también la nueva deuda que se va acumulando a la deuda que ya existe, deuda que, excepto en el caso griego, nadie ha dicho que vaya a ser quitada, luego es deuda que habrá que pagar. Y aquí viene el problema.

La actividad se está ralentizando y así va a continuar porque la capacidad de endeudamiento se halla agotada y porque en el que aún es nuestro modelo los sueños están fabricados con crédito. Y quienes han de darlo están a verlas venir, y quienes lo precisan están a verlas llegar. A eso añadan que ya no se pueden desperdiciar recursos porque son escasos, por lo que hay que utilizarlos de forma eficiente, y el-que-aún-es-nuestro-modelo es, por diseño, muy malgastador.

La flexibilización, pienso, no es más que otro parche, otro llegar a mañana, a no ser que vaya acompañado de otras cosas de las que, de momento, nadie habla. De un diseño de modelo nuevo, de un nuevo manual de uso, de una solución definitiva para la deuda-total-de-todos, de un cambio de chip en los cerebros de las ciudadanías. ¿Flexibilización a secas?, lo único que debe tomarse extra seco en el Martini.

(Muy bueno el texto, por clarificador, que El País publicó ayer en su Pág. 23: “El peligroso triángulo del dinero”. Deducciones: el BCE ‘regala’ el dinero a la banca española, tanto a la que tiene con qué responder (porque no se cuestiona el valor con que ha contabilizado sus activos), como a la que no tiene con qué responder (porque el Estado le avala a cambio de una comisión). Al igual que lo que sucede en el resto de Europa las entidades financieras compran deuda pública y van pagando lo que deben, pero no prestan ni a su madre porque, como ya han leído aquí, a quienes podrían prestar han agotado totalmente su capacidad de endeudamiento y una posible ampliación es imposible porque supondría volver a lo de antes: la creencia de que los recursos (y el crédito lo es) son inagotables.

De momento se está ganando tiempo para, pienso, ir diseñando el sistema financiero del próximo modelo, pero seguir con las anfetas que dan en la barra del BCE tiene un límite que no es, pienso, el peligro de una situación inflacionaria: el desempleo del factor trabajo, el exceso existente de capacidad productiva, la caída de la renta media y el agotamiento de la capacidad de endeudamiento, reducirán el consumo de todo en todas partes, y hasta que se limpie todo el escenario será deflacionario y eso mantendrá los precios bajos. El peligro, pienso, viene por la tardanza en implementar el nuevo modelo que ha de ser propio de una situación de mucho menor PIB y de expectativas de crecimiento limitadas, de rentas reducidas y de consumo contenido: cuanto más se tarde más costará afrontar la realidad de que la mayoría de la deuda total es impagable, lo que incide en que esa banca española no pueda afrontar esos avales que todos le hemos prestado. Complicadísimo, ya).

[Fe de Erratas. Me comenta un amable lector al respecto del texto del día 23: “USA debe a Francia 440,2 y no 440 por lo que la suma B (Suma de lo que al país acreedor le deben los países indicados, CmM euros) es de 1.468,9 y no 1.468,7].

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

La sangría renovable: 20.000 millones de déficit y una deuda 'eterna'

El sistema de primas a la energía verde dispara el coste de la electricidad en España mientras se acumula la deuda con las compañías.

Pinchar la burbuja renovable que el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero infló a base de primas le costará muy caro a los contribuyentes españoles. Todo el mundo tendrá que pagar: los usuarios, las eléctricas, incluso muchos de los que se fiaron del Ejecutivo y acometieron importantes inversiones confiando en que luego podrían recuperar el capital con las primas prometidas.

Este jueves, Ignacio Sánchez Galán, presidente de Iberdrola, ha utilizado la rueda de prensa de presentación de resultados de su compañía para atacar con dureza un sistema que ha generado una electricidad muy cara y un déficit de tarifa que mantiene maniatadas a las eléctricas, que tienen que financiar la deuda que el Estado les obliga a asumir cada mes. Lo ha hecho cargado de datos escandalosos que obligan a preguntarse qué ha ocurrido en los últimos años en España, quién se ha hecho de oro con esto y cómo en un momento en el que el déficit y la deuda ahogan a las administraciones públicas podemos permitirnos este dispendio.

El origen

El problema tiene su origen en las distintas normas que el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero fue aprobando entre 2004 y 2008. El objetivo era impulsar la energía verde, mezclando los supuestos beneficios que traería al "cambio climático", con la posibilidad de crear en España un modelo industrial "sostenible" en un sector ejemplo de modernidad económica. El coste no importaba demasiados: estábamos en los años del boom económico y el Estado parecía perfectamente capaz de pagar una pequeña factura anual por algo que, además, daba muy buena imagen.

El método ideado para conseguir esta energía verde Made in Spain fueron las primas a la producción. De esta manera, quienes pusieran un molino de energía eólica, un parque solar o una instalación híbrida tendrían garantizado su acceso al sistema eléctrico de forma prioritaria. Además, aunque el coste de generación fuera más elevado que para una central de carbón o hidráulica, el Estado correría con la diferencia entre una y otra cantidad.

Esto provocó que España se llenase de campos de molinos y huertos solares. La rentabilidad de la inversión parecía garantizada. De hecho, el Gobierno aseguró el pago de estas primas durante larguísimos períodos de tiempo, de hasta 20-25 años. Era un negocio redondo y muy seguro. Incluso, se destaparon varios fraudes, como el de paneles solares encendidos durante la noche con gasóleo con el objetivo de sacar algo más de dinero de las subvenciones a la producción. La burbuja verde, especialmente en lo que hace referencia a la energía solar, ya estaba en marcha.

Los datos

El primer soplo de viento que amenazó con tirar este castillo de naipes llegó con la crisis económica, que redujo la demanda eléctrica a niveles de 2006. El año pasado se cerró con un consumo de 255.179 GWh, similar al de cinco años antes. Como el parque español estaba sobredimensionado, no sólo es que las primas a la producción fueran elevadas, es que se estaba pagando por mantener paradas algunas instalaciones.

Según los datos de Iberdrola, la producción convencional de energía eléctrica en España es más barata que en los países de su entorno. La compañía asegura que tanto los precios del pool (así se llama al coste fijado en una subasta entre los productores de régimen ordinario) como los de retribución a las redes están aproximadamente un 10% por debajo de la media de la UE.

Lo que sí es sustancialmente más caro es la retribución a las renovables. España es el país de la UE con un porcentaje mayor de su producción eléctrica subvencionada (entre el 30 y el 35%) y con unas primas más elevadas. Esto es así por dos motivos: en primer lugar, la burbuja verde ha provocado una enorme expansión de las instalaciones con derecho a prima. En segundo lugar, el mix renovable español otorga mucho peso a las energías renovables más caras.

Coste medio (Fuente: Iberdrola)

No todas las renovables son iguales. Por ahora, todas son más caras que los medios tradicionales, pero en algunos casos sus costes se van acercando al precio medio del pool (61 €/MWh): por ejemplo, una instalación eólica produce a un precio de unos 70 €/MWh; una planta fotovoltaica ya se dispara un poco, hasta los 121 €/MWh; pero es que la híbrida cuesta ¡332 €/MWh!, seis veces más.

De esta manera, la generación conjunta de hidráulica y nuclear fue en 2011 de 85.300 GWh, frente a los 9.500 GWh de las fotovoltaicas y las híbridas. Sin embargo, el coste fue prácticamente el mismo: 4.400 millones de euros frente a 3.900.

Comparación nuclear-hidráulica vs solar

Déficit de tarifa

Los consumidores españoles no pagamos el coste real de la electricidad. Por un lado, en el caso de las renovables, el Gobierno paga una prima por diferencia entre lo que cuestan y el precio del resto de las fuentes. Pero además, está el extraño concepto del déficit de tarifa. Incluso sin primas, la factura de la luz sería muy cara en España por culpa de los impuestos y otros costes indirectos impuestos a las compañías (entre los que también tienen su peso las ayudas a las renovables). Para evitarse el coste ante la opinión pública de una fuerte subida en el recibo de la luz, hace años que se decretó que las eléctricas cobrarían algo menos a los consumidores del coste real del servicio. La teoría era que poco a poco se iría cerrando ese hueco y se pagaría la deuda contraída con las compañías.

La realidad es que el agujero es cada vez más grande. Según las cuentas de las compañías esta deuda ascendía en 2011 a más de 20.000 millones de euros. Las empresas han tenido que financiar esta cantidad, lo que, según el presidente de Iberdrola, les ha costado algo más de 1.000 millones. El año pasado, se titularizó parte de este déficit (se emitió deuda y, con lo que se recaudó, se pagó a las eléctricas). Pero aún quedan 7.000 millones en los balances de las compañías.

Déficit de Tarifa 2002 - 2011

Una deuda creciente

Todo esto está generando una deuda creciente que tendrán que pagar los contribuyentes españoles vía impuestos. Por un lado, habrá que abonar a las compañías el déficit de tarifa: de hecho, al titularizarlo, ya se les paga, pero sólo a cambio de adquirir una nueva deuda con los inversores que compren los bonos correspondientes. Por otro lado, habrá que pagar las primas a las renovables. Y esta cantidad no va a bajar: de hecho, va a seguir incrementándose.

Aunque el Gobierno del PP ha eliminado las primas a las renovables. Las plantas ya construidas y las ya registradas seguirán devengando primas durante varias décadas. En aras de la seguridad jurídica, el Ministerio de Industria no ha querido tocar lo aprobado por el anterior Ejecutivo. Y eso hará que la factura que cada año pagan los españoles sea más alta. Este viernes, desde Libre Mercado calculábamos que ese coste será de alrededor de 9.000 millones cada año (hay que recordar que la subida de impuestos decretada por el Gobierno el pasado 30 de diciembre quiere recaudar unos 6.200 millones).

El presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán, pidió ayer que se detenga esta "burbuja", especialmente en lo que respecta a las plantas termosolares, incluso aunque ya estén registradas (solicitó una compensación razonable a los que hayan acometido inversiones, pero que no se levanten nuevas plantas deficitarias).

Como decíamos algo más arriba, el coste de producir electricidad en las centrales híbridas es más de cinco veces superior que el del pool. Cada Kwh producido en estas instalaciones es un chorro de dinero que sale del bolsillo del contribuyente español. Y las primas, incrementadas según el IPC, durarán al menos 25 años. ¡Y estas centrales emiten la mitad de CO2 que las de ciclo combinado y consumen mucha agua! Vamos, que ni siquiera son especialmente ecológicas.

Según las cuentas de Galán, el coste actualizado de las primas ya devengadas es superior a la suma de la capitalización bursátil de las compañías eléctricas españolas (más de 100.000 millones de euros). Esto es lo que cuesta la política de renovables de José Luis Rodríguez Zapatero y los españoles tendrán que seguir pagando la factura las próximas tres décadas.

http://www.libremercado.com/2012-02-25/la-sangria-renovable-21000-millones-de-deficit-y-una-deuda-eterna-1276451172/

Lo que queda de Grecia

No, por favor, no vean ni una brizna de ironía en el título que encabeza estas líneas. Si hasta la existencia del país tenía mucho de ejercicio funambulista (quienes hayan ido visitando Grecia a intervalos de diez años en el pasado desde que la II Guerra Mundial acabó lo entenderán), a partir de ahora, pienso, se ha abierto para ella, literalmente, una puerta hacia ninguna parte.

Un acuerdo ha sido firmado, cierto; se ha evitado una quiebra, verdad; pero, sigo pensando, lo único que se ha hecho es dar una patada hacia el futuro: ‘Los que vengan ya se lo encontrarán’. Todo hubiera sido posible y aceptado con tal de no formular la pregunta que se halla en el centro del debate: ¿tiene hoy sentido que exista Grecia tal y como la conocemos?. ¡Ojo!: hoy, no en los tiempos de la Guerra Fría, tampoco en la fase de las tensiones en Chipre, ni en los tiempos de los negocios fáciles con deuda-a-pagar-cuando-llegue-el-momento-ya-veremos-como; no entonces, sino ahora.

Pactos, acuerdos, quitas, recortes, y discursos, muchos discursos. Pero sin entrar en el centro: Grecia decrece: en cinco años va a crecer el -18%, es decir, por mucho que su población se miserice, por mucha población griega que emigre (¿adónde y para hacer qué?: Grecia no es Irlanda), el país no va a poder atender su día a día, entonces, ¿cómo demonios va a poder devolver los rescates que le han hecho y pagar la deuda antigua aunque se le haya quitado el 53% de su valor?.

La conciencia del problemón griego principió en Agosto del año pasado, cuando comenzó a asumirse el cáncer que tenía insertado el sistema. La consciencia. Lean lo que sigue, son testimonios de gentes que viven en primera persona lo que está sucediendo.

“La gente, con razón, piensa que la crisis es lo que estamos viviendo ahora: rebajas de salarios, pensiones e ingresos. Por desgracia, esto no es la crisis, sino un difícil intento por protegernos contra la crisis”. (Evangelos Venizelos, Ministro de Economía de Grecia en una conferencia de prensa. L. Doncel / Agencias, “Grecia baraja la posibilidad de una quiebra ordenada con quitas del 50%”. El País 24.09.2011).

“Es evidente que ni este año ni el siguiente vamos a crecer. Y nadie sabe cuándo vamos a salir del túnel. Todo el mundo es muy pesimista. Cada día se ven más tiendas cerradas. Más gente pierde sus empleos. Y el Gobierno trata de exprimir demasiado a los contribuyentes que ya no pueden más”. (Gkikas Jardoúvalis, economista que dirigió la oficina económica del ex Primer Ministro Kostas Simitis a principios de los 2000, comentando la situación económica. Agencias / L. Doncel, “Grecia admite que no cumplirá el déficit previsto y acelera los recortes”. El País 03.10.2011).

“Esto no es ninguna negociación. Europa y el Fondo Monetario Internacional son la misma cosa, solo quieren romper nuestra resistencia”. (Yiannis Maravelakis, manifestante en Atenas contra la privatización de la compañía pública de electricidad. Amanda Mars, “Grecia acepta los recortes para evitar la bancarrota”. El País 10.02.2012).

“Es un acuerdo sin sentido político ni económico con unas medidas draconianas que agravan la recesión y van en contra del objetivo que se persigue y erosiona nuestra soberanía. (…) Levanta la inmunidad sobre los activos y ahora, si hay un impago, los acreedores tienen derechos sobre los activos del Banco de Grecia, incluso del oro”. (Louka Katsell, exministra de Trabajo y de Economía de Grecia en gobiernos del PASOK, y parlamentaria expulsada por votar en contra del paquete de recortes exigidos por la UE para liberar el paquete de ayuda al país. Amanda Mars, “El escepticismo y la batalla política se adueñan de Grecia tras el rescate”. El País 22.02.2012).

“En un mal acuerdo, como el anterior, y fallará, como el anterior”. (Constadne Michalos, presidente de la Cámara de Comercio de Atenas, comentando el paquete de rescate y comparándolo con el de Mayo de 2010. Misma fuente anterior).

Lo que se le ha hecho firmar a Grecia el pasado Lunes es un acuerdo para vencidos, pero, además, es una utopía psicodélica. Es para vencidos porque exige el empobrecimiento programado de la ciudadanía griega y la pérdida de la soberanía efectiva del país, y es un viaje psicodélico porque lleva a un lugar imposible ya que imposible es que Grecia pague lo que le han dicho que puede pagar. ¿Los desórdenes sociales?, es lo menos importante: el poder represivo de un Estado que cuente con carta blanca para actuar como sea conveniente puede llegar a ser muy disuasorio.

‘Pero Grecia debía un montón, y había mentido, y allí defrauda todo el mundo’, dice el del fondo. Cierto, pero dejando al margen los motivos que llevaron a todo eso lo que está claro es que se ha diseñado un plan incumplible, y lo que vaya quedando de Grecia va a ser insuficiente para atenderlo.

‘¿Cruzarse de brazos y no hacer nada?’, vuelve a decir el del fondo. Evidentemente no. Es curioso, tanto hablar de la ‘Globalización’ en los 80 y es ahora cuando se está viendo lo que la Globalización es: el efecto mariposa: el 0,4% de la economía mundial mueve las alas en el Mediterráneo y en el resto del planeta se desatan tempestades financieras. Cruzarse de brazos evidentemente, no.

Pienso que lo primero que habría que hacer es plantearse si Grecia como tal puede seguir existiendo. Si la respuesta es negativa el territorio nacional debería reorganizase y reorientarse su funcionalidad. Si la respuesta es positiva debería realizarse una auditoría de activos y posibilidades y el país debería moverse en esa línea. ¿Quién debería hacer eso?, expertos internacionales con participación de expertos griegos. ¿Qué debería hacerse con la deuda?, tacharse de los libros con un lápiz rojo, la deuda y todo lo que de ella cuelga, como los CDSs. Posiblemente se llegaría a la conclusión de que, ni con las intervenciones pertinentes, Grecia no genera el suficiente PIB como para atender a toda su población ni necesita a toda la población con la que ahora cuenta para generar el PIB que es capaz de generar, eso tendría que afrontarse y su atención podría llevar a redistribuciones geográficas.

Y todo, todo puede ser objeto de discusión, pero hay dos cosas inmutables. Una: Grecia es imposible que pague lo que debe; otra: en Europa, en el planeta, hay más grecias y tampoco pueden continuar haciendo como hasta ahora han hecho. ‘¡Qué fuerte!’, apunta el del fondo; cierto, pero recuerden que esta es una crisis sistémica; ¿qué se pensaban que una crisis sistémica era?.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

Los Insiders han estado vendiendo en febrero 15,5 veces lo que han comprado

¿Estaremos viendo el final del túnel? Desde Aspain 11 creemos que hay que ser cautos a la hora de hacer juicios rápidos. Hay variables que nos hacen pensar que probablemente hemos superado lo peor de la crisis, pero seguiremos muy de cerca lo que acontece tanto en los mercados como en la política en general. Opinamos que no es el mejor momento para estar invertidos en Europa, y menos en España hasta que se estabilice un poco más el problema de la deuda soberana y hasta que las reestructuraciones tanto bancaria, como fiscal y laboral comiencen a dar sus frutos. Creemos que la renta variable de países como EEUU o emergentes como China, India o Brasil serán claves en nuestras recomendaciones ya que a pesar de una posible ralentización de las economías de algunos de estos países, es mejor que estar invertidos en un porcentaje muy elevado en Europa. Así mismo, por parte de la renta fija, recomendamos estar en empresas con buenos fundamentales y saneadas, donde ofrecen activos con elevados rendimientos. Desaconsejamos las inversiones en entidades financieras ya que sus balances deben ser saneados.

También pensamos que habrá que esperar a que estas entidades hagan una segunda ola de fusiones y nuevas provisiones, las cuales perjudicarán su capacidad de ofrecer créditos y de rentar a sus accionistas.

Hay que tener presente que los riesgos latentes siguen siendo elevados. Europa tiene que solucionar sus problemas estructurales si no quiere una ruptura inminente de la moneda única; EEUU necesita llegar a un acuerdo sobre el techo del gasto público entre republicanos y demócratas; China sigue manteniendo la cotización de su moneda artificialmente baja, lo cual perjudica las exportaciones de otros países como EEUU o Japón; si la desaceleración del gigante asiático es mayor de la esperada perjudicará a otras economías emergentes sobre todo en exportaciones de materias primas; el precio del crudo probablemente cotice al alza, todo dependiendo de las tensiones entre diferentes potencias como Irán y los países occidentales.

También habrá que estar muy atentos a las actuaciones de los diferentes bancos centrales y a las próximas compras masivas de deuda por parte del BCE, del cual no descartamos que vuelva a bajar tipos en los próximos meses si Europa se debilita más de lo esperado. Tampoco descartamos que la Fed vuelva a actuar con nuevos estímulos. Hay que tener en cuenta que hay elecciones en noviembre y tal vez actúen para mejorar los datos de paro y crecimiento.

Con tipos de interés tan bajos en Europa (1%), EEUU (0,25%), Reino Unido (0,5%) y Japón (0,10%), habrá que observar si la economía comienza a mostrar síntomas de recalentamiento, aunque sin contar las tensiones con las materias primas, se necesita un crecimiento estable para que la inflación suba y que haya que actuar en este sentido para atajarla.

Esperamos que el tipo de cambio dólar/euro caiga en el medio-largo plazo, dados los problemas de deuda en la UE y la mejora de datos y de confianza en EEUU.

Europa es una región sobre endeudada y con perspectivas de crecimiento bastante pobres, en general rozando la recesión. Así para 2012 se prevén caídas en el PIB de la Zona Euro en torno al 0,3% y según estimaciones del Banco Mundial, crecimientos a nivel global del 2,5% y para 2013 del 3,1%. Estas cifras vienen marcadas no sólo por las perspectivas sobre los países desarrollados, sino también por una ralentización de los emergentes con crecimientos del 5,4% (un 0,8% menos de lo esperado).

Aunque en estas últimas semanas ha habido buenas noticias, las dejaremos para el final para englobarlas en el marco macroeconómico en el que nos encontramos y así obtener una visión global de lo que podría pasar en los próximos meses.

Seguimos hablando del entorno europeo donde tanto el conjunto de la UE, como la Eurozona, atenuaron su crecimiento interanual, pasando del 1,4% al 0,9% en el caso de la primera y del 1,3% al 0,7% en la segunda. Esta pauta se vio reflejada en la mayoría de países miembros excepto en el Reino Unido que aceleró su crecimiento pasando del 0,5% al 0,8%. Así en España, el PIB registró un incremento interanual del 0,3% en el cuarto trimestre de 2011 y un crecimiento intertrimestral que se sitúa en el -0,3%. Desde la óptica del gasto, se observa en estos meses una contribución más negativa de la demanda nacional y un aumento de la demanda externa en un punto como consecuencia de la desaceleración experimentada por las importaciones de bienes y servicios de la economía.

En los casos de Alemania (2,0%), Francia (1,4%) y Austria (1,5%), los crecimientos interanuales se mantuvieron positivos, pero en los casos de Italia (–0,5%) y Holanda (–0,7%) las tasas interanuales del cuarto trimestre de 2011 fueron negativas.

Para este año 2012 con una Zona Euro que tiene que hacer frente a vencimientos importantes y con países generadores de déficit, las perspectivas son del todo menos halagüeñas. Por eso tenemos que echar un vistazo a otras áreas del mundo, que a pesar de frenar un poco sus crecimientos, muestran síntomas de mejora como es el caso de EEUU o los países emergentes.

Creemos que EEUU es una economía bastante más flexible que la europea y es capaz de absorber con más celeridad los vaivenes de una crisis económica a escala global y que precisamente tuvo su epicentro en este país. Así, la construcción de viviendas ha sido mejor de la esperada, subiendo un 1,5% en un año, superando las 699.000 unidades. También los permisos de construcción, que es una medida de la actividad futura, subieron un 0,7% anual.

En diciembre, los escenarios a nivel global eran bastante pesimistas y se esperaba un aterrizaje forzoso de la economía China que por el momento no se está produciendo (por lo menos no en la medida que se descontaba). Sí es cierto que las perspectivas siguen siendo de ralentización de algunas economías asiáticas y que afectarán sobre todo a países exportadores de materias primas como los latinoamericanos. No obstante, la mejora de previsiones de datos en EEUU y el PMI de la Zona Euro en niveles de 50,5, hacen presagiar que quizás la recesión no sea tan acusada como se esperaba lo cual influiría en frenar las caídas de exportaciones de China o India.

Centrémonos ahora en otros indicadores futuros de la economía. Hablemos pues del ECRI (Instituto de Investigación del Ciclo Económico en inglés) cuya valoración subió cerca de dos décimas en la última semana hasta alcanzar los 123,3 puntos. Este indicador de crecimiento futuro hace presagiar que quizás ya hemos pasado lo peor de la crisis y si lo unimos a datos como el VIX de volatilidad del S&P 500, que ha descendido un 9% desde su medición anterior, se puede observar un aumento relativo de la confianza del inversor. Por otro lado, Itraxx Crossover, que es una especie de medidor del miedo real ante la crisis, baja 17 puntos perdiendo la media de 200 sesiones, lo cual es una buena noticia que corrobora lo afirmado anteriormente.

Es importante preguntarnos qué es lo que están haciendo diversos agentes de la economía, que sin duda son muy influyentes en el mundo de las finanzas. Pues bien, han salido datos sobre los Insiders (directivos de grandes empresas) que afirman que han estado vendiendo en febrero 15,5 veces lo que han comprado. De hecho, en un estudio publicado por el Deutsche Bank, se afirma que las compras de estos agentes en Europa son las menores en dos años. Los Insiders no suelen acertar a corto plazo, pero sí en una alta probabilidad en el medio-largo, de lo cual se puede intuir que es posible que los mercados sigan subiendo en las próximas semanas. El saldo de las instituciones se mantiene comprador desde hace dos meses y aunque las compras siguen bajas, también lo están las ventas, por lo tanto en este sentido no muestran un cambio bajista por el momento.

Departamento Análisis Macroeconómico

Aspain 11 Asesores Financieros EAFI

www.aspain11.com