jueves, 9 de febrero de 2012

“Grecia nunca pagará lo que debe y otros seguirán el mismo o parecido camino…”

"Con acuerdo o sin acuerdo, Grecia nunca pagará lo que debe y otros, como Portugal (caso más próximo) seguirán el camino. Y luego, otros más se verán obligados a pagar sólo parte de lo que deben. La Bolsa mira a Grecia más por la calidad de los sucesos, que por la cantidad de los mismos. Eso es, al menos, lo que consideramos en nuestra gestora. Grecia pesa muy poco en el entramado económico europeo y menos, todavía, en el mundial. No, no es lo que no pagará. No es el huevo, es el fuero. Es sentar precedentes. Por eso, es inútil seguir estresados los acontecimientos", me dice el analista jefe de un banco de inversión

“Por eso, no nos sorprende el flash de última hora: Después de toda la noche y la madrugada de reuniones en diferentes bandas, Grecia continúa sin cerrar los últimos detalles del acuerdo con la troika -UE, BCE, FMI- para recibir un nuevo préstamo de 130.000 millones de euros y para la reestructuración del 70% de su deuda. El Gobierno en coalición que preside Lukas Papadimos ha asegurado que hay acuerdo dentro del gabinete en todo menos en un tema puntual de pensiones, algo en lo que tampoco ha habido consenso posteriormente en la reunión con la troika….”

“¿Ya nadie recuerda que hasta muy poco se ha hablado de una nueva Eurozona, para sólo 9 países? la historia de la quiebra de Grecia, que vuelve a primer plano, comenzó con una condonación de la deuda del 21% y los mercados se sobresaltaron. A continuación se barajó el perdón del 50% de la misma y ahora en Grecia se plantean no devolver el 75% del dinero que les hemos prestado el resto de los países del mundo. Hay palmeros y mariachis en las Bolsas, que dicen que eso ya está descontado, pero a nuestros especialistas no les salen las cuentas….”


“Alguien, digo yo, tendrá que pagar la cuenta, la barra libre de los griegos ¿no? La guerra a favor y en contra de los eurobonos va por esa línea. Los bancos quieren que los contribuyentes, sí o sí, paguemos sus platos rotos. Estas y otras feas costumbres son las que empujan a los europeos hacia el euroescepticismo. Lo más reciente es que el 80% de los alemanes no quiere eurobonos y recela de la zona euro. Y lo peor es que el ejemplo de Grecia lo seguirán otros países, con quitas muy variopintas. Ya lo verá. Tiempo al tiempo”


“Sí, por ahí pueden venir los tiros: dilación en el tiempo de los pagos y menor cuantía. Por ejemplo, convertir la deuda (el bono) a 10 años en el mismo bono pero a 30 años. 30 años, sí 30 años, o más. Toda una vida”, añade.


“Y si hay alguna duda: Grecia podría no alcanzar su objetivo de beneficios para el próximo año tras la ronda de privatizaciones debido al recrudecimiento de la coyuntura económica europea, según ha asegurado el director del Fondo de la República Helénica de Fondos para el Desarrollo, Costas Mitropoulos, encargado de vender los activos del Estado….” sentencia


***


El sabio refranero español repasa este caso:


De aquí a cien años, todos calvos Formas alternativas: Dentro de cien años, todos calvos.
Al cabo de cien años, todos seremos calvos.
Al cabo de cien años, todos seremos salvos o calvos.
Antes de mil años, todos estaremos calvos.
En cien años, todos calvos.
De aquí a cien años, todos seremos calvos.

Tiene un doble matiz bastante dispar. Por un lado puede remarcar la importancia de no fiar las cosas en un futuro sino disfrutar el momento presente, sería una reformulación del tópico del carpe diem, de gozar el momento. Ejemplo:

- Decidí gastarme mis ahorros y comprarme el barco que tanto he deseado, al fin y al cabo, dentro de cien años, todos calvos.
o - Venga, deja de estudiar por un día y sal a divertirte, que dentro de cien años, todos calvos.
Por otra parte, puede usarse para relativizar la importancia de este mismo momento presente indicando lo inexorable del paso del tiempo.

Quizás también le interese:
No hay mal que cien años dure
Año nuevo, vida nueva
Mal año, entra nadando
Año de nieves, año de bienes
Una mentira madre es de cien hijas


***

Pero hay más, porque este escenario ya es viejo: Brady lo inventó con sus bonos. Es decir:

No hay nada nuevo bajo el sol. Proverbio con el que se manifiesta la creencia de que la originalidad es poco o nada común y que todo tiende a repetirse, imitarse o, directamente, copiarse; con ella se dice que uno no se sorprende por algo pretendidamente nuevo.

Y uno podría pensar que este dicho surge de un hastío generacional más o menos moderno y resulta que no podría estar más equivocado, ya que esta frase es bíblica. En concreto podemos encontrarla en el Eclesiastés (1:9), en latín Nihil novum sub sole.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/grecia_nunca_pagara_lo_que_debe_y_otros_seguiran_el_mismo_o_parecido_c

miércoles, 8 de febrero de 2012

Consultorio Bursatil Sr. Saez del Castillo 08-02-12

Video de Analisis Técnico, grabado de Intereconomia Business Tv el Miercoles 8 de Febrero del 2.012 a las 9:40 horas, con la participación del Sr. Saez del Castillo de Gesmovasa.com, en el video nos analiza el Ibex 35 y varios Indices, nos comenta cual es el escenario más probable de cumplirse y nos analiza en el consultorio los siguientes valores, en este orden; Telefonica, Repsol, Banco Sabadell, Arcelor Mittal, Banco Santander y sus recomendaciones y consejos para invertir

Minijobs

Lo recuerdo para que no se olvide y por lo que va a pasar el Viernes: Lo expresó de fábula su autor, el profesor Carlos García Serrano en “Miniempleos: no es oro todo lo que reluce”, El País 06.01.2012, Pág. 27, pero me permito entresacar y resumir un par de párrafos. Esa maravilla maravillosa que tienen en Alemania y que aquí hemos bautizado como minijobs y que ha sido ensalzada a la categoría de solución para el problemón del desempleo español, tiene un qué del que no se habla. Este.

La remuneración de las personas que en Alemania se hallan miniempleadas no superan los 400 euros al mes y las de las que lo están midiempleadas oscila entre los 400 y los 800. En el año 2011 el 20% de los asalariados alemanes se hallaban ocupados en empleos reducidos: más de siete millones, el 90% en minijobs y el 10% en midijobs. Claro: pueden acumularse de modo que si una persona tiene diez miniempleos se puede sacar hasta 4.000 euros mensuales, pero resulta que el 60% de las personas con miniempleos sólo disponían de uno.

Además, desde el 2003 el número de miniempleos no ha hecho más que crecer: 1,6 M entre dicho año y el 2010. ¿Qué tiene de especial el 2003?, pues que en ese año el canciller Gerhard Schröder puso en marcha la Agenda 2010, la que se ha considerado el instrumento esencial que ha posibilitado el fabuloso crecimiento que ha experimentado Alemania entre el 2010 y el 2011. El problema -¿o no?- es que entre esos años, mientras que el empleo total ha crecido el 8,0% el mini/midi lo ha hecho el 27%, por lo que la proporción de trabajadores de bajos salarios -66% de los ingresos mensuales medianos- ha pasado del 15% en 1995 al 22% en el 2005.

Empleos de baja cualificación en comercio minorista, restauración y hostelería, limpieza, mantenimiento de edificios son los perfiles que más abundan en estas categorías, con una duración de menos de quince horas semanales, y con unos ingresos medios mensuales de 200 euros. ¿Por qué se llamarán ‘miniempleos’ cuando en realidad están diciendo rampante subempleo?

Esta es la maravilla alemana que se quiere importar en España. Cuando se haga siempre puede adaptarse aquella frase del Ministro de Trabajo Valeriano Gómez: mejor es un trabajador con contrato temporal que un trabajador desempleado, y se convertiría en ‘Mejor un trabajador miniempleado que parado’; y para la estadísticas que registran el paro, añado yo, mejor también es. (Y si a eso añadimos la prolongación del período formativo, aún mejor; y si ponemos a los parados a aprender lo-que-sea entonces ya es la bomba).

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

Grecia probablemente entre en default a finales de año, y luego será Portugal el centro de atención

Como señalábamos en el artículo anterior, se incrementan las probabilidades de que Grecia entre en suspensión de pagos (y más que se incrementarán), por lo que la pregunta lógica es ¿si Grecia entra en default, luego qué? La respuesta la da Bob McKee, analista jefe de Independent Strategy: Después de Grecia, Portugal será el siguiente objetivo de las presiones financieras.

Bob MacKee cree que no hay una base fundamental para este previsible ataque financiero, ya que Portugal se encuentra en una posición mucho más sólida que Grecia. Tiene un gobierno estable, elegido en junio del año pasado. Se ha comprometido a llevar a cabo reformas laborales y fiscales. Tiene buenas relaciones con sus acreedores internacionales. Ha cumplido con las metas fiscales. Pero el problema sigue siendo la ausencia de crecimiento, y esta será la piedra angular sobre la que se justificará los ataques financieros sobre el país.

Las cifras del PIB de Portugal mostraron una contracción en el PIB nominal en 2011 del -0,6 por ciento y el pronóstico del Deutsche Bank para su economía es que se contraiga aún más en 2012 en un -1,9 por ciento.

Gilles Moec, co-director de investigaciones económicas del Deutsche Bank, ha afirmado que “Portugal se encuentra en una posición mucho mejor que la de Grecia, y las comparaciones entre las dos son exageradas. Portugal ha cumplido con las metas fiscales, y también tiene una situación política más sólida, ya que sus ciudadanos fueron consultados sobre los ajustes que se necesitan”, dijo Moec.

La situación en Grecia es diferente. Las reformas fiscales y del mercado de trabajo han tenido una fuerte oposición en amplios sectores del electorado griego. Las últimas reformas, las cuales son condición indispensable para que el país reciba el nuevo tramo de rescate de la UE, han también supuesto el anuncio de nuevas huelgas de los sindicados de trabajadores del país.

McKee cree que es probable que Grecia caiga en default “a finales de este año”, y Portugal pase a ser el siguiente foco de la presión.

“Si no hay crecimiento, el país sufrirá un incremento de la presión, pero los líderes de la UE y el FMI vendrán con ayudas adicionales para Portugal y tratarán de asegurarse de que Grecia sea la excepción”, agregó.

Portugal todavía necesita mucho apoyo de la Troika, durante el tiempo que la situación macroeconómica mejora, y debe recorrer un largo camino hasta conseguir garantizar la sostenibilidad de la deuda a largo plazo.

¿Portugal podría seguir el mismo camino que Grecia?

La rentabilidad del bono a 10 años de Portugal supera ampliamente el 13%. La teoría económica sugiere que no es sostenible durante un periodo prolongado un coste de endeudamiento superior al 7%, y menos si no existe crecimiento económico. La respuesta de si Portugal podría seguir a Grecia en caso que el país heleno entrara en default, que para mí es muy probable, dependerá de si la UE, y más concretamente Alemania, está dispuesta a incrementar su esfuerzo económico para apoyar a los países de la periferia, y esto no lo tengo yo tan claro.

Es probable que en ese escenario, el rechazo de los ciudadanos alemanes aumentara considerablemente, y la presión sobre sus dirigentes políticos también. Pero la realidad es tozuda, y Portugal no puede mantener la actual situación económica a menos que, o bien solicite una ampliación de sus programa de ayuda, o bien reestructure su deuda, o bien vuelva a la senda del crecimiento, esto último, muy poco probable.

Y si la reestructuración se produce en Portugal, como así parecen apuntar algunas noticias que se están filtrando, ¿tendríamos que preguntarnos también, y después de Portugal qué?

lacartadelabolsa

martes, 7 de febrero de 2012

Clase Media

Lo cita Lluís Bassets en su artículo de El País del 09.01.2012: en USA el 1% de la población ostenta la propiedad del 23,5% del PIB, mientras que en 1974 lo era del 7%, y lo cita al comentar un artículo de Francis Fukuyama, “The Future of History” en el número de Enero – Febrero del 2012 de la revista Foreign Affairs. (Si les interesa lo pueden comprar aquí).

El dato es interesante porque pone de manifiesto cosas que a menudo permanecen en la sombra. A cualquiera que se le pregunte dirá que en el 2007 el ciudadano medio USA era más rico que en 1974, y lo era en términos cuantitativos porque el PIB pc en el 2007 era superior que en 1974: 32.000 dólares internacionales frente a 16.500, pero las clases no-altas lo eran debido al per cápita, es decir a la capacidad de acceso al crédito que se les había ido concediendo; clases no-altas muchas de las cuales serían subgrupos de esa gran familia que hemos conocido como ‘Clase Media’.

La Clase Media fue inventada por necesidad a fin de que produjese y consumiese gran parte de lo que producía -de ahí que tuviese que estar plenamente ocupada- pagando eso que consumía con el salario que se le pagaba (las mayores ganancias: los beneficios, eran para los dueños del capital). La clase media era pujante y ya nadie discutía que así debía ser: para la Historia quedaban las historias de explotación del proletariado por la burguesía del mismo modo que quedaban las historias de servidumbre de la gleba hacia el señor feudal. Mientras crecimiento y ocupación estuvieron vinculados, es decir, mientras para crecer hizo falta factor trabajo, la clase media creció y se desarrolló, cuando desde mediados de los 70 eso dejó de ser así la clase media empezó a dejar de ser necesaria y paulatinamente fue ocupando un papel menos importante en la generación de PIB y en la contribución a la producción de beneficios.

Del mismo modo que llegado el siglo XVI la servidumbre dejó de ser necesaria (lo que no impidió que continuase utilizándose) el papel de la clase media fue paulatinamente retrocediendo a la vez que se producía una concentración de PIB y la eclosión de una subclase que, aunque no nueva, sí jugó un papel crecientemente importante debido a que se convirtió en el elemento conseguidor de beneficios crecientes para los propietarios del capital: los CEOs y los muy altos directivos cuya función era ‘crear valor para el accionista’ y que eran los biznietos de aquellos Managers que el Institucionalismo había estudiado tan bien a finales del siglo XIX y en los primeros años del XX, y cuyo papel pasó a un segundo plano cuando la cantidad producida era lo importante y que coincidió con el despegue de la crecientemente mejor remunerada clase media.

Desde mediados de los 70 la clase media está en retroceso (Ver de Richard Sennett “La corrosión del carácter: las consecuencias personales del trabajo en el nuevo capitalismo” (2006) y “La cultura del nuevo capitalismo” (2007), ambas en Ed. Anagrama) porque ya ha dejado de ser necesaria debido a que el objetivo ha dejado de ser crecer-siempre-más. La última vez que se necesitó a la Clase Media fue a partir del 2004: para que consumiesen todo lo que deseasen consumir tomando como base un bien cultural: la vivienda. La Clase Media -las clases medias- fueron las destinatarias de las masas de crédito masivo que en forma de autorización-para-consumir y materializadas en bits les fueron concedidas. No existía un respaldo de renta para ese consumo, ni mucho menos la certidumbre de que el trabajo desempeñado por cada miembro de esas clases medias fuese a tener continuidad de necesidad, pero daba igual porque en los cerebros de sus integrantes se instaló la imagen del ‘lo quiero lo tengo’. El resto de la historia ya es conocido.

¿Qué sucederá a partir de ahora?. Pienso que el declive imparable de esa clase ya no necesaria. Una parte mínima os -los megacracks networkingzados- se consolidarán como los hacedores del PIB que sea conveniente generar a partir de las combinaciones que realicen del capital propiedad de las corporaciones ya integradas horizontal y verticalmente. Una parte, también mínima, ocuparán un segundo nivel como assistants de los primeros. Una parte reducida será ocupada a tiempo parcial. Y el resto a caballo entre el desempleo y la temporalidad y con acceso a un subsidio en forma de minijob o de cualquier otra figura pero siempre en un entorno de necesidad decreciente.

¿Terrible?, sí para quien lo vive del mismo modo que horrible fue la conversión forzada a proletarios que en el siglo XVIII las Enclosures realizaron del campesinado acostumbrado desde siempre a trabajar y a vivir según un esquema de open fields. Es un momento de cambio, y nos está tocando vivirlo.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

m