Paul Singer, que predijo la crisis subprime, vuelve a la carga

Paul Singer fue uno de los pocos que advirtió de la crisis que se avecinaba en las hipotecas subprime, aconsejando a los reguladores en 2007 que tomaran medidas de cara al desastre que se avecinaba. En esos momentos apostó contra las hipotecas de alto riesgo obteniendo unos jugosos beneficios. Cuatro años más tarde, Singer cree que los mayores bancos se aproximan a sufrir un nuevo colapso del crédito, el tan ya famoso credit crunch. James Freeman, en un editorial en The Wall Street Journal, recoge las palabras del reputado fundador del hedge fund Elliott Management. Singer dice que entre los factores que originarían el próximo desplome, el ejecutivo destaca uno: la política monetaria de los Estados Unidos, la cual, asegura es "extremadamente arriesgada". El peligro es una "inflación descomunal".

Los altos precios de las commodities están trasladándose a la cadena de producción y será cuestión de meses que alcance a los minoristas. Las presiones inflacionistas en los Estados Unidos ya están dando señales de pujanza. En mercados emergentes los precios ya son una gran amenaza que ha llevado a los distintos bancos centrales a iniciar el ciclo de subidas de tipos. En la eurozona, estas presiones probablemente provoquen que el Banco Central Europeo eleve tipos en la reunión de esta semana.

Singer no está comparando a la Reserva Federal con el Reichsbank de principios de los años 20. Más bien, está volviendo a advertir a los reguladores financieros que no den por hecho la confianza del inversor en una divisa importante. Los bancos centrales, especialmente la Fed pero también los europeos, “parecen actuar como si tuvieran una flexibilidad ilimitada para relajar la política monetaria”, señala.

En concreto, apunta a la política “sin precedentes” de la Fed de mantener las tasas de referencia en casi cero y su facilidad para imprimir dinero, que ha llevado al banco a comprar bonos del Tesoro a mediano y largo plazo (QE2). Esta táctica se está usando como un “sustituto a una política fiscal y regulatoria coherente”, dice.

Singer no cree que la inflación sea un problema que se pueda solucionar fácilmente y con mucha rapidez, tal y como puede estar pensando la Reserva Federal.

Singer señala los riesgos de esta inmensa inyección de liquidez. “Naturalmente que imprimir dinero apuntala los precios de los activos”, dice, pero “es muy peligroso” y no es un sustituto para el comercio, ni las reformas fiscales y regulatorias que hacen de los Estados Unidos un lugar atractivo para generar empleos”. Además, la pérdida de la confianza en el dólar podría hacer que el oro “se volviera loco”.

Una inflación desbocada podría acabar haciendo estragos en la capacidad de los clientes empresariales de los bancos a la hora de afrontar sus obligaciones.

El fundador de Elliott Management cree que el sistema financiero estadounidense es demasiado opaco. “La reforma financiera firmada por el presidente Barack Obama en julio de 2010 ha debilitado el sistema y ha sentado las bases para la próxima crisis de una manera muy negativa. La opacidad de los informes de las instituciones financieras no ha sido abordada ni cambiada en lo más mínimo…”. Y las agencias de rating tampoco aportan claridad. “Todo lo que tenemos son rumores y corazonadas. No sabemos cuál es el estado financiero de (Citigroup), J.P. Morgan, Bank of America, ninguno de ellos”. Señala que personalmente cree que los grandes bancos todavía tienen demasiado apalancamiento y desconfía en la supervisión de los reguladores.

¿Por qué entonces los grandes bancos siguen recibiendo préstamos a menores intereses que sus competidores más pequeños? Singer dice que las grandes instituciones están respaldadas por los gobiernos de los Estados Unidos y de Europa, aunque eso deberá cambiar en algún momento y de alguna manera que todavía no puede imaginar.

La Fed podría seguir apoyando a los grandes bancos en la próxima crisis financiera si considera que es sistémicamente importante (el famoso “too big to fail”). En este caso, serán los bancos medianos los que se encuentren en desventaja, pudiendo ser sacrificados en la próxima crisis para proteger a los pesos pesados.

fuente: http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/paul_singer_que_predijo_la_crisis_subprime_vuelve_a_la_carga

La última oportunidad de Zapatero: la destrucción de dinero

De la misma forma que las bolsas de valores son tan heterogéneas como el número de empresas que cotizan en ellas, con los políticos sucede lo mismo. De la misma forma que las decisiones de los directivos de una empresa determinan el futuro de la misma, su valor y la satisfacción de sus accionistas, las decisiones de los políticos que dirigen un Estado son clave para la evolución de este y la satisfacción de sus “accionistas-contribuyentes”, que cada cuatro años votan su “Consejo de Administración”. Son las grandes decisiones ante grandes problemas las que definen la solidez de aquellos que ocupan la cúspide de la pirámide. A ningún accionista le importa lo más mínimo el color político del Presidente de su compañía o de su Consejo de Administración. Son las decisiones y no el color. Son las personas y no las siglas.

Pues bien, estamos ante uno de esos grandes problemas que requieren de grandes decisiones para salvaguardar los intereses y el futuro de los habitantes de un Estado. Zapatero, que acaba de anunciar que no se presentará a la reelección en los comicios de 2012, tiene la gran oportunidad de tomar una (otra) gran decisión que será clave para nuestro futuro y para la solución definitiva de esta crisis.

¿Qué problema tenemos? ¿Qué problema tiene Zapatero? Un problema de deudas insostenibles que afecta al sector público (60% del PIB) y en especial al sector privado (330% del PIB). No son insostenibles por su tamaño, son insostenibles porque los ingresos de nuestra empresa (España) no son suficientes para afrontarlas. Por eso las Administraciones Públicas tienen déficit, sus ingresos ladrilleros se han hundido. Por eso múltiples empresas han caído, caen y muchas que están en la cuerda floja seguirán cayendo, igualmente porque sus ventas-ingresos se han desplomado y son insuficientes para afrontar sus deudas-inversiones de la época dorada anterior (errores de inversión de los años de dinero fácil).

Por eso muchos trabajadores desempleados no van a generar ingresos para atender sus deudas. Por eso muchas de nuestras Entidades financieras no van a generar suficientes ingresos para cubrir sus agujeros morosos, fundamentalmente cuando las refinanciaciones salvajes que se han realizado en los últimos dos años empiecen a caer como fichas de dominó. Muy atentos a la degeneración progresiva del sistema financiero español. Aquí está la partida. Aquí estuvo el principio y aquí estará el fin de la crisis, cuando las enormes pérdidas a las que se enfrentan se asuman definitivamente.

España no puede generar ingresos para afrontar estas pérdidas y antes o después tendrá que solicitar ayuda externa para ello. Dos caminos.

1.Solicitar financiación alemana para pagar nuestras deudas, por un tiempo, al estilo de Grecia e Irlanda y tal vez Portugal. Esto es condenarnos a una larga agonía que no resuelve los problemas. Es más, los hace más grandes y los prorroga en el tiempo.

2.Asumir pérdidas. Ajustar los precios de los activos inmobiliarios a su valor real, que son los que respaldan PARCIALMENTE (PERDIDAS) las deudas existentes. De esta manera, el precio de los activos inmobiliarios tienen que reducirse en la misma proporción que las deudas existentes. Esta reducción es la pérdida necesaria. Cuando este ajuste precio/deudas tenga lugar, la economía española estará saneada para iniciar la recuperación. Para que este ajuste tenga lugar todos tenemos que asumir nuestros errores de inversión.

La elección entre estas dos opciones determinará nuestro futuro. Zapatero está ante la última oportunidad de defender el interés general de TODOS, antes de retirare a los cuarteles de invierno. Los inversores externos, que también querían ganar dinero con el ladrillo español tienen que ser forzados por el Gobierno a asumir su parte de pérdidas de forma ordenada. Nosotros las nuestras. El tamaño de estas pérdidas es nuestra gran debilidad y a la vez nuestra gran fortaleza negociadora.

Todo ese dinero que al entrar en España ha generado los desequilibrios que ahora padecemos tiene que ser destruido. Todas esas deudas que no se pueden pagar y que son pérdidas latentes han de ser REDUCIDAS, parcialmente QUITADAS, REESTRUCTURADAS.

Zapatero tiene ante sí una de esas decisiones que definen la grandeza de un gobernante, aunque haya dicho que ya no se presentará a la reelección. Hemos sido muy “pardillos” al aceptar toneladas de dinero fácil procedente del exterior. No podemos cargar con todas las pérdidas y ser algo peor que pardillos. Nuestro futuro depende de ello.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/la_ultima_oportunidad_de_zapatero_la_destruccion_de_dinero

Las regiones del reino – 2

Recientemente el INE ha publicado las tasas de crecimiento de las regiones españolas correspondientes al año 2010. Es importante recordar que la economía española es capaz de reducir su tasa de desempleo cuando el PIB crece a partir del 2%, es imprescindible constatar que entre las regiones españolas las hay con superávit en sus cuentas interregionales y las hay con déficit, y es necesario tener presentes los números de cada región: saldo de sus propias cuentas y el monto de sus deudas. A partir de aquí puede construirse el siguiente cuadro:

Mírenlo atentamente y mediten. Aquí vamos a resaltar algunas cosas, evidentemente la lista no es exhaustiva:

1 – El crecimiento habido en las regiones españolas en el 2010 ha sido insuficiente para reducir la particular tasa de desempleo de cada una.

2 – En el crecimiento que han experimentado las regiones españolas en el 2010 ha permanecido la influencia del saldo fiscal interregional, es decir, al recibir las regiones que tienen saldo positivo de las regiones que lo tienen negativo una parte de su PIB equivalente al saldo indicado, su crecimiento ha venido influido por tales transferencias, de tal modo que, de no existir, tal crecimiento hubiese sido menor, en algunos casos negativo, y al revés: cuanto menor hubiese sido el saldo negativo de las que lo tienen, mayor hubiese sido su propia tasa de crecimiento.

3 – Desde hace meses en ninguna instancia oficial, tampoco en la oposición, se hace comentario alguno sobre el impacto que va a tener -que ya está teniendo- la práctica desaparición de los fondos europeos que a lo largo de casi dos décadas España ha estado recibiendo, desaparición cuyo impacto algunos cálculos sitúan en el 0,9% del PIB.

4 – España precisa crecer de forma apreciable para reducir una tasa de desempleo que es elevadísima, pero España crece cuando a más población activa ocupa; a nivel regional este círculo se matiza en función de la estructura del PIB regional: a más valor añadido generado por unidad de factor trabajo ocupada en actividades más intensivas en capital, menos desempleo; a mayor dependencia del factor trabajo para crecer, más paro.

5 – La combinación déficit de las cuentas regionales y niveles de deuda es mortífera. Internamente puede compensarse con las transferencias interregionales, pero, al margen de lastrar a las economías que transfieren falsean las cuentas de las que reciben: al poder disponer de algo que no han generado muestran unos déficts y unos montos de deuda artificialmente reducidos, y viceversa; a este problema se añade la calificación negativa con que pueden ser penalizadas las regiones con más deuda, aunque sea debida a involuntarios déficits interregionales.

6 – A nivel de sus regiones España muestra unos desequilibrios enormes. Las regiones con superávit fiscal lo precisan para no empeorar su situación, pero tales transferencias no se traducen en mejoras significativas de su actividad que sean capaces de absorber población desocupada; por su parte el crecimiento de las regiones con déficit se ve perjudicado al no disponer de unos ingresos que les permitirían crecer más.

En resumen, el problema de España es de carencias profundas no resueltas y sí mitigadas a base de restar posibilidades a unas regiones y de sumar a otras sin que se traduzca en crecimiento que redunde en reducir de forma efectiva su desempleo de forma que se generen sinergias positivas para el conjunto.

Puede obligarse a que un esquema de tales características continúe existiendo, pero es obvio que jamás alcanzará su equilibrio, más aún: cuanto más tiempo pase más se pervertirá. Puede politizarse el tema lo que se quiera y hasta donde se quiera, pero esta realidad no es política, sino económica, lo que sucede es que admitir eso tiene consecuencias profundas.

Lo dicho: mediten sobre los números del cuadro y extraigan sus propias conclusiones.

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

Recortazo o impuestazo: faltan hasta 4.000 millones de euros para cumplir con el déficit

El Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero tendrá que realizar un ajuste extra de entre 2.500 y 4.000 millones de euros si quiere cumplir con el objetivo de déficit marcado por Bruselas (6%).

Esta conclusión se desprende de las últimas previsiones presentadas esta semana. Ayer el Banco de España aseguraba que la economía española crecería en 2011 un 0,8%, una cifra menor al 1,3% previsto por el Gobierno.

Hoy la agencia de calificación Fitch también ha presentado sus datos para España y ha situado el crecimiento del PIB todavía más bajo, en el 0,5%.

Ambas estimaciones tiran por tierra las cifras oficiales, pero además hacen también temblar en objetivo de déficit comprometido con Europa para 2011 (6% del PIB). La dinámica es simple: menos crecimiento supone menos actividad, menos consumo, una caída de los ingresos fiscales y, por tanto, el ajuste fiscal se desacelera.

Concretamente, se calcula que por cada décima que no se crezca según lo previsto, supone media décima que no se reduce el déficit también según lo estimado.

De esta forma, en un escenario de crecimiento del 0,8% como plantea el Banco de España, el Ejecutivo tendrá que hacer un ajuste adicional de unos 2.500 millones de euros (el equivalente a esas 2,5 décimas del PIB) para cumplir con el límite de déficit que estipula el plan de austeridad (6% del PIB).

Pero el ajuste todavía sería más exigente si se cumplen las previsiones de Fitch. En este caso, si el PIB español sólo crece un 0,5%, el Gobierno debería ajustar hasta 4.000 millones (cuatro décimas del PIB) para cumplir con Bruselas.

Si se producen estos escenarios el Gobierno tendrá dos opciones para no saltarse su pacto con sus socios europeos: recortar más el gasto o subir los impuestos. Desde el Ministerio de Economía se ha recalcado en muchas ocasiones que la prioridad es cumplir con el déficit, así que si España no crece ese 1,3% habrá más medidas.

Las cuentas en estos momentos se siguen con mucha intensidad por los mercados y los organismos internacionales. Por ello, cualquier traspié puede tener graves consecuencias. Hoy mismo se ha conocido que el déficit de Portugal en 2010 fue superior a lo que el Gobierno luso había reconocido y ya ha impactado en la prima de riesgo de este país e incluso en la de España.

fuente: http://www.expansion.com/2011/03/31/economia/1301584996.html?a=1efa1d562335c0069663e93d971365ea&t=1301642776

Importante hito para liberarnos de la esclavitud del petroleo

Con el petróleo por encima de 100 dólares, estimaciones que apuntan a que ya hemos tocado el techo de producción histórica de crudo, y analistas esperando precios cercanos a 200 dólares en el medio/largo plazo, hoy recogemos una noticia, cuya repercusión mediática ha sido limitada en España, pero que creemos es un importante hito en el progreso hacia un carburante "ecológico". El estudiante de posgrado Janice Frías, quien obtuvo su doctorado en enero, hizo el paso crítico de encontrar la manera de utilizar la proteína para transformar los ácidos grasos producidos por las bacterias en las cetonas, ha dado un paso crítico para conocer cómo usar una proteína para transformar los ácidos grasos producidos por las bacterias en cetonas, que pueden ser manipuladas para hacer combustibles de hidrocarburo.

La investigación se publicará el 1 de abril de la revista Journal of Biological Chemistry. Frías, cuyo asesor fue Larry Wackett, el Distinguido Profesor de Bioquímica McKnight, es el autor principal. Otros miembros del equipo incluyen al químico orgánico Jack Richman, un investigador de la Facultad de Biológica del Departamento de Ciencias de Bioquímica, Biología Molecular y Biofísica, y de pregrado Erickson Jazmín, estudiante de la Facultad de Ciencias Biológicas. Wackett, que es el autor principal, es un miembro del cuerpo docente de la Facultad de Ciencias Biológicas y el Instituto de Biotecnología de la universidad.

Aditya Bhan y Lanny Schmidt, profesores de ingeniería química en la Facultad de Ciencias e Ingeniería, están convirtiendo las cetonas en combustible diesel mediante una tecnología catalítica que han desarrollado. La capacidad de producir cetonas abre la puerta para hacer combustibles de hidrocarburos como el petróleo con sólo bacterias, la luz solar y el dióxido de carbono.

“Hay un enorme interés en el uso de dióxido de carbono para hacer combustibles de hidrocarburo”, dice Wackett. El CO2 es el gas invernadero más importante mediante en el cambio climático global, por lo que eliminarlo de la atmósfera es bueno para el medio ambiente. También es gratis. Y podemos utilizar la misma infraestructura para procesar y transportar este nuevo combustible de hidrocarburo que se utiliza para los combustibles fósiles.”

La investigación se financia con una donación de 2,2 millones de dólares por parte del programa de la Agencia Avanzada de Proyectos de Investigación de energía (ARPA-e) del Departamento de Energía estadounidense, creado para estimular el liderazgo estadounidense en tecnología de energías renovables.

Wackett es el investigador principal para la beca del ARPA-e. Su equipo de co-investigadores incluye Jeffrey Gralnick, profesor asistente de microbiología y Marc von Keitz, director técnico de BioCee, así como Bhan y Schmidt. Son el único grupo con una bacteria fotosintética y una bacteria productora de hidrocarburos en conjunto, para hacer hidrocarburos a partir del dióxido de carbono.

El equipo de la Universidad de Minnesota está utilizando Synechococcus, una bacteria que fija el dióxido de carbono a la luz del sol y convierte CO2 en azúcares. A continuación, alimentan con los azúcares a la Shewanella, una bacteria que produce hidrocarburos. Esto convierte al CO2, un gas de efecto invernadero producido por la combustión de combustibles fósiles derivados del petróleo, en hidrocarburos.

Los hidrocarburos (base de carbono e hidrógeno) son el principal componente de los combustibles fósiles. Tomó cientos de millones de años de calor y compresión para producir los combustibles fósiles, y ahora los expertos esperan que se agoten dentro de 50 años.

Fuente: Science Daily