Cuenta atrás para comprar piso: consulta los chollos de bancos y cajas

La deducción de la vivienda se acerca a su fín y el maltrecho sector inmobiliario (incluidos los bancos que tienen grandes stocks de viviendas) se han puesto manos a la obra para tratar de deshacerse del máximo de inmuebles y viviendas antes de que acabe el año. El gran reto es comprar la vivienda ahora o esperar a que bajen aún más de precios por la crisis. Leer también: ¿Cómo cambiará nuestras vidas el fin de la deducción de la vivienda? y la deducción fiscal compensa una caída del 18% del precio de la vivienda y los nuevos cambios fiscales dejan a la cuenta vivienda en tierra de nadie)

Información facilitada por Bankimia

Expertos y profesionales del sector estiman que a partir del 1 de enero de 2011, cuando ya no exista esta bonificiación fiscal salvo para las rentas bajas, las ventas de pisos caerán drásticamente. Y es que la deducción de la vivienda hace que muchas declaraciones de rentas salgan a devolver, con cuantías que muchas veces equivalen a una paga extra para el contribuyente.

Por todo ello, bancos y cajas no quieren dejar pasar esta importante coyuntura hasta que finalice el año para desprenderse de todos aquellos inmuebles que han almacenado en sus balances como consecuencia de la crisis económica e inmobiliaria. Para librarse del lastre que les supone las viviendas adjudicadas en subasta, han creado sus propios portales inmobiliarios.

A través de estos portales, se ofrecen importantes ganchos para atraer a compradores, empezando por unas condiciones muy ventajosas en las hipotecas: financiaciones de hasta el 100% del valor de tasación, plazos más elevados y tipos de interés más reducidos durante los primeros años del préstamo.

A continuación se muestran los portales inmobiliarios de las cajas más importantes con las ventajas que ofrecen:

ENTIDAD	PORTAL INMOBILIARIO	OFERTA HIPOTECARIA
Bancaja	Bancaja Habitat	Permite no pagar ninguna cuota del préstamo, ni capital ni intereses, durante los tres primeros años, sin que se acumulen los intereses a partir del cuarto año.
Banco Caixa Geral	Inmobiliaria Caixa Geral	Ofrece financiación con condiciones preferentes: euribor + 0,75 %. Hasta el 100 % del precio de la venta. Hasta 40 años de plazo máximo y sin comisiones.
Banco Pastor	INMOselección	Tendrá a su disposición la Hipoteca INMOselección. Ésta financia hasta el 100 % del precio de compra y tiene un plazo máximo de 50 años.
Banco Popular	Aliseda	———————
Banesto	Casaktua	Condiciones preferentes en la hipoteca: hasta el 100% de financiación y hasta 40 años de plazo.
Bankinter	Portal Inmobiliario	Podrá contratar una hipoteca al euribor+0,45%, con una financiación de hasta el 100 % del valor de tasación, hasta 40 años, y tres años de carencia inicial de capital.
Barclays	Aberis	Gestionan todo el proceso de compra. Descuentos en los inmuebles. Por ser cliente tendrá un descuento añadido del 5% sobre el precio de venta fijado. Facilidades para financiar la vivienda.
BBVA	BBVA Vivienda	Condiciones preferentes en la hipoteca: financiación del 100% del valor de tasación al euribor + 0,70% y además, con facilidades de rebajar la cuota de la hipoteca hasta un 30%.
Deutsche Bank	Inmubles db	Condiciones preferentes en la hipoteca: hasta el 100% del menor valor de compra-venta y del 100% sobre valor de tasación. El plazo máximo del préstamo son 40 años y el tipo de interés es desde el euribor+0,50%.

La oferta de los bancos más importantes es la siguiente:

ENTIDAD	PORTAL INMOBILIARIO	OFERTA HIPOTECARIA
Caixa Catalunya	PROCAM	Descuentos en la hipoteca. Podrá comprar el inmueble y devolverlo en tres años si cambia de idea. En el caso de alquileres, tendrá dos meses gratuitos.
Caixa Galicia	CXG Inmobiliaria	Condiciones preferentes en la hipoteca: hasta el 100% de financiación con gastos e impuestos incluidos. Con un 2,00% de interés nominal los tres primeros años y un plazo máximo de 40 años.
Caixa Penedès	Revalua	Descuentos de hasta el 30%. Condiciones preferentes en la hipoteca: hasta un 100 % del valor de tasación, sin comisiones, con un plazo máximo de 40 años y un 2,00 % durante los dos primeros años y un Euribor + 0,25 o 0,81 % según bonificaciones.
CajaCanarias	Incavesa	Un 5% de descuento si tiene la nómina domiciliada en la entidad.
Caja Vital Kutxa	Bolsa Inmobiliaria	Financiación de hasta el 100 % del valor de tasación.
CAM	Mediterranean	Tendrá la Hipoteca Mediterranean, con una financiación de hasta el 100 % del importe de compra-venta. Con un plazo hasta 40 años, Euribor + 0,90 % el primer año, después hasta el Euribor + 0,40 %.
IberCaja	Inmuebles IberCaja	Tendrá una líniea especial de financiación (hasta el 100 % del valor de tasación).
Caja de Segovia	Edicta Servicios	Condiciones preferentes en la hipoteca: hasta el 100% del financiación, incluyendo los gastos e impuestos. El plazo máximo del préstamo será de 40 años.
La Caixa	Servihabitat	Condiciones preferetes en la hipoteca: hasta el 100% del valor de la vivienda y hasta 30 años de plazo. Tendrá un 5% de descuento en compra o alquiler si es titular del Programa multiEstrella.
La Caja de Canarias	Tucasaencanarias	Condiciones preferentes en la hipoteca, con un interés desde el euribor + 0,35%. Seguro de hogar gratuito durtante los tres primeros años. Gastos de notaría y gestoría gratuitos.
Unnim	UnnimCasa	Condiciones preferentes en la hipoteca: financia hasta el 100% del valor de compra-venta con un plazo máximo de 40 años. El tipo de interés partirá del euribor + 0,89%. Importantes descuentos en el precio de los inmuebles.

Con la crisis financiera, las entidades se han convertido involuntariamente en agentes inmobiliarios. En el próximo año 2011 harán dos años desde que adquirieron los activos inmobiliarios, con lo que deberán aumentar drásticamente las existencias de provisiones con un efecto directo en sus resultados.

http://www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2437375

Niño Becerra compara la reunión de Zapatero y los empresarios con Hoovert y la Gran Depresión

Las reacciones a la cita de Zapatero con los 37 empresarios más destacados del país no se han hecho esperar. Y entre entre los muchos que han opinado se encuentra el profesor Santiago Niño Becerra, que compara esta reunión con las del presidente estadounidense Herbert Hoover en los albores de la Gran Depresión de 1929.

El famoso catedrático dice que éste es "un referente triste e incómodo". De hecho, la Administración de Hoover tomó las riendas de EEUU aprovechándose del clima de prosperidad heredado de la década de 1920, pero pronto se topó con estallido de una crisis que ni vieron venir ni supieron solucionar.

Es más, Hoover, como otros muchos, no supo darse cuenta de la gravedad de la Gran Depresión hasta que fue demasiado tarde, e incluso se atrevió a pronosticar que "la recuperación estaba a la vuelta de la esquina" cuandio lo sproblemas no habían hecho más que empezar.

Al menos, y a diferencia con Zapatero, Hoover defendió que la economía debía recuperarse sóla y sin ningún tipo de estímulo y se opuso a la intervención de los poderes públicos.

El presidente de EEUU criticaba sin tapujos a Gran Bretaña y Francia por adoptar medidas de protección para los desempleados, ya que defendía que las ayudas del Gobierno solo restaban estímulos a la población, que dejaría de buscar soluciones por si misma.

Sobre la utilidad de la reunión

Niño Becerra explica en un artículo en La Carta de La Bolsa que "los Men in Black", que vienen a ser los que de verdad mandan en el mundo, ya le han leído la cartilla a Zapatero y que éste debe comunicárselo a quienes generan el 45% del PIB del país. Lo que no sería más que una escena de puertas para afuera porque a estas alturas todo el mundo sabe, y más los dirigentes de multinacionales, cómo está el patio".

Es por ello que el catedrático rememora el resultado que tuvo Hoover cuando, ya demasiado tarde, hacia 1932, intentó hacer algo sin éxito ninguno.

Reunión "forzada desde instancias económicas superiores"

¿De qué le va a servir a un parado de larga duración que ya no cobra ni el subsidio que el Gobierno y los grandes empresarios trasladen a la opinión pública su imagen de preocupación? Pues de muy poco.

"La reunión ha sido forzada desde instancias económicas muy superiores a fin de que la ciudadanía se conciencie de que las cosas están verdaderamente mal", explica Becerra, que añade que la reunión ampliará el foco de atención del ciudadano, que "que tiende a asimilar Gobierno y crisis, lo que no es bueno en términos políticos debido al desgaste que supone".

fuente: http://www.eleconomista.es/economia/noticias/2636895/11/10/El-interes-del-prestamo-a-Irlanda-podria-superar-el-6.html

El interés del préstamo a Irlanda podría superar el 6%

La Unión Europea (UE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI) estudian pedir a Irlanda un interés superior al 6% por el préstamo de unos 85.000 millones de euros incluido en el plan de rescate financiero a este país, indicaron hoy varios medios de comunicación.

Según la Radiotelevisión irlandesa (RTE), el interés podría situarse en el 6,7% y con un plazo de devolución de nueve años, una cifra que el principal partido de la oposición, el Fine Gael (FG), ha calificado de "perturbadora".

Esta formación ha instado al Gobierno a endurecer su posición durante las negociaciones que mantiene con la UE y el FMI, que podrían concluir este fin de semana.

Para el FG, esa cifra es "demasiado alta" e "inasumible" en cualquier "previsión razonable de crecimiento" de la economía irlandesa para los próximos cuatro años.

El rotativo The Irish Times señala, no obstante, que Irlanda no pagará un interés tan alto, aunque superará el 5,2% que paga Grecia por su plan de rescate y cuyo plazo de devolución es de tres años.

También informa de que el paquete de ayuda de 85.000 millones de euros saldrá de diferentes fondos controlados por la UE y por el FMI.

Mientras que el organismo financiero multilateral estudia imponer un interés del 4,5%, Bruselas optaría por uno "considerablemente más alto", asegura el "Times".

Durante las conversaciones de este fin de semana, ambas partes estudian también la posibilidad de que los tenedores de deuda hagan una aportación al plan de rescate.

El Ejecutivo de Dublín parece ser partidario de adoptar esta fórmula para abaratar la factura final del fondo de ayuda para la banca que negocia con estos dos organismos y cuyo montante se podría anunciar este domingo, antes de la apertura de los mercados el lunes.

Ambas partes analizan por un lado la opción de convertir parte de la deuda de cada banco en acciones, apunta el periódico, pero también estudian ofrecer a los tenedores de deuda la posibilidad de inyectar capital en las entidades u obligarlos a aceptar la devolución de un porcentaje menor que el valor de su deuda.

fuente: http://www.eleconomista.es/economia/noticias/2636895/11/10/El-interes-del-prestamo-a-Irlanda-podria-superar-el-6.html

Cristina Pedroche

Encuentro digital con Cristina Pedroche, la reportera de 'Sé Lo Que Hicistéis'.

Encuentro digital

http://www.tiramillas.net/albumes/2010/11/25/cristina_pedroche/index.html

LA FÓRMULA

“The Formula” (John G. Avildsen, 1980), es un film consecuente con el momento en que fue producido y rodado: tras los shocks petroleros del 73 y del 79, las multinacionales del petróleo se ponen de acuerdo para ocultar, por los siglos de los siglos, una fórmula descubierta por Alemania durante la II Guerra Mundial a fin de producir combustible barato y abundante a partir de elementos sintéticos. Lo mejor es el alegato final del boss de bosses de las petroleras: la rueda de la economía tiene que seguir girando y el negocio petrolero es parte de esa rueda.

Ahora, en el reino, el Señor Vicepresidente ha acuñado una fórmula:

“Austeridad + Reformas + Cohesión Social = Crecimiento Económico -> Recuperación” (El País 26.10.2010, Pág. 20). Pienso que esta fórmula no se halla totalmente completa. ‘Austeridad’: gastar menos, no necesariamente para ahorrar, sino, puede ser, porque no alcancen los ingresos; ingresos a la baja: más austeridad; mal asunto: no es tratar de ser más eficiente, sino más austero. ‘Reformas’: reformar, ¿qué?, ¿de qué modo?; es vital reformar las pensiones: ¿es de izquierdas reformar las pensiones?; reformas: hacer las cosas de forma que sean más baratas, de forma que puedan recortarse gastos, para ser más austeros; reforma sinónimo de austeridad. ‘Cohesión social’: quien más tiene da al que tiene menos: ¿es lo que antes se denominaba ‘redistribución de la renta’?, no: se redistribuye desde los ricos a quienes no lo son, se cohesiona cuando se pretende que se reduzca la diferencia entre los que generan menos en relación a quienes generan más aunque el crecimiento sea poco o nulo; cohesión tiene que ver con austeridad, y con muchas reformas.

Crecimiento: ¿va a aumentar el PIB a base de austeridad, haciendo las cosas de forma que sean más baratas, e igualando sin considerar donde puede tener más potencial lo invertido?; pienso que no; además, crecimiento no sólo es aumento del PIB, máxime ahora. Sigo pensando: hoy cuando se está pensando en ‘crecimiento’ se está pensando en ‘desarrollo’, ¿no?; en el desarrollo son imprescindibles cambios estructurales: ¡lo que ahora se pretende!, pero ese concepto va aparejado a ‘sub’: se da por supuesto que los países occidentales son desarrollados, ¿lo son?, ¿lo son todos?, ¿pueden seguir siéndolo quienes lo son, los que lo son, ¿lo son en su totalidad?.

Recuperación: ¿esa, la anterior, va a ser la senda para conseguir la recuperación?.

En la fórmula del Sr. Pérez Rubalcaba no encuentro ninguna referencia a coordinar estrategias con otras economías: de esta crisis, pienso, se saldrá coordinando políticas, medidas, no cada país yendo a la suya; ya: eso nos vendrá dado. Tampoco hay la más mínima referencia a la productividad, y la productividad será la herramienta para salir de esta crisis. Ni mención alguna al desempleo, a que actividades sustituirán a las que anteriormente absorbía el factor trabajo que ahora no es demandado.

La fórmula del Señor Vicepresidente suena a pobreza (la de la oposición no suena a nada porque no se conoce), a algo que se está deteniendo, a algo finiquitado. Da la sensación: por favor: da-la-sensación, de que estamos presenciando una reedición de la Reconversión Industrial versión 2.0; entonces se sanearon-liquidaron-alargaron la vida, varios subsectores industriales, y se preparó la puesta en marcha del IVA, y se empezaron a lavar las fachadas para entrar en Europa; ahora también hay que liquidar cosas: estructuras que pertenecen al pasado, pero así como entonces hubieron fondos de sobra hoy ya se han agotado; y hay que preparar la entrada en un nuevo escenario, pero, a diferencia de entonces, sin aspirar a representar un papel de una cierta importancia; y también ahora se podrán en funcionamiento nuevas figuras fiscales, pero sin expectativas de que sirvan para favorecer avances.

Entonces fue implementada unas políticas pensando en mañana, equivocadas o no, discutibles, pero con un horizonte temporal hacia adelante; estas políticas que ahora se han implementado, las que se implementarán, apuntan a una permanencia, a una supervivencia, a un anquilosamiento, y no es que las esté criticando: posiblemente sea el reconocimiento de que muy poco queda por hacer, como cuando a un paciente se le aplica medicina paliativa. Congelación de las remuneraciones del funcionariado, reducción de los costes laborales, reducción de las pensiones, reducciones de los salarios medios, ¿realmente se puede pensar que esta fórmula lleva al crecimiento y sostiene la recuperación?, y lo más chusco sea el hecho de que nada más se puede hacer.

Curioso. En 1982 un Gobierno empieza a poner en marcha unas medidas que agitan violentamente la realidad, en el 2010 otro Gobierno del mismo color también empieza a poner en marcha otras medidas que también agitan la realidad. Diferencias entre ambos momentos infinitas, pero destaco una: entonces el imaginario popular apuntaba hacia un horizonte de ‘más’, ahora apunta hacia ‘intentar no ir a menos’. La diferencia es radical, ¿no?.

(Lo digo entre paréntesis porque es una reflexión personal: y con este decorado hay alguiénes que se pelean para ganar elecciones: que me lo expliquen, por favor. Lo que llevo tiempo preguntando: ¿nadie se plantea un Gobierno de concertación?).

(Irlanda, España: ‘Es una crisis de confianza’. ‘Es una crisis de confianza’, sí, pero no sólo. Cierto es que la confianza ha bajado al sexto sótano, no hay confianza de que quienes deban -la totalidad de quienes deben- puedan pagar, pero hay algo más: la imposibilidad de que con el esquema actual de funcionamiento puedan hacerlo ya que para pagar precisarían crecer, y para eso necesitarían financiación, y a quienes deben hoy no les presta ni su madre. Con los recortes, aunque lleve a la miseria a las poblaciones de los deudores, no es suficiente: hay que facturar, hay que crecer. Eso por lo que respecta a la deuda pública total, pero hay más deudas.

Las empresas, las entidades financieras, las familias: ¿pueden todas esas personas pagar lo que deben?, ¿van a poder continuar pagándolo?. Si una gran compañía tiene problemas contacta con sus principales acreedores y llega a un acuerdo, los pequeños han de aceptar, la diferencia entre unas y otros radica en que una gran empresa tiene margen de maniobra, pero para una pyme o una micropyme, la diferencia entre cobrar en plazo la totalidad de la deuda o cobrar a dos años el 60% de lo que le deben pude significar la muerte, lo que llevaría a más desempleo, menos consumo, menor recaudación fiscal y más gasto público -o no: si se recorta-, es decir, menos crecimiento y menor capacidad para pagar las deudas que se tengan. Esta va ser una crisis de grandes compañías, de grandes economías, de grandes volúmenes, sí, pero no sólo. El problema es que todos quieren más, y los acreedores y quienes tienen pasta quieren que les paguen un mayor precio por lo que prestan, y quieren muchas mayores garantías de que van a cobrar. OK, pero que nadie olvide un refrán tan antiguo como el tiempo: ‘La avaricia rompe el saco’.

¿Y el euro?. No, pienso que no está en peligro: ¿a quién le interesa cargárselo?, ¿a quién le interesa que desaparezca?. Por un lado, es un instrumento que resume y simplifica: ¿se imaginan un porrón de deudas expresadas en otras tantas divisas; por otro, más bien que mal, defiende: ¿se imaginan los ataques que estarían recibiendo los PIIGS si el euro no existiese?. Es más pienso que el euro irá a más; rediseñado, con menos voces que hablen en su nombre, claro, pero profundizando en él: aunque cause problemas es parte de la solución.

Quienes dicen que está en peligro pienso que están queriendo decir otra cosa -volvemos a lo de antes-: que no tienen claro que las deudas que les deben las vayan a cobrar, pero se olvidan de que ellos también deben y, ¿van a poder pagar?).

(¿La reunión de ‘Los 30 de la Moncloa’?. Pienso: varias posibilidades y un referente triste e incómodo: las reuniones de Hoover en los compases previos a la Gran Depresión. Algunas posibles posibilidades: algunas: no todas: a) los Men in Black ya han dicho lo que hay que hacer y el Presidente del Gobierno se lo comunica, escenificándolo, a quienes generan el 45% del PIB del reino, b) trasladar a la opinión pública -a los votantes- la imagen de la continua preocupación del Gobierno y el permanente sentido colaborativo de las principales compañías españolas ante una situación de crisis generalizada, c) escenificar la entrega de los dossiers solicitados por el Gobierno a las principales compañías en relación a las propuestas de éstas para paliar la situación de postración económica en la que el reino se halla, d) ampliar el foco de atención: a día de la fecha la ciudadanía tiende a asimilar ‘Gobierno’ y ‘crisis’, lo que no es bueno en términos políticos debido al desgaste que supone, e) contrariamente a lo dicho la reunión no ha sido idea del Gobierno sino de las empresas, de las grandes empresas: de forma directa, sin patronales de por medio, trasladan al Presidente del Gobierno su sentir, y lo hacen en un acto que, también, escenifica una preocupación de Gobierno y empresas de cara a la opinión pública, f) la reunión ha sido forzada desde instancias económicas muy superiores a fin de que la ciudadanía se conciencie de que las cosas están verdaderamente mal, avalaría esta posibilidad el hecho de que en ningún otro país haya tenido lugar una reunión como esta, g) una combinación de fragmentos de casi todas las opciones anteriores. Ahora yo voy un poco más allá: ¿qué utilidad cierta, visible, tendrá esa reunión?; las que organizó Hoover, la verdad, tuvieron muy poca).

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad RamonLlull.

Lacartadelabolsa.com