Rimini. Sugerencia. EPA. Pobreza. USA. Precio de la deuda. Insisto, ¿cuánto de este tipo de turismo va, por ejemplo a Austria? ¿o a Finlandia?. ¿Se dan cuenta como el ÚNICO ratio válido relacionado con el turismo es el gasto medio por turista y día en términos reales? Y en España, en el 2013, año superrecord, fue más bajo que en el 2004.
¡Qué triste! Bastantes lugares de España tenían todo para convertirse en un Cannes, en un Rimini o en un Biarritz, y numerosos, en esas agradables comarcas costeras que jalonan la costa francesa, pero España tiró es posibilidad por la borda: cuando se juntan el hambre y las ganas de comer …
(Publicado 03.05.2014)
Sugerencia: léanlo muy detenidamente: ahí tienen el esquema de lo que viene, bueno, de lo que ya está y se va generalizar: inversión para aumentar productividad y reducción de costes depurando la organización y bajando precios de compra.
No está claro que la compañía duplique ventas: ella puede intentar vender, pero le tienen que comprar; pero lo que si conseguirá es aumentar el margen neto.
(Publicado 03.05.2014)
Si se refiere a que la situación es menos mala que en el 2009 es cierto, pero pienso que los números presentados el 30 de Abril no se sostienen y que la EPA a 31 de Marzo muestra como están las cosas en verdad. A cada cifra coyunturalmente buena que el Sr. Presidente del Gobierno pueda mostrar se pueden contraponer al menos tres estructuralmente malas.
(Publicado 03.05.2014)
No estoy de acuerdo. La pobreza es algo muy concreto: una renta por debajo del 60% de la renta mediana. Si aumentan las rentas más bajas se reduce la pobreza. La desigualdad es su consecuencia.
La pregunta es, ¿cómo pueden aumentar las rentas bajas si el PIB que se genera tiene el valor que tiene: bajo?, y la respuesta es que no se puede; por lo que es más fácil vender la desigualdad: ‘los ricos tienen mucho’. Cuando se sabe que así va a seguir siendo porque el modelo (nuevo) tiende a la concentración. ¿Cómo se vende eso?, ni idea.
(Publicado 03.05.2014)
Lógico: 1) la población activa ha caído, 2) el subempleo ha aumentado, 3) el Estado llevan inyectados 4 B en la economía, 4) a USA la siguen comprando toda la deuda que emite, y 5) se siguen aceptando en todas partes y para todo (para pagar los intereses de esa deuda también) todos los dólares que a USA le conviene emitir.
En cualquier economía que se hubiesen dado tan sólo 3), 4) y 5) también hubiese descendido el paro. La pregunta es hasta cuándo es sostenible algo así.
(Publicado 03.05.2014)
Cierto: el precio de la deuda cae, pero como cada vez, en proporción, se emite más de lo que el precio baja, el monto total de intereses a pagar sube: 36 mM€ están previstos pagar este año, 35 mM€ se pagaron el pasado, 44 mM€ se prevé pagaren el 2017.
¿De qué tiene que alegrarse España, de que le compren toda la deuda que emite?. Claro que se la compran: paga puntualmente los intereses, ¿no?.
(Publicado 03.05.2014)
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
No hay comentarios :
Publicar un comentario