jueves, 23 de octubre de 2014

Les denominan ricos. Alemania. Air France (como ejemplo). UK (De momento).

Les denominan ricos. Alemania. Air France (como ejemplo). UK (De momento).
 
Cada vez se pone más de manifiesto porque ya no hay motivo para esconderlo, para disimularlo, para camuflarlo: están unos: los que tienen los medios para tener, y los que no los tienen: los insiders y los outsiders; en medio elementos que serán temporalmente muy necesarios, pero que sólo serán las cabezas visibles.
Ya, siempre han estado ahí, pero nunca se han manifestado tal y como eran porque temas como la desigualdad eran sensibles, y mostrar –no ya ostentar– no era de recibo. Ya no, ahora ya es menester escamotear nada porque todo es evidente: la cuestión fiscal ya está perfilada y todas las protestas que había que hacer ya están hechas. Y no, piesen en el siglo XIX, sino con el XVII con tecnologías del XXII.
Efectivamente, la Nueva Normalidad.
(Publicado 28.09.2014)
 
Cuando se piensa en Alemania siempre se piensa en un todo potente, monolítico, cohesionado, y Alemania es todo menos eso: lo que nunca se dice es que cuatro estados, cua-tro, sostienen la primera, con diferencia, economía europea: Baviera, Baden-Wurtemberg, Hesse y Hamburgo; los demás, o van a remolque o van a muy a remolque.
Cierto: Alemania hizo reformas en el 2003: un socialista: la Agenda 2010. Los recortes sociales, los minijobs, los rescates de bancos después, pero lo que tampoco se ha dicho: había detrás un colchón que permitía aguantar: hoy la ciudad de Berlin tiene una deuda de casi 65 mM y la mitad de la población alemana, cuando se despierta cada día, no sabe si podrá hacer dos comidas ese día. Pero detrás hay algo que los demás no tienen: recursos.
Si, pienso que algo no está haciendo bien Alemania: poner de manifiesto la situación de su economía: no es sostenible en el tiempo que cuatro estados soporten al resto. Y su deuda pública … no es pequeña: más de 2 B€, el 77% de su PIB. Y su economía: que le compren los de fuera: el 45% de su PIB: la dependencia y el exceso de capacidad.
Alemania, pienso, tiene recursos, sobre todo tiene capital-conocimiento, pero le faltan ideas. Y de momento, continúo pensando, sólo está haciendo una cosa mal: no poner en orden su casa.
(Publicado 28.09.2014)
 
Lo que está sucediendo estos días con Air France es un ejemplo perfecto de lo que está sucediendo en general y hacia donde ese ‘en general’ apunta; es un ejemplo perfecto de la transición sistémica manifestada en el cambio de modelo que se está viviendo.
Los pilotos de Air France tienen aún unas condiciones laborales que ‘ya no se llevan’, ‘que ya no están de moda’, que tienen que modificar para poder competir con otras aerolíneas que ya las tienen (lo del modelo de explotación, si, pero eso …). Es decir, los pilotos de Air France no están con los tiempos ni están en la onda: sus condiciones de trabajo no es que sean correctas o no lo sean, justas o injustas, es que ya son del pasado: ahora han de precarizarse, y ser menos: es lo que se lleva.
Decía que es un ejemplo porque lo es: piensen en cualquier compañía, organismo o institución. O sobra factor trabajo porque la productividad aumenta vía automatización y/o cambios organizativos, o hay que reducir costes laborales –cotizaciones sociales, salarios, beneficios distribuidos a empleados– , para ganar competitividad, sí, pero también para que la propiedad de esa compañía, organismo o institución aumente sus ganancias.
El factor trabajo es cada vez menos necesario, por lo que cada vez es menos importante. Los pilotos de Air France tal vez ganen a los puntos este asalto, pero van a perder el combate, los de Air France y cualesquiera trabajadores de cualquier compañía de cualquier subsector. Hace años le dije exactamente esto a una alta figura de uno de los sindicatos europeos más representativos, me dijo que algo así era inimaginable.
O sea que lo que está pasando en Air France es un ejemplo de lo que ya está sucediendo en otros ámbitos y de lo que va a continuar sucediendo  en todos los demás. Y también de que la ciudadanía lo tiene asumido: el 69% de los franceses está en contra de la huelga: se dan cuenta como las revoluciones ya no están de moda; ahora hay que aceptar, adaptarse, colaborar, asumir, comprender. Amén.
(Publicado 28.09.2014)
 
“En declaraciones al diario Mail on Sunday, el ministro del Tesoro y canciller del Exchequer, George Osborne, ha anunciado que el Gobierno propondrá que los jóvenes que lleven más de seis meses en el paro pierdan el subsidio de desempleo a menos de que acepten realizar trabajos comunitarios”.
Pero, ¿se trata de puestos que ya existían y que habían sido eliminados por los recortes de gasto público o son puestos de nueva creación que, directamente, serán cubiertos por parados?. La diferencia es fundamental por que en el segundo caso se estaría creando empleo público: sería remunerado con dinero público, y en el primero se estaría sustituyendo población ocupada por parados. A resaltar: ¿influirá la idoneidad de la cualificación?
(Para centrar el tema. Este Ministro, Mr. Osborne, es quien, en una entrevista en la BBC hace unos meses, respondió con un “Siempre ha sido así” cuando el entrevistador comentó que con los recortes que estaba planteado el Gobierno los que más iban a sufrir eran los más débiles en la escala social).
(Publicado 28.09.2014)
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

¿Las bolsas están caras o baratas? ¿Y qué bolsas?

Hay cierta polémica en los mercados financieros sobre si las caídas que han sufrido las bolsas en las últimas semanas –teniendo en cuenta el rebote de los últimos días, han dejado a la renta variable en niveles de infravaloración por fundamentales.
Y digo cierta polémica porque las posiciones están muy encontradas. Algunos analistas consideran que los principales indicadores de renta variable muestran una sobrevaloración de hasta el 50%. Por el contrario, un gran número de gestores de patrimonio consideran que los descensos han colocado a las bolsas en niveles óptimos de entrada.
Voy a utilizar la herramienta comparativa de Research Affiliates para poner algo de luz en esta controversia.
La primera tabla recoge la comparativa entre el PER Shiller de algunas de las principales bolsas mundiales. Recordemos que el PER Shiller, muy popular en los últimos tiempos en los mercados, es una medida de valoración que refleja cuantas veces está descontado en el precio de un indicador o acción los beneficios promedio ajustados de los últimos 10 años.
Vemos que de los mercados comparados, la bolsa italiana es la más barata seguida por la española. El PER Shiller español es ahora de 12 veces beneficio comparado con una media histórica de 15,8. El retorno esperado anual es del 6,5%.
En comparación vemos como el PER Shiller de EE.UU. es de 26,3 veces beneficio frente a una media de 19,3 veces. La rentabilidad esperada anual es del 0,7%.
Como vemos, a excepción de EE.UU., el reto de bolsas están cotizando por debajo de su promedio histórico, y la rentabilidad esperada para los próximos ejercicios a niveles actuales es superior a los mercados de renta fija.
El segundo gráfico nos muestra el retorno real anual esperado para las principales bolsas mundiales en los próximos 10 años.
El mercado con mayor potencial alcista es el ruso, aunque la volatilidad también está entre las mayores. El siguiente con mejor proyección es el brasileño, seguido por el turco y el polaco. En estos casos la volatilidad es elevada.
Entre las mejores bolsas tomando en cuenta rentabilidad y riesgo están el chino, el español, el italiano y el tailandés.
La conclusión es que no podemos afirmar que las bolsas en su conjunto están caras, pues en términos históricos no es así. La bolsa estadounidense, que a menudo cometemos el error de extrapolar sus conclusiones al resto, sí está sobrevalorada, pero la renta variable europea, y gran parte de las asiáticas y latinoamericanas no lo están.
Actúen en consecuencia.

fuente: http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/las_bolsas_estan_caras_o_baratas_y_que_bolsas

miércoles, 22 de octubre de 2014

EBola de Drac - David Moreno


"Una Cataluña independiente no es económicamente viable"

José María Gay de Liébana habla para CRÓNICA GLOBAL sobre temas de actualidad. El economista se muestra muy crítico con una virtual secesión de Cataluña. Reprueba la gestión económica del Gobierno de la Generalidad. Considera que para mejorar la financiación autonómica "no se puede ir a negociar con cara de 'pomes agres', sino con alegría. Y lamenta la excesiva presión fiscal que hay en Cataluña.

Economista mediático, especialista en las finanzas de los clubes europeos, ex directivo y fiel aficionado del R.C.D. Espanyol, profesor 'estrella'... José María Gay de Liébana (Barcelona, 1953) es uno de esos personajes que acostumbran a caer bien, porque no habla nunca mal de nadie y siempre tiene una sonrisa en la boca.
¿Cómo ve un economista indignado con la actuación de la partitocracia las recetas económicas de Podemos?
Podemos me gusta porque es un movimiento contestatario y está bien aunque creo que es un mundo muy utópico, y de quimera. Pero si llegaran al poder de verdad sería difícil que pudieran aplicar sus recetas y desde el punto de vista económico no me gustaría.
¿Está arruinado el Gobierno autonómico catalán?
Sí, y además la gestión ha sido realmente mala a lo largo de estos años. No se trata ahora de decir quién ha hecho qué, sino simplemente decir que Cataluña se ha gestionado francamente muy mal.
¿Se puede negociar una mejor financiación para Cataluña cuando se mantiene un pulso con el Gobierno central?
No, para negociar hay que saber negociar y se ha de tener tener una actitud dialogante, hay que buscar la negociación y buscar un pacto. Pero no se puede ir con cara de'pomes agres', sino con alegría.
¿Cree que se votará el 9 de noviembre?
Depende de los políticos, y del Tribunal Constitucional, si el mes de noviembre tiene 29 días o tiene treinta. Por lo tanto, ellos son lo que van a decidirlo.
¿Es viable una Cataluña independiente?
Hay un modelo teórico que no lo discuto, elaborado por compañeros, profesores y grandes amigos y colegas que asegura que sí. Ellos lo hacen sobre los datos de la evolución económica y las finanzas de Cataluña, y me parece muy bien que sobre el papel y en teoría Cataluña pueda tener viabilidad económica y ser independiente. Pero yo entro en el terreno real, el de la práctica, el que piso, con el que contacto.
¿Y tocando con los pies en el suelo?
Cataluña difícilmente podría ser viable desde el punto de vista económico. No discuto en absoluto ninguno de los informes que se den a conocer, pero una Cataluña que estuviera fuera de la Unión Europea es inviable. Es inviable una Cataluña que estuviera fuera de la Unión Económica y Monetaria. Es inviable una Cataluña que no tuviera el euro como moneda propia per se, no de alguna manera sobrevenida o a través de compra.
Entonces sería un mal negocio...
Hemos de ser muy conscientes de que no nos conviene, porque quiere decir que vamos a perder ripio, protagonismo desde el punto de vista económico. Insisto en que quiero dejar muy claro que respeto los estudios que hablan sobre la viabilidad, y los que he visto podría decir que estoy totalmente de acuerdo, pero son estudios referidos a un pasado y dentro de un contexto. Y una Cataluña independiente tendría un nuevo contexto y un nuevo marco.
¿Cuál sería?
Toda su producción y lo que vendiera en el mundo exterior estaría gravado por aranceles y al ser un mercado de siete millones y medio de personas no les interesaría a muchas empresas estar aquí. Además nuestras entidades financieras no tendrían la órbita del Banco Central Europeo, por lo tanto hemos de tocar con los pies en el suelo y la gente esto lo tiene que saber. Yo también quiero que el Espanyol juegue la Champions League y la gane, pero el Espanyol no la puede jugar porque no tenemos presupuesto para disputarla. Una cosa es el sentimiento que uno tenga y otra cosa es la realidad, pensando en el pueblo, pensando en el futuro, pensando en nuestros hijos. No podemos dejar de ser europeos ahora.
¿Para España qué significaría la independencia de Cataluña, desde un punto de vista económico?
España perdería, aproximadamente, el 20%, del Producto Interior Bruto, son 203.000 millones de Cataluña sobre un billón veintidós mil novecientos ochenta y ocho millones de euros antes de revisarlo con el tema de la economía alegre del 2013. Luego España tiene una deuda muy fuerte, aunque una parte tendría que pasar a Cataluña, por lo tanto Cataluña también nacería con un endeudamiento muy elevado, ¿quién financiaría este endeudamiento?. Creo que España perdería y Cataluña perdería. A nivel de Unión Económica y Monetaria, en la zona euro si hay una parte que se te va, esa parte pierde, pero también vas a perder tú. España no se puede permitir el lujo, también lo digo de esta manera, de perder a Cataluña porque España es en estos momentos la cuarta potencia de la Unión Económica y Monetaria, la quinta de Europa, y España necesita tirón. Además la economía española en parte, al menos en ese 20%, se canaliza a través de Cataluña, por lo tanto hay que darle mimo a Cataluña, cariño, y decir "vamos a arreglar los problemas que tenemos, y vamos a ponernos de acuerdo".
¿Por qué nos venden que la Cataluña independiente sale a cuenta si la realidad es la que es?
Una Cataluña independiente, sin este modelo de Estado, sin todo lo que sería todo este establishment político, una Cataluña independiente en la que el presidente de la Generalidad y los consejeros fueran a su despacho en taxi, y en la que no conociéramos cómo se llama el primer ministro, y que cada quince días tuviéramos que ir a votar alguna cosa, y que hubiera un Parlamento formado por veinticinco diputados... Una Cataluña en la que no hubiera toda esa arquitectura institucional que hay, que es "obesa". Si me dijeras una Cataluña en la que sea fácil vivir, que sea cómodo vivir, que no haya una injerencia del Estado, yo encantado de la vida. A mí este modelo me encanta, sería el modelo de Suiza. Pero con los derroteros que veo creo que la estructura que crearían sería aún más obesa y por lo tanto sería insoportable.
¿Un Estado mínimo?
Ojalá. Lo que ocurre es que me temo que quienes van a llevar y están impulsando todo este proceso soberanista, después no van a renunciar a lo que es estructura de Estado. Y la estructura de Estado es muy cara. Los lugares del mundo en los que la presión fiscal es más alta son Cataluña, Suecia y la isla de Aruba, en el Caribe. Esta es la realidad.
¿Entonces?
Una Cataluña independiente perdería PIB según diversos estudios económicos. Si perdiéramos PIB ocurriría que para mantener una estructura de Estado tan fuerte sería imprescindible aumentar los impuestos. Aún más.
Pasemos a temas más agradables, que cuando me hablan de más impuestos... Usted, que está todo el día arriba y abajo seguro que sabe dónde se come mejor, si en Madrid o en Barcelona.
En Barcelona como muy bien, y en Madrid, también.
Usted es feliz en todos los sitios. ¿Un restaurante en cada ciudad?
En Barcelona, Vía Veneto, que me encanta. En Madrid me gusta Horcher, y también ir a La Trainera o a Los Remos con mi mujer, los fines de semana.
Y de postres... ¿quién será presidente de la Generalidad en 2015?
En 2015 no lo sé, pero a medio plazo será alguien de origen magrebí.
¿Y quién le gustaría que lo fuera en el 2015?
Me encantaría que fuera un pupilo mío, bien preparado, limpio, limpio y que mirara sólo por el bien de Cataluña.
Usted es un experto en las finanzas del fútbol español y europeo. Tenemos dos 'grandes' que se reparten el mercado, pero... ¿quién es más rico, el Madrid o el Barça?
Diría que los números del Madrid son mejores que los del Barça, pero empatados.
¿Cree que la Liga española acabará quebrando?
Sí, la Liga acabará con los clubes quebrados, excepto los dos 'grandes' y alguno más que se salvará por lo que es, sobre todo por su proyección.
¿Ganará el Espanyol alguna vez la Liga?
Cuando pase empezaré a darme cuenta de que me he hecho mayor y por lo tanto estará próximo el momento en que el cielo me llamará.
Esperemos que no y que ambos la celebremos en uno de esos restaurantes que usted recomienda...
¡Cuenta con ello!

Fuente: http://www.cronicaglobal.com/es/notices/2014/10/gay-de-liebana-una-cataluna-independiente-no-es-economicamente-viable-12293.php

martes, 21 de octubre de 2014

Mercado laboral. Prostitución. Empleo.

Mercado laboral. Prostitución. Empleo.
Esta mañana una amiga me ha remitido este mail. (Aclaración: no es economista)
“El caso es que el mercado laboral está arrasado.
Ayer estaba en un bar y oí como en la mesa de al lado estaban un padre y un hijo. El hijo había terminado los estudios y el padre que conocía al propietario del bar, le preguntó a éste si podía enviarle el CV de su hijo por si necesitaba a alguien de camarero.

Cada año, irrumpen en el mercado laboral miles de chicos que han terminado sus estudios... ¿Desde cuándo viene pasando esta avalancha? ¿Cuántos miles de arquitectos, ingenieros, informáticos se necesitan? ¿Dónde? Cuántos más haya, menos van a cobrar... ergo van a trabajar (los que lo hagan) por cuatro duros y lejos de sus casas...
Con mucha dificultad irá pasando el tiempo, dejarán de ser jóvenes prometedores (esto se acaba rápido) pero no tendrán suficiente estabilidad para vivir solos (no compartiendo pisos) y teniendo familia (soportando gastos de niños que, a su vez, no van a trabajar nunca). Repito, ¿hasta cuándo vamos a perpetuar este modelo fallido?
Esto ya ha colapsado hace tiempo, pero ahora se dan cuenta los que se pensaban que nunca iban a llegar a esta situación (porque habían seguido las reglas aconsejadas)”.
Mi respuesta:
“Bueno, (nombre de mi amiga), ayer hiciste propia una realidad de años: la oferta de trabajo es superior a la demanda de trabajo, y esta es una tendencia que va a más: la robotización y automatización de actividades cada vez más complejas; lo que tiene consecuencias para el y en el modelo de vida al que estamos acostumbrados, que hemos visto, en el que nos han educado. Lo anterior implica carencias, claro, pero no sólo materiales.
Una forma de haber evitado tal situación habría sido a través de una planificación demográfica y de necesidades educativas, pero la tendencia no ha ido por ahí, al revés. Pienso que al final sí se llegará a ese lugar, pero tras recorrer un trecho complicado. Lo que es un hecho es que jamás vamos a volver a los años 60, cuando alguien con una cualificación, la que fuese, tenía un empleo adecuado a su cualificación antes de haber finalizado sus estudios. No entro a valorar si es mejor o peor, simplemente expongo lo que hay”
(Publicado 25.09.2014)

El INE, tras orden de la Comisión Europea, ha incorporado nuevos criterios para la medición del PIB, nuevos criterios que han supuesto que España, en el 2013, fuese 26 mM€ más rica. El más llamativo de tales cambios es la incorporación de algunas de las denominadas ‘actividades no legales’, siendo la que más polvareda ha levantado la suma del producto generado por la prostitución.
Dejando a un lado la conveniencia del momento –la medida ayuda a los países con mayor déficit–, pienso que tales incorporaciones implican, un poco, hacerse trampas al solitario; además, si se estima el PIB generado por la prostitución y se adiciona al ‘normal’, bien podría estimarse el PIB generado por los arregladores de grifos o los colocadores de baldosas cuyas actividades son realizadas ‘en negro’ y también adicionarlo al PIB blanco, ¿no?
Esta disquisición viene a cuento de lo siguiente. Si se estima que prostitución y narcotráfico suponen 8,5 mM€ que se añaden al PIB, y se estima que la economía sumergida puede equivaler a una cantidad que oscile entre el 17% y el 30% del PIB, ¿qué impide que una parte de tal estimación, o toda, sea adicionada a nuestro PIB?.
Calculen las posibilidades: se pasaría a tener superávit fiscal y casi se cumpliría con el compromiso de deuda a alcanzar por la UE en el 2020, compromiso que España firmó: el 65%. ¡Qué tentación!.
(Publicado 26.09.2014)

En 1982 el nuevo Presidente del Gobierno, el Sr. Felipe González prometió crear 800.000 puestos de trabajo, los mismos que prometió crear, en ‘su imaginación’, el entonces Jefe del Gobierno el Sr. José Luís Rodríguez Zapatero en Abril del 2011.
El actual Gobierno empezó muy fuerte: el 7 de Septiembre del 2011, con las elecciones a las puertas, el Vicesecretario de Comunicación del entonces principal partido de la oposición, el Sr. Esteban González Pons aseguró que su partido “aspira a crear la próxima legislatura tres millones y medio de puestos de trabajo”. El 2011 cerró con un paro del 21,5% y Julio del 2014 con un desempleo del 24,5%.
Hoy el Gobierno ha sido bastante más comedido: en el 2015 sólo se crearán 348.200 puestos de trabajo. (200, ni 100 ni 300).
(Nota: nadie nunca, en ninguna de las previsiones sobre el empleo a crear, se ha referido a la calidad del empleo que se crearía).
(Publicado 26.09.2014)
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

m