¿La sociedad en declive?. Bancos.
Demoledor artículo del profesor Stiglitz. Fundamentalmente se refiere a USA, pero evidentemente no sólo. A destacar:
- “El ingreso promedio de los hogares, ajustado a la inflación, se mantiene por debajo del nivel de hace un cuarto de siglo”. Posiblemente esto suceda porque no es necesario que aumente porque ya está bien en el nivel que está.
- “EE UU, según el IDH (el Índice de Desarrollo Humano), ocupa el quinto lugar en el mundo (…). No obstante, cuando su puntuación se ajusta por el factor desigualdad, esta cae 23 puntos”. ¿Y qué? ¿Pasa algo?. Este hecho ¿produce protestas ciudadanas, reivindicaciones, motines o cualquier tipo de tumulto masivo?.
- Una pequeña vicisitud —por ejemplo, una enfermedad en la familia— puede empujarlas nuevamente a la indigencia. La movilidad descendente es una amenaza real, mientras que la movilidad ascendente es limitada”. Será porque no es útil que las cosas sean de otra manera ya que son personas que no son necesarias absolutamente para nada, por lo que lo mejor sería que se marchasen; a Marte, por ejemplo.
- “(…) dos docenas de Estados de EE UU se han negado a ampliar Medicaid (seguro para los pobres) —a pesar de que el Gobierno federal paga casi la totalidad de la factura— 41 millones de estadounidenses permanecen sin seguro de enfermedad”. Debe tratarse de gentes no importantes porque no general PIB y porque su voto no es interesante.
- “(…) en Estados Unidos y en otros lugares se ha mostrado una marcada disminución de la seguridad del empleo”. Es la tendencia hacia la que se lleva tiempo apuntando: temporalidad y contratación a tiempo parcial por la necesidad variable y flexible del factor trabajo.
- “En EE UU, incluso después de la recuperación del mercado de valores, la mediana de la riqueza cayó más del 40% desde el año 2007 al 2013” Pero no a los de más arriba. De hecho eso ha contribuido que el 1% de los más ricos ostenten la propiedad del 28% de la riqueza nacional, como a finales de los años 20.
- “Millones de estadounidenses han perdido sus viviendas y millones de personas más se enfrentan a la inseguridad de saber que pueden perder las suyas en el futuro”. Se supone que en esta situación bastante influirá el hecho de que alguien inseguro es más dócil, más sumiso, menos protestón, razón por la que aguanta más lo que le echen.
- “El informe emitido por la Comisión Internacional para la Medición del Desempeño Económico y el Progreso Social (que presidí) hizo hincapié en que el PIB no es una buena medida para mostrar cuán bien se desempeña la economía”. Ya, pero eso no se decía cuando ‘el mundo iba bien’; al margen de que, que sea o no una buena medida dependerá de lo que se quiera resaltar.
“Independientemente de cuán rápido crece el PIB, un sistema económico que no puede brindar ganancias a la mayoría de sus ciudadanos y en el cual una proporción creciente de la población se enfrenta a una inseguridad cada vez mayor es, fundamentalmente, un sistema económico fracasado”. Esa es una visión que cada vez se considera más del pasado por lo que es crecientemente menos aceptada.
Como complemento de este texto, unas páginas más adelante otro de Paul Krugman:http://economia.elpais.com/economia/2014/10/24/actualidad/1414171151_841734.html
¿Qué está sucediendo? Pues que la tendencia es hacia que la riqueza se concentre y que quienes tienen cada vez menos tengan un menor peso económico, social y político y, por tanto, una menor representación.
****
Hace un par de días recibí un mail de un lector, este:
“Hace no demasiado tuve el placer de hablar francamente con un conocido que está en un lugar muy importante dentro de un banco español. Empecé a preguntarle sobre cómo está yendo la reestructuración bancaria en España y el cierre de sucursales, así como la eternamente anunciada “reapertura del grifo del crédito”.
Afortunadamente resultó que el hombre volvía de trabajar, y que charlando, se sintió en la libertad de hablar de más. Me comentó que la reducción de la plantilla del banco en el que trabaja, es una media verdad, una “patraña”: dicho banco se plantea reducir su plantilla en España el 24% hasta para 2020, esa es la versión oficial. Sin embargo, “eso es sólo el principio, a medio-largo plazo no afirman lo que están barajando porque no hay una fuerte certidumbre y generaría demasiada fricción”.
Según él, ese recorte de empleos continuará de forma estacionaria y sin sobresaltos más allá de 2020 ¿Para qué son necesarias las personas que se encuentran en las sucursales? ¿Qué labores hacen que el cliente no pueda hacer por internet o en un cajero? Extracción de dinero, apertura/cierre de cuenta, transferencias… Se está barajando cerrar casi todas las sucursales y dejar solo algunas para que los viejecitos vayan a sacar sus dineros por aquello de que no se llevan muy bien con la tecnología pero; por un lado, a diez o quince años vista hasta los viejecitos podrían usar un cajero, ya que estamos hablando de la gente que hoy tiene 60 años, y aun así… ¿Qué tamaño representará este segmento de mercado en un escenario como el que se ve venir? ¿Vale la pena dejar gente encargada de atender a los que no se manejan con la tecnología?
Se está pensando en crear una nueva sucursal del tamaño de una tiendecilla de chucherías, llena de cajeros y con una única persona para atender a estos casos. Lo rodearían de una imagen “SUCURSAL EXPRESS, A TU LADO” aunque aún no es nada seguro y es más probable que se opte por centralizarlo todo y Sanseacabó. Por otro lado estaría también el tema de dejar a alguien encargado de ofrecer crédito al pequeño emprendedor, pero bueno… el tema del crédito mejor dejarlo para el final…
La cosa se pone interesante cuando comenta que, debido a la contracción del mercado, como es lógico, se vuelve crucial el ganar cuota de mercado para no tener que despedir (o prejubilar) mucha gente, perder dinero y caer en la espiral.
Por otro lado comentaba que estos ajustes han hecho imposible el escalar dentro del banco, mucho menos entrar (los becarios son de "usar y tirar"), se está poniendo de moda pedir el desplazamiento a filiales en el extranjero para poder subir un poco. Sin embargo, este señor sí que cree que la situación española va a mejor, que el crédito se reactiva, y que en la posición en la que él está lo peor ya ha pasado.
Él trabaja en el departamento que concede crédito a grandes grupos empresariales y corporaciones multinacionales, justo al lado de otro departamento, encargado de dar crédito a la PYMES y grandes empresas de calado relativo. “Para que te des cuenta, en mi departamento hemos dado luz verde a créditos a todos los clientes que estén por encima del bono basura por primera vez desde que empezó la crisis”. Yo me sorprendí, y escéptico pregunté “¿Esa orden también se ha dado en el departamento de al lado?”, “No, ahí no” respondió.
Tal vez el crédito sí que va a fluir en un futuro, solo que a unos sectores muy particulares. A esto hay que añadir que del dinero está más barato que nunca, con lo cual no sé dónde nos deja esto”.
Extraigan sus propias conclusiones y quédense con lo crédito sí para compañías solventes y para proyectos necesarios.
Por cierto, ya habrán visto que en los stress tests de la banca se ha previsto una inflación del 1,0% para este año cuando va por el 0,3%. Curioso.
****
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
No hay comentarios:
Publicar un comentario