Les denominan ricos. Alemania. Air France (como ejemplo). UK (De momento).
Cada vez se pone más de manifiesto porque ya no hay motivo para
esconderlo, para disimularlo, para camuflarlo: están unos: los que
tienen los medios para tener, y los que no los tienen: los insiders y
los outsiders; en medio elementos que serán temporalmente muy
necesarios, pero que sólo serán las cabezas visibles.
Ya, siempre han estado ahí, pero nunca se han manifestado tal y como
eran porque temas como la desigualdad eran sensibles, y mostrar –no ya
ostentar– no era de recibo. Ya no, ahora ya es menester escamotear nada
porque todo es evidente: la cuestión fiscal ya está perfilada y todas
las protestas que había que hacer ya están hechas. Y no, piesen en el
siglo XIX, sino con el XVII con tecnologías del XXII.
Efectivamente, la Nueva Normalidad.
(Publicado 28.09.2014)
Cuando se piensa en Alemania siempre se piensa en un todo potente,
monolítico, cohesionado, y Alemania es todo menos eso: lo que nunca se
dice es que cuatro estados, cua-tro, sostienen la primera, con
diferencia, economía europea: Baviera, Baden-Wurtemberg, Hesse y
Hamburgo; los demás, o van a remolque o van a muy a remolque.
Cierto: Alemania hizo reformas en el 2003: un socialista: la Agenda
2010. Los recortes sociales, los minijobs, los rescates de bancos
después, pero lo que tampoco se ha dicho: había detrás un colchón que
permitía aguantar: hoy la ciudad de Berlin tiene una deuda de casi 65 mM
y la mitad de la población alemana, cuando se despierta cada día, no
sabe si podrá hacer dos comidas ese día. Pero detrás hay algo que los
demás no tienen: recursos.
Si, pienso que algo no está haciendo bien Alemania: poner de manifiesto
la situación de su economía: no es sostenible en el tiempo que cuatro
estados soporten al resto. Y su deuda pública … no es pequeña: más de 2
B€, el 77% de su PIB. Y su economía: que le compren los de fuera: el 45%
de su PIB: la dependencia y el exceso de capacidad.
Alemania, pienso, tiene recursos, sobre todo tiene
capital-conocimiento, pero le faltan ideas. Y de momento, continúo
pensando, sólo está haciendo una cosa mal: no poner en orden su casa.
http://economia.elpais.com/economia/2014/09/27/actualidad/1411843181_604748.html y http://economia.elpais.com/economia/2014/09/27/actualidad/1411844302_938159.html
(Publicado 28.09.2014)
Lo que está sucediendo estos días con Air France es un ejemplo perfecto
de lo que está sucediendo en general y hacia donde ese ‘en general’
apunta; es un ejemplo perfecto de la transición sistémica manifestada en
el cambio de modelo que se está viviendo.
Los pilotos de Air France tienen aún unas condiciones laborales que ‘ya
no se llevan’, ‘que ya no están de moda’, que tienen que modificar para
poder competir con otras aerolíneas que ya las tienen (lo del modelo de
explotación, si, pero eso …). Es decir, los pilotos de Air France no
están con los tiempos ni están en la onda: sus condiciones de trabajo no
es que sean correctas o no lo sean, justas o injustas, es que ya son
del pasado: ahora han de precarizarse, y ser menos: es lo que se lleva.
Decía que es un ejemplo porque lo es: piensen en cualquier compañía,
organismo o institución. O sobra factor trabajo porque la productividad
aumenta vía automatización y/o cambios organizativos, o hay que reducir
costes laborales –cotizaciones sociales, salarios, beneficios
distribuidos a empleados– , para ganar competitividad, sí, pero también
para que la propiedad de esa compañía, organismo o institución aumente
sus ganancias.
El factor trabajo es cada vez menos necesario, por lo que cada vez es
menos importante. Los pilotos de Air France tal vez ganen a los puntos
este asalto, pero van a perder el combate, los de Air France y
cualesquiera trabajadores de cualquier compañía de cualquier subsector.
Hace años le dije exactamente esto a una alta figura de uno de los
sindicatos europeos más representativos, me dijo que algo así era
inimaginable.
O sea que lo que está pasando en Air France es un ejemplo de lo que ya
está sucediendo en otros ámbitos y de lo que va a continuar sucediendo
en todos los demás. Y también de que la ciudadanía lo tiene asumido: el
69% de los franceses está en contra de la huelga: se dan cuenta como las
revoluciones ya no están de moda; ahora hay que aceptar, adaptarse,
colaborar, asumir, comprender. Amén.
(Publicado 28.09.2014)
“En declaraciones al diario Mail on Sunday, el ministro del Tesoro y
canciller del Exchequer, George Osborne, ha anunciado que el Gobierno
propondrá que los jóvenes que lleven más de seis meses en el paro
pierdan el subsidio de desempleo a menos de que acepten realizar
trabajos comunitarios”.
Pero, ¿se trata de puestos que ya existían y que habían sido eliminados
por los recortes de gasto público o son puestos de nueva creación que,
directamente, serán cubiertos por parados?. La diferencia es fundamental
por que en el segundo caso se estaría creando empleo público: sería
remunerado con dinero público, y en el primero se estaría sustituyendo
población ocupada por parados. A resaltar: ¿influirá la idoneidad de la
cualificación?
(Para centrar el tema. Este Ministro, Mr. Osborne, es quien, en una
entrevista en la BBC hace unos meses, respondió con un “Siempre ha sido
así” cuando el entrevistador comentó que con los recortes que estaba
planteado el Gobierno los que más iban a sufrir eran los más débiles en
la escala social).
(Publicado 28.09.2014)
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
No hay comentarios:
Publicar un comentario