Previsiones.
El FMI va a empeorar sus previsiones porque las cosas se están
poniendo peor. El Fondo va a empeorar las previsiones que publicó hace
tres meses que ya eran peores que las anteriores. ¿Qué sucede?. ¿Por
qué sucede este empeoramiento a peor?.
Pienso que por una razón muy simple: porque desde el 2007, pero sobre todo desde el 2010, se están diciendo las cosas al ralentí, se están contando a cámara lenta; no digo que se esté mintiendo (no existen pruebas de que se haga; ¿lo de Grecia?, ya saben lo que pienso: fue tolerado y bendecido), pero pienso que, en el momento, se dice la octava parte de lo que sucede. El refrán, si: ‘De dinero y santidad …’.
España como ejemplo. Miren el cuadro adjunto. Recoge las previsiones del FMI en relación a la evolución del PIB español. Las fechas indican el día de su publicación.
¿Ven a lo que me refiero?. En un año y ocho meses España pasa de crecer el 1,7% este año, el 2012, a crecer el -1,7%: una variación de más de 3,4 puntos. Como el 2013: en el mismo número de meses varía 3,3 puntos. Y ahora el Fondo dice que las previsiones nuevas van a ser peores porque la situación ha empeorado.
Partiendo de la base de que si algo le sobra al FMI son excepcionalmente buenos economistas y estadísticos, y dando por supersupuesto que la institución tiene acceso a todos los datos que quiera, necesite y estime oportuno y que estos datos siempre serán los mejores, ¿qué puede deducirse de estas diferencias y de esta mayor debilidad ahora anunciada?.
Pienso que sí: que las cosas están muy mal y que se van a poner peor, y que se sabe: que se ha sabido siempre; pero la ciudadanía debe estar lo más tranquila posible y, sobre todo, muy confiada y con confianza en el porvenir, y en las medidas que se vayan tomando.
Empeoramientos que se vayan produciendo, endurecimiento de las medidas de política económica que se vayan tomando irán siendo explicadas sobre la marcha y justificadas en base a un etéreo e intangible ‘empeoramiento de la situación’ sin exponer nunca, en relación a ese pasado ignoto por indeterminado, qué ha empeorado, porqué, y que lo ha hecho empeorar.
Insisto. El servicio de estudios del FMI es de Matrícula de Honor al cuadrado, o al cubo, y tienen acceso a los mejores datos de entre los más fiables. Algo sucede con los números, ¿no creen?.
Realidades
Empiezan a negociarse los dineros del presupuesto comunitario para el período 2014 – 2020. Y ya ha salido lo que se venía diciendo desde que se negoció el anterior: el actual: que España tenía todos los números para convertirse en contribuyente neto como consecuencia de superar los límites en su día acordados para percibir ayudas europeas. El tema se está pintando como ‘los pobres’ contra ‘los ricos’, pero lo cierto es que es bastante más complejo que eso.
Para España, si la película acaba siendo como el guión insinúa, será tremendo porque a su situación actual se sumará lo que van a perder regiones que tienen superávit fiscal porque reciben mucho de las regiones que en España aportan, lo que aún pondrá más sobre la mesa el tema de la sostenibilidad regional.
Pero, en cualquier caso, continuará sin formularse la pregunta fundamental: las regiones de los países que recibieron fondos los recibieron como contribución a la construcción de una plataforma de crecimiento (fundamentalmente, pienso, los recibieron para comprar el voto de sus países en aquellas cosas que convinieran, por ejemplo para la ampliación al Este y para dar negocio a las empresas de quienes daban). Vale, el tiempo de percepción ha finalizado. ¿Realmente las regiones que han recibido esos fondos se hallan en una posición más sólida de cara a un crecimiento autónomo de la que antes tenían?. Esa, y no otra, es la pregunta. La apunto como posible tema para una tesis doctoral.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Pienso que por una razón muy simple: porque desde el 2007, pero sobre todo desde el 2010, se están diciendo las cosas al ralentí, se están contando a cámara lenta; no digo que se esté mintiendo (no existen pruebas de que se haga; ¿lo de Grecia?, ya saben lo que pienso: fue tolerado y bendecido), pero pienso que, en el momento, se dice la octava parte de lo que sucede. El refrán, si: ‘De dinero y santidad …’.
España como ejemplo. Miren el cuadro adjunto. Recoge las previsiones del FMI en relación a la evolución del PIB español. Las fechas indican el día de su publicación.
¿Ven a lo que me refiero?. En un año y ocho meses España pasa de crecer el 1,7% este año, el 2012, a crecer el -1,7%: una variación de más de 3,4 puntos. Como el 2013: en el mismo número de meses varía 3,3 puntos. Y ahora el Fondo dice que las previsiones nuevas van a ser peores porque la situación ha empeorado.
Partiendo de la base de que si algo le sobra al FMI son excepcionalmente buenos economistas y estadísticos, y dando por supersupuesto que la institución tiene acceso a todos los datos que quiera, necesite y estime oportuno y que estos datos siempre serán los mejores, ¿qué puede deducirse de estas diferencias y de esta mayor debilidad ahora anunciada?.
Pienso que sí: que las cosas están muy mal y que se van a poner peor, y que se sabe: que se ha sabido siempre; pero la ciudadanía debe estar lo más tranquila posible y, sobre todo, muy confiada y con confianza en el porvenir, y en las medidas que se vayan tomando.
Empeoramientos que se vayan produciendo, endurecimiento de las medidas de política económica que se vayan tomando irán siendo explicadas sobre la marcha y justificadas en base a un etéreo e intangible ‘empeoramiento de la situación’ sin exponer nunca, en relación a ese pasado ignoto por indeterminado, qué ha empeorado, porqué, y que lo ha hecho empeorar.
Insisto. El servicio de estudios del FMI es de Matrícula de Honor al cuadrado, o al cubo, y tienen acceso a los mejores datos de entre los más fiables. Algo sucede con los números, ¿no creen?.
Realidades
Empiezan a negociarse los dineros del presupuesto comunitario para el período 2014 – 2020. Y ya ha salido lo que se venía diciendo desde que se negoció el anterior: el actual: que España tenía todos los números para convertirse en contribuyente neto como consecuencia de superar los límites en su día acordados para percibir ayudas europeas. El tema se está pintando como ‘los pobres’ contra ‘los ricos’, pero lo cierto es que es bastante más complejo que eso.
Para España, si la película acaba siendo como el guión insinúa, será tremendo porque a su situación actual se sumará lo que van a perder regiones que tienen superávit fiscal porque reciben mucho de las regiones que en España aportan, lo que aún pondrá más sobre la mesa el tema de la sostenibilidad regional.
Pero, en cualquier caso, continuará sin formularse la pregunta fundamental: las regiones de los países que recibieron fondos los recibieron como contribución a la construcción de una plataforma de crecimiento (fundamentalmente, pienso, los recibieron para comprar el voto de sus países en aquellas cosas que convinieran, por ejemplo para la ampliación al Este y para dar negocio a las empresas de quienes daban). Vale, el tiempo de percepción ha finalizado. ¿Realmente las regiones que han recibido esos fondos se hallan en una posición más sólida de cara a un crecimiento autónomo de la que antes tenían?. Esa, y no otra, es la pregunta. La apunto como posible tema para una tesis doctoral.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
No hay comentarios:
Publicar un comentario