* - Manifestó recientemente Mr. Mario Draghi, presidente del BCE, ya saben: “Europa necesita un pacto por el crecimiento” (El País 03.05.2012, Pág. 28). Preguntas que surgen cuando se piensa en esa afirmación: ¿Qué debe entenderse hoy por ‘crecimiento’?. En las actuales circunstancias, ¿es posible crecer?. ¿De qué forma es posible crecer hoy?. ¿Es posible crecer con los volúmenes de deuda que todo el mundo debe?. ¿Es factible crecer con las cantidades de porquería que acumulan las entidades financieras? (y no, no me estoy refiriendo sólo a los pisos). Pienso que alguien debería formularle estas preguntas a Mr. Draghi.
* - Me escribe un amigo que se está pateando USA: “Estoy en USA. Falta de ritmo en lo económico y social. Malas infraestructuras. Apatía. Una USA vieja pero coches grandísimos que consumen miles de galones de gasolina (barata) al día. Modelo muy acabado hace tiempo y sin salida. Dólar devaluado artificialmente que hace atractivas las compras de extranjeros, consumismo no sabe nadie hacia dónde y todo fabricado en China. Culto a la US Navy, con anuncios en TV. Todo el mundo conduce hablando por el móvil. Se fuma en lugares públicos más de lo que se dice. La hipocresía es ley. Controles intensos sobre entradas al país (eso quizá fue por lo de Ohio). En fin: USA, la Gran Mentira (como otras)”. ¿No iba tan bien USA y no era el espejo en el que todos teníamos que mirarnos?.
* - Correos anuncia que va a proceder al recorte de 2.000 efectivos
humanos debido a la ‘menor demanda’ del servicio. Es curioso leer esto
porque tengo experiencias personales al respecto. Como saben resido en
una localidad de la costa de Barcelona y el Sábado es el único día que
puedo acercarme a resolver temas relacionados con el servicio de
Correos. Pues bien, ¡hasta veinte minutos he tenido que esperar para que
me atendieran en la oficina de Correos de la localidad!, y no por la
pasividad y la vaguería de los empleados del organismo: ¡volaban!, sino
porque había una flagrante y manifiesta insuficiencia de personal (a
esto añadan la lentitud exasperante de la red informática, señal de que
hace falta invertir). En varias ocasiones he cursado las pertinentes
reclamaciones, y en todas me han contestado amablemente que estudiarían
el caso (en ninguna me han dado la conclusión a la investigación). ¿Es
la reducción de 2.000 empleadas/os la respuesta a esas investigaciones?.
¡Por favor!. ¿Estamos volviendo a los años 50?. ¿Volveremos al ‘Vuelva
Ud. mañana’?.
* - Por decreto: las emisoras de radio entrarán en los campos de
football. Por decreto, es decir, porque sí. Pues me parece mal, muy mal.
Cierto tendrán que pagar un canon, emisoras y clubs tendrán que pactar,
pero si no hay acuerdo habrá arbitraje, porque que se retransmita
información balonpédica en directo por las emisoras de radio es una
cuestión … de interés nacional, es decir, pienso, de orden público.
Durante el franquismo eran football y toros, con una limitación: la
tele: poca gente disponía de un receptor en su casa, de ahí los
corrillos ante los escaparates de las tiendas de electrodomésticos, los
llenazos en bares, los clubs de televidentes en los pueblos, … Ahora es
deportes y deportes, football especialmente, pero si se presta también
lanzamiento de tronco, aunque, ahora que caigo, ¿no es ese un deporte
escocés?.
Vamos a ver, ¿no obtienen las emisoras de radio unos ingresos
publicitarios por la emisión de la información en directo relacionada
con los partidos de football?, pues yo lo tengo claro: que paguen lo que
sea procedente. Otro vamos a ver, ¿no estamos en un país democrático en
el que la democracia es ahora real y no orgánica como antes?, pues
entonces los clubs de football han de poderse negar a que quienes no
cumpla unas condiciones entren en sus estadios. Ojo con el ‘interés
nacional’ porque se empieza con el football y se puede acabar teniendo
que cantar los niños algo todas las mañanas en los patios de los
colegios antes de empezar las clases.
* - Las preferentes. ¡Que les voy a contar que no hayan oído ya!. La
moraleja, ¿qué moraleja puede sacarse de lo acontecido con este producto
financiero?, pues dos. Que nadie regala nada y que siempre hay que leer
la letra pequeña. Ahora, quienes están cogidos en la trampa de las
preferentes dice que se creyeron lo que les dijeron personas en quienes
confiaban, pero de lo que nadie habla es de las muchas llamadas
telefónicas que bastantes hicieron ‘a su oficina’ preguntando como
estaba la lista de espera para conseguirlas. ¿Cuántos de quienes
salieron gozosos de ‘su oficina’ con las preferentes bajo el brazo
sabían exactamente como funcionaban?, ¿cuántos lo preguntaron?, ¿cuántos
eran conscientes del riesgo que estaban corriendo les hubiese contado
quien les hubiese contado las maravillas de ese producto?. Insisto:
nadie regala nada y siempre hay que leer la letra pequeña. Pues eso.
* - Lo dijimos cuando lo de Repsol en Argentina, digámoslo de nuevo con
lo de RE en Bolivia: ¿le hubiese hecho Argentina esto mismo a
ConocoPhillips o a Shell?, ¿se lo hubiera hecho Bolivia a Pacific, Gas
& Electric o a EdF?. ¿Habría sucedido esto cuando ‘España iba bien y
más que bien’?. Pienso que hechos como esos tienen consecuencias y, a
la vez, son un síntoma de algo. Las consecuencias están claras; ¿quién
está analizando la faceta del síntoma?.
* - La Comisión Europea dice que el salario mínimo es una “forma de
luchar contra la pobreza y mantener la demanda económica” (El País
18.04.2012). Con el salario mínimo mantener la demanda será de bienes y
servicios baratos y depende de dónde sea, pero bueno. Lo que sí llama la
atención es esa referencia a la lucha contra la pobreza. Recordarán que
hemos comentado que de una forma u otra tendrá que ser puesto en
funcionamiento un subsidio de subsistencia, una renta mínima que permita
sobrevivir al elevado desempleo estructural que la crisis y la
postcrisis van a ocasionar. Pienso que el salario mínimo, de alguna
manera y adopte la forma que adopte, puede ser esa renta mínima para el
abundante subempleo que devendrá.
* - Acabamos como empezamos: con el Sr. Luis de Guindos. ¡Brutal lo que
dijo el Lunes en Bruselas!: “España ha tomado las medidas que estaban
en su mano para volver al crecimiento y estabilizar la economía
española. Ahora necesitamos la cooperación de toda la zona euro y una
respuesta conjunta”. (El País 15.05.2012, Pág. 1).
Es decir, España ya ha hecho todo lo que podía hacer en relación a lo
que podía hacerse para salir de donde está, por lo que ya no puede hacer
más; pero como hay que hacer más, que alguien le ayude. ¡Enorme!, por
lo que supone de agotamiento en un modo de hacer, y por lo que implica.
Dejando a un lado que lo que el Gobierno haya hecho hasta ahora sea lo
adecuado, me quito el sombrero ante las palabras del Sr. Ministro de
Economía. Se tiene que haber llegado a un final para decir algo así.
Sugerencia para los Sres. Periodistas: preguntar al Sr. Presidente del Gobierno si comparte las palabras de su Ministro.
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
No hay comentarios:
Publicar un comentario