- Si por ‘Postcapitalismo’ se entiende ‘Nuevo Modelo’ que sustituirá / reemplazará al que se agotó en el 2010, vale. Al Capitalismo como Sistema pienso que aún le queda bastante recorrido.
- ¿’Una opción más justa y solidaria’? No lo creo. ¿Para qué? El sistema no la necesita: existe un exceso de capacidad productiva y un excedente de factor trabajo, las revoluciones ya no están de moda, y la tecnología propicia un continuado aumento de la productividad. Luego, ¿por qué ha de haber una opción más justa y solidaria?
- ‘Modelo colaborativo’ en el sentido de cooperar y coordinarse sí porque va en beneficio de quienes lo hacen, pero no en el de transferir para redistribuir, al revés: la tendencia, pienso, es hacia la concentración. Y feudalismo tampoco: en el Sistema Feudal no se daba ni beneficio ni acumulación y en el modelo que sustituirá al actual los habrá.
- El neoliberalismo, claro que ya no funciona: la máxima del neoliberalismo / liberalismo es: ‘el más listo y hábil gana y se lo lleva todo, y al resto que le zurzan’; ahora el más listo y hábil ya ha obtenido todo: son las corporaciones: lo tiene todo y controlan todo. Luego ya no necesitan el neoliberalismo.
- Cierto: los precios se hundirán –por lo que la inflación tiende a cero– pero la fabricación y la logística de casi todo estará oligopolizada. Y ojo: el fin del trabajo supone que tan sólo será necesaria una fracción de la oferta de trabajo actual para generar el PIB que sea preciso. (Sólo el 5% de la población para generar el 100% del PIB: en algún momento del siglo XXI: Jeremy Rifkin).
- El Tercer Sector: OK; pero tendrá que financiarse y en ello las corporaciones desempeñarán un papel fundamental: en su financiación al ir a menor el Estado.
- Si, lo que viene es una sociedad no consumista; de entrada porque, para una mayoría sólo habrá renta para consumir lo básico; de salida porque la oferta de bienes caerá. (Esto es muy curioso: ahora lo puro, lo correcto, lo cabal, es abstenerse del consumo por el consumo, lo que debe hacerse en abjurar del consumismo; pero cuando ‘el mundo iba bien’ lo que había que hacer era consumir: ‘Lo quieres, lo tienes’; incluso se vendió, se vende aún, que ‘la recuperación’ está viniendo por el consumo).
- ‘Socialismo utópico’. Pienso que en absoluto. El Socialismo Utópico pertenece a una época marcada por la explotación generada por la acumulación de capital, cosa que ahora no se da porque no hace ninguna falta: la acumulación ya está hecha. Además las carencias imperantes no eran debidas a la falta de renta sino a la falta de oferta (y además no había renta, claro).
- En los años 30 la economía era local, no postglobal como lo es ahora, por lo que cerrase no es una opción: ¿cuántas corporaciones existían en los años 30?.
- Pienso que Roosevelt no tiró a la basura ninguna doctrina: el capital comprendió que, o cambiaba el modelo, o adiós; y la realidad del cambio se materializó en la II GM: capitalistas destruyendo a capitalistas (aunque el trabajo sucio lo hacía el pueblo: obreros matando a obreros).
Lo dicho: para meditar.
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
No hay comentarios:
Publicar un comentario