domingo, 31 de agosto de 2014

Los 10 aeropuertos más peligrosos del mundo

Según la web Trome estos son los diez aeropuertos más peligrosos del mundo.

En esta lista encontraremos pistas con altibajos, carreteras que cruzan la línea de despegue de los aviones o pistas extremadamente cortas. De estos diez aeropuertos, cuatro se encuentran en el continente americano.

El de Svalbard, en Noruega, sería un aeropuerto más de no ser por las capas de hielo que suelen ocupar la pista y poner a prueba a los pilotos.



El Courchevel Airport se encuentra en las montañas francesas y no hace falta más que echar un vistazo a la imagen para saber por qué está en esta lista.



El aeropuerto de Congonhas, está situado en medio de la ciudad de Sao Paulo, no deja margen de error para los pilotos que aterrizan o despegan en él.





El Aeropuerto Juancho E. Yrausquin, en las Antillas, tiene una pista muy corta y si el aterrizaje o el despegue fallan, el aeroplano acabaría en el agua o en las rocas.



El Kansai International Airport, en la Bahía de Osaka, en Japón, es una verdadera obra de arte de la ingeniería.



El aeropuerto de Gibraltar es uno de los más curiosos del mundo. Su peligrosidad reside en que hay una carretera que cruza la pista principal.



El Princess Juliana Airport es una atracción turística en sí mismo. La gente toma el sol en la playa mientras los aviones que aterrizan les pasan casi rozándoles las cabezas.





Gustaf III Airport, en San Bartolomé. En su corta y estrecha pista solo pueden aterrizar aviones de menos de veinte pasajeros. Uno más grande terminaría en el agua.

El Aeropuerto Internacional de Barra es una playa. Sí, aeropuerto y playa al mismo tiempo.





Séptimo Lukla Airport, en el Nepal, se encuentra entre grandes montañas y un gran precipicio. Seguro que los pilotos se ponen algo nerviosos cuando les toca como destino.



viernes, 29 de agosto de 2014

Vivienda de venta y de alquiler

Posiblemente lo acontecido con la vivienda –mayoritariamente en España en estos pasados años– sea uno de esos temas que para verlo en toda su dimensión sea preciso esperar un tiempo; por una cuestión de perspectiva.
En el gráfico puede apreciarse la evolución del precio de la vivienda y del PIB pc en España tomando como base 100 el año 1995.


Hasta el año 2000, precio de la vivienda y PIB pc evolucionaron de forma semejante, incluso el segundo se colocó varios años por encima del primero, pero a partir del 2001 … el desmadre. Nosotros ya hemos visto la película pero para alguien que no la hubiese visto sacaría el desenlace por intuición: ¿cómo pudo sostenerse tal desequilibrio entre precios de la vivienda y PIB pc?, pues a base de endeudamiento, pura y simplemente. ¡Pura y simplemente!.
Vale, lo anterior es con la vivienda de venta, pero, ¿qué ha sucedido con la vivienda de alquiler?. El gráfico siguiente recoge la evolución del alquiler medio y del PIB pc en España tomando 1995 como base 100.


Totalmente diferente, ¿verdad?. A partir del 2009 se aproximan y en el 2013 el alquiler se halla ligeramente por encima del PIB. ¿Qué ha sucedido? Pues un simple tema de oferta y demanda.
Bien, pongamos ambas variables en el mismo saco, pero incluyendo el IPC, así mismo todo ello referido a 1995.

Fuente: A partir de:“¿Cuándo tocaran fondo los precios de venta de las viviendas?”. Que es economía, 25 de junio de 2013.http://www.queeseconomia.com/2013/06/cuando-tocaran-fondo-los-precios-de-venta-de-las-viviendas/ “Mercado inmobiliario 2013”. Sociedad de Tasación. Informe Mensual Desembre 2013 http://www.stvalora.com/ext/boletin/ultimo-boletin.pdf

¿Conclusión? Evidente: la evolución del precio de la vivienda y de los alquileres no ha tenido nada que ver con la del IPC; pero nada. Y como los ingresos (salarios, fundamentalmente) sí tenían que ver con la marcha de los precios, fue vía hiperendeudamiento como la población consiguió acceder a una vivienda.

os precios, ¿y las viviendas construidas?
En el gráfico que sigue puede apreciarse el número de viendas nuevas construidas por 1.000 habitantes en los años en que ‘el mundo fue bien’


Fuente: Economía e historia. “España se constituye en un Estado Bancario de Derecho”. (Octubre 2011) http://dfc-economiahistoria.blogspot.com/2011/10/modifiquemos-la-constitucion-espana-se.html

De récord: en España se construyeron más viviendas que la suma de las que se construyeron en UK, Alemania e Italia. Y a pesar de eso recuerden lo que sucedió con los precios y que vimos ayer. Había demanda, demanda generada a base de deuda.
Y claro, lo de la deuda queda dramáticamente puesto de manifiesto comparando la evolución de la tasa de variación anual del precio de la vivienda en relación a la renta disponible en USA y en España: gráfico siguiente.
Fuente: Economía e historia. “España se constituye en un Estado Bancario de Derecho”. (Octubre 2011) http://dfc-economiahistoria.blogspot.com/2011/10/modifiquemos-la-constitucion-espana-se.html

Pienso que huelgan los comentarios.
Entre los años 2001 y 2007 España fue el lugar en el que unos pocos pudieron hacer negocio, mucho. Utilizando la vivienda como medio (pudieron ser los tulipanes, pero eso ya se había utilizado y en España esas flores como que no) se produjo una especie de transferencia de rentas desde la clases media y media-baja, fundamentalmente, hacia las grandes masas de capital ocioso utilizando a las entidades financieras como intermediarias. Lo que ha quedado ya se ve: una deuda privada imposible de pagar, un desempleo inabsorbible, más de 180 mM de créditos morosos-incobrables, …
(No es la primera vez que lo hago: vuelvo a sugerir que se vuelva a ver ‘Españistán’: unreportaje que explica y resume todo aquello muy bien: https://www.youtube.com/watch?v=N7P2ExRF3GQ ).


Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

Warren Buffet ni Soros se fían del mercado

La actividad de los mercados está siendo escasa este verano y especialmente durante la semana en curso, última de agosto y previa al día del trabajador USA motivo por el que el lunes no habrá mercados y hoy viernes sólo abrirán media sesión. El Producto Interno Bruto (PIB) estadounidense se expandió a un ritmo anual de 4,2 por ciento, en lugar del 4,0 por ciento que se había calculado anteriormente, dijo el jueves el Departamento de Comercio, reflejando revisiones al alza en la inversión empresarial y las exportaciones. A pesar de tratarse de un dato robusto, el crecimiento sigue siendo lento y después del traspiés del primer trimestre, aunque los otros tres del año alcancen el 4%, el dato final de PIB en el conjunto del año quedará en el 2.28%. La recuperación económica permanece lenta, atascada y consumiendo cada vez más dinero, deuda, para su consecución. Aún así, se trata de la recuperación más lenta desde los años ´50.
Y la que más deuda está consumiendo, con diferencia. En términos del testigo de inflación de la FED, PCE, vean el ingente esfuerzo de las autoridades para promover su crecimiento:

Click to View

La gran expansión del crédito de los años `90, se estima que la deuda de los particulares USA creció en $3.7 billones, alentó un fuerte crecimiento económico, más intenso y duradero de lo normal. Actualmente, el desapalancamiento prosigue y aunque lento, está afectando y lastrando significativamente el consumo y la marcha económica.
Con semejante panorama y en vista de la complejidad económico- financiera de fondo, las autoridades continúan actuando con una contundencia insólita.

No pueden permitir un encarecimiento del coste de la deuda, sería letal y motivo de inmediata suspensión de pagos en numerosos países desarrollados.

Más bien al contrario, su intervención masiva en los mercados, compra de activos, tipos oficiales cero desde diciembre de 2008, política de represión financiera… se encargan de mantener los tipos de interés en mínimos históricos.

De ahí que instituciones como Goldman Sachs estime que los varios frentes abiertos en términos de riesgo geopolítico o cuestiones como la complacencia inversora o sobrevaloración en los mercados no supongan gran amenaza pero sí una subida de tipos. Vean post del 12 de agosto  “… GOLDMAN NO TEME RIESGO GEOPOLÍTICO AÚN… PERO SÍ DE TIPOS.”

Es necesario generar sensación de riqueza y demanda, según Bloomberg, “Shares worldwide added more than $2.2 trillion in value since Aug. 7,”. La capitalización bursátil global es similar al PIB global y asciende aproximadamente a $66 billones. Desde enero de 2.013, las bolsas han “generado” una riqueza estimada en $12 billones…

…aunque artificialmente creada y mantenida, por lo que los mercados de renta variable también sufren disparatadas distorsiones.
Como consecuencia, el posicionamiento de los grandes inversores es cada vez más cauteloso, los institucionales llevan meses vendiendo acciones.

Afamados inversores como Warren Buffet mantiene una posición de liquidez elevadísima, supera los $50.000 millones, y cifra en máximos históricos en vista de que no encuentra “valor” u oportunidades en las que invertir con la seguridad que su experiencia y modelos dictan.

Otro reconocido inversor, George Soros, viene apostando desde primavera en contra del SP500, comenzó lentamente y en junio se conoció que mantenía abierta una posición corta cercana a los $1.000 millones. Actualmente tiene el 16.7% de su fondo invertido contra el índice, alrededor de $2.180 millones. en renta variable.

El posicionamiento de los inversores, segín AAII,  en las diferentes categorías de renta variable fija y efectivo es el siguiente:

Click to View

La posición de liquidez en mínimos no augura grandes alegrías, la “munición” o liquidez necesaria para presionar la demanda de acciones al alza y con ella los precios es limitada.

La situación de los principales índices es también comprometida para esperar nuevas alzas sin antes tomar un respiro, vean el caso del SP500,

 Interesados en recibir información adicional y más concreta sobre mercados, más gráficos y exposición ocasional de estrategias con riesgo controlado y detallado, les animo suscribirse al blog. Información en cefauno@gmail.com
Antonio Iruzubieta CEFA  http://www.antonioiruzubieta.com/

 

jueves, 28 de agosto de 2014

“Vuelve la pasión por los bonos basura, síntoma claro de que todo está muy agotado

"El mundo de la Bolsa siempre ha sido muy complejo, principalmente cuando toca hacer valoraciones a corto plazo. La complejidad es mayor cuando, como ahora, el principal índice del mundo de la mayor Bolsa del Planeta Tierra lleva 1.000 (mil) días sin perder comba. Al ritmo se Wall Street se han sumado otros activos financieros, principalmente los bonos corporativos y, por supuesto, algunas Bolsas de gran capitalización, como la alemana e inglesa. En las últimas semanas se observan, no obstante, síntomas evidentes de agotamiento, de cansancio. Como si todo estuviera agotado, aunque la persistencia de los bancos centrales en mantener los tipos de interés en tas 0 (cero) o negativas no deja más opciones al dinero. Vemos, así, que ha vuelto la pasión por los bonos basura, indicativo de que todo está muy trillado, muy agotado. Los fondos de bonos de alto rendimiento en Estados Unidos registraron la mayor entrada de dinero semanal de 2014 ya que los inversores volvieron a la deuda de las empresas de mayor riesgo después de una retirada sin precedentes a comienzos de agosto", me dice el analista jefe de una gran gestora.

Los fondos de inversión y fondos cotizados que compran bonos basura atrajeron 2.200 millones de dólares en la semana terminada el 20 de agosto, según el proveedor de datos Lipper. Esa es la segunda semana consecutiva de entradas después de que los inversores retirarran 7.100 millones de dólares en los cinco días que terminaron el 6 de agosto, exxtendiendo las salidas de 12.600 millones de dólares en un período de cuatro semanas.
La demanda por la deuda de alta rentabilidad se ha disparado ya que los compradores compraron bonos con rendimientos que alcanzaron el nivel más alto en más de ocho meses.
"Cada vez que el mercado ha sufrido una oleada de ventas en el último par de años, se ha recuperado rápidamente", dice Michael Anderson, analista de crédito en Citigroup. "Los inversores están siendo condicionados porque creen que van a ser recompensados ​​si compran en la debilidad."
***
Wall Street, muy caro
El Profesor de la Universidad de Yale y gananador del Premio Nobel, Robert J. Shiller, ha comentado en un artículo en el New York Times que las acciones de Wall Street cotizan en niveles muy caros.
"El mercado de valores de Estados Unidos parece muy caro en estos momentos. La relación CAPE, una medida del precio común que ayudé a desarrollar - se sitúa en un nivel preocupante.
Escribí con cierta preocupación sobre este ratio hace un poco más de un año, cuando se situó en torno a 23, muy por encima de su promedio del siglo XX de 15,21 (CAPE significa precio-ganancias ajustados al ciclo).
Ahora ese ratio está por encima de 25, un nivel que ha sido superado desde 1881 sólo en tres períodos anteriores: los años agrupados en torno a 1929, 1999 y 2007. Grandes caídas vinieron tras estos picos".
Simplemente porque este ratio muestre que el mercado está caro, no significa que vaya a bajar. Además, el mercado ha cotizado caro en promedio durante los últimos 20 años (excluyendo el período de la reciente crisis), que plantea la cuestión de si ha habido algún cambio fundamental en la economía o los mercados que justifiquen unas valoraciones más altas.
Shiller analiza algunas teorías. Una posibilidad es la ansiedad de los trabajadores y una mayor inclinación a situar su dinero en vehículos de ahorro. Otra posibilidad es que los tipos de interés han sido bajos y cada vez más bajos.
fuente: http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/vuelve_la_pasion_por_los_bonos_basura_sintoma_claro_de_que_todo_esta_muy_ag

martes, 26 de agosto de 2014

7 Verdades que los inversores no pueden aceptar

Los inversores aprenden verdades importantes, pero a veces optan por negar este conocimiento cuando la verdad va en contra de sus intenciones. Como asesor de inversiones, entro en contacto con este fenómeno casi todos los días. Nadie es inmune, incluso yo mismo.


A continuación se presentan siete verdades esenciales de la inversión que todos somos conscientes, pero que no podemos aceptar todo el tiempo, no importa cuánta evidencia hayamos visto (vía Josh Brown, CEO of Ritholtz Wealth Management).

1. Cualquier persona puede superar al mercado en un momento dado, pero nadie puede superarlo todo el tiempo.

No hay gestor, estrategia, hedge fund, fondos o métodos que siempre funcionen. Si hubiera una manera de ganar constantemente, todo el mundo lo adoptaría de inmediato y sus beneficios desaparecerían rápidamente. Nada ni nadie se queda en la élite; cuanto más tiempo pasa, más probabilidades hay de ver que un determinado método que ha ganado mucho dinero comienza a comportarse peor. Hasta que llega a quedarse tan fuera de moda que ya nadie lo adopta. Es en ese momento cuando puede que sea interesante.

Los inversores entienden esta verdad intelectualmente, pero no lo aceptan.


2. No hay activos mágicos que suban para siempre


En los negocios, nos gusta apostar a los ganadores y montarse al carro de lo que está subiendo. Aunque estamos generalmente recompensados por este comportamiento en la vida real, estamos penalizados en el mercado de valores. Hay una correlación cero entre lo bien o lo mal que lo ha hecho un determinado gestor en el pasado y lo que va a hacer en el futuro. Las acciones con mejor rendimiento el año pasado tienen la misma probabilidad de seguir comportándose peor el próximo año que dar una rentabilidad peor, estadísticamente hablando. Hay, literalmente, cero correlación, aunque emocionalmente siempre queremos apostar y estar alineado con el campeón actual. ¿Hay excepciones? Claro, las hay, pero no muchas. Usted siempre oirá hablar de unos pocos gestores que han superado al mercado consistentemente, pero no se oye casi nada sobre los millones que lo han intentado y han fracasado.


Los inversores entienden esta verdad intelectualmente, pero no lo aceptan.

3. Las comisiones y los impuestos son importantes

El 99% de las personas con las que hables sobre el mercado se referirán a rendimientos antes de impuestos, y muchas veces discutirán sus inversiones sin las comisiones. Los efectos de estos dos costos constantes son importantes - pueden reducir una estrategia que tiene un aspecto fantástico a una debacle completa. Hay que tener en cuenta la rentabilidad después de impuestos y los gastos internos de un fondo de inversión o de compra y venta de acciones.

Los inversores entienden esta verdad intelectualmente, pero siguen sin aceptarla.


4. Inteligente no es igual a bueno

Todo el mundo en Wall Street es inteligente. Al igual que todos los jugadores de la NBA son grandes jugadores. ¿Y qué? Las personas más inteligentes en una habitación no obtendrán los mejores resultados en una inversión. No importa la cantidad de análisis que haya hecho. De hecho, algunos de los fracasos de inversión más espectaculares de la historia estuvieron protagonizados por genios y premios Nobel. Esto se debe a que nadie - no importa lo brillante que sea - sabe lo que va a pasar en el futuro y el azar juega un papel enorme en todo, incluidos los mercados y la economía.

Los inversores entienden esta verdad intelectualmente, pero no la aceptan.

Mañana analizaremos las tres últimas verdades esenciales de la inversión que todos somos conscientes, pero que no podemos aceptar.

Dentro de nuestro especial sobre las siete verdades esenciales de la inversión que todos somos conscientes, pero que no podemos aceptar todo el tiempo, no importa cuánta evidencia hayamos visto, hoy analizamos las tres últimas (vía Josh Brown, CEO of Ritholtz Wealth Management):
5. Los incentivos importan.
Todo el mundo tiene que ganarse la vida. Averiguar cómo un gestor de inversiones se gana la vida y lo que impulsa sus honorarios puede servirle para determinar cómo sus incentivos pueden afectarle. No hay nada malo con que un gestor o un fondo de inversión le cobre una comisión por sus servicios, siempre y cuando el consumidor entienda que esto dará lugar a ciertos sesgos y conflictos que están siempre presentes. El interés propio de los profesionales de la inversión se puede manifestar de muchas maneras, desde su proclividad a recomendar transacciones a su lealtad a unos determinados fondos en particular, etc. Un broker quiere que usted piense que operaciones rápidas en activos le hará ganar dinero, una gestora de fondo quiere que pienses que nunca debes operar acciones por tu cuenta y que es más seguro comprar un buen fondo a muy largo plazo. Todo el mundo tiene un interés personal, usted incluido, y las opiniones de la gente están casi siempre coloreadas por lo que es mejor para ellos personalmente.
Los inversores entienden esta verdad intelectualmente, pero no lo aceptan.

6. El público siempre está equivocado en el peor momento posible
En el largo plazo, sólo una cosa es segura - no hay una "clase de activos" que peor se comporte que el inversor medio. En el agregado, los inversores medio obtienen un rendimiento pero que las acciones de valor, las acciones de crecimiento, acciones extranjeras, bonos, bienes raíces, el precio del petróleo, el precio del oro, e incluso la tasa de inflación en sí misma. Nada se comporta peor que la clase media inversora. Lo sabemos por el estudio de rendimientos en dólares ponderado, una visión de no sólo cómo una inversión se comporta sino la cantidad de dinero real que habría ganado o perdido la gente que invirtió en ella. En general, apostamos en grande en activos que ya han subido mucho y vendemos después de que hayan caído. Damos mucho de nuestro a gestores estrella en el momento en el que el rendimiento que obtienen está a punto de volver a la media - y hasta pagamos bastante por ese privilegio. Esta es la eterna persecución y es tan vieja como el mundo.
Los inversores entienden esta verdad intelectualmente, pero no lo aceptan.


7. El miedo es mucho más poderoso que la codicia
La ciencia del comportamiento ha demostrado que sentimos una angustia mucho más grande por las pérdidas que alegría por las ganancias. La aversión al riesgo es un carácter genético venido de la evolución. Como los descendientes de los miembros más prudentes de una especie, estamos predeterminados genéticamente para actuar rápidamente cuando nos sentimos amenazados - y esto se extiende a nuestro más preciado recurso moderno, nuestro dinero. Es por eso que los mercados caen mucho más rápidamente de lo que suben.
Los inversores entienden esta verdad intelectualmente, pero no lo aceptan.

7 (a). No hay placer sin el potencial dolor.
Ajustado a la inflación y los impuestos, la rentabilidad media anual de las acciones desde 1926, es aproximadamente cuatro veces superior a la rentabilidad de los bonos ultra-seguros. ¿Por qué? Porque invirtiendo en acciones, usted está asumiendo más riesgo a corto plazo y acepta una mayor volatilidad hoy. Como resultado, usted será recompensado en el futuro. No puede ser de otra manera, esta relación entre el riesgo a corto plazo y la ganancia a largo plazo es a la vez elemental e incontrovertible. Las gestoras y bancos de inversión ganan la mayor cantidad de dinero convenciendo a sus clientes de que esta regla se puede saltar, manipular o vencer. La gente pagará a cualquiera casi cualquier cantidad de dinero para que aproveche todas las subidas y no se vea afectado por ninguna bajada. A pesar del hecho de que, a lo largo del tiempo, esto no podrá conseguirse.
Los inversores entienden esta verdad intelectualmente, pero no lo aceptan.

En los momentos de euforia o pánico, todos hemos hecho cosas que van en contra de todas o algunas de las verdades de inversión que ya habíamos establecido anteriormente. La mala noticia es que probablemente lo haremos de nuevo. La buena noticia es que, sabiéndolo, podremos ser mejores inversores con el tiempo.

Sentencia. Las 255 propuestas. Impuestos.

Sentencia. Las 255 propuestas de racionalización de gasto. Más riqueza. Impuestos.
Nada más lejos de mi interés que cuestionar una sentencia judicial, simplemente es que no la entiendo: será por mis nulos conocimientos jurídicos. De entrada no entiendo que el Tribunal Constitucional tenga que decidir sobre una norma motivada, según la misma sentencia dice, por “la grave coyuntura de desempleo en que se ubica”, según ese motivo el TC debería entrar hoy en numerosísimos casos y cuestiones. De salida, si tal período de prueba ayuda “desde la perspectiva empresarial, a verificar si el puesto de trabajo es económicamente sostenible y puede mantenerse en el tiempo”, en todos los casos y siempre el período de prueba debería ser de un año, ¿no?. Yo veo el hecho de otra manera: hay que reducir la tasa de desempleo como sea y una posible forma de hacerlo puede ser ese tipo de contrato; luego constitucionalícese. (Según me comentan la Constitución es tan, tan flexible en algunos puntos, que casi todo tendría en ellos cabida).
(Publicado 22.07.2014)

Las conocerán porque hoy no se habla de otra cosa: las 255 propuestas. Vayamos al final: independientemente de en lo que queden, lo que se pone de manifiesto es que España es un país pobre que vivió un sueño que no pagó y que ahora está financiando con deuda cuyos intereses ha de pagar. Una pregunta: ¿cuántas regiones españolas son sostenibles?. Otra pregunta: las regiones que sean sostenibles, ¿pueden financiar todas las competencias que tienen transferidas?. Otra más: ¿se está gastando bien lo que se está gastando?. Y otra: ¿en función de qué se decide en qué se gastan los dineros?. Ya lo hemos comentado: el modelo de España es Portugal.
(Publicado 22.07.2014)

Podría parecer increíble: que con seis millones de desempleados, con el empleo a tiempo completo retrocediendo, con la tasa de pobreza al alza, con la renta disponible disminuyendo, con la clase media caminando hacia atrás, la riqueza financiera aumente; sin embargo no lo es. Primero: porque tal aumento no tiene nada que ver con todo lo otro, debido a que, segundo, nada se dice de cómo se halla repartida dicha riqueza. 
(Publicado 22.07.2014)

Pienso que al Dr. Laffer le sucede lo que otros muchos economistas USA: permanentemente se olvidan de dos cosas: 1) que hasta ahora a USA le han comprado toda la deuda que le ha convenido emitir, y 2) que todo el mundo le ha aceptado todos los dólares que ha necesitado imprimir. Si eso no hubiese sucedido durante la Administración Reagan, USA no hubiese podido financiar su galopante déficit (y eso dejando al margen la también galopante desigualdad en la distribución de la renta). Por cierto: pienso que el aumento de los impuestos que gravan el tabaco no se hace para que la gente deje de fumar, sino para recaudar más. Estoy absolutamente convencido que para los Gobiernos del planeta sería una auténtica catástrofe fiscal que esta noche la población mundial llegase a la conclusión de que lo mejor para su salud es dejar de fumar. ¿Los costes asociados al consumo de tabaco?, ningún problema: como para el Dr. Laffer el modelo de protección social es absurdo, quien enferme como causa del tabaco, o que se pague él el tratamiento, o que se muera.
(Publicado 22.07.2014)
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

lunes, 25 de agosto de 2014

Micropymes. 150 años. Sicavs.

Micropymes. Herencia. 150 años. Sicavs. Cargos. Empleados públicos.
Pienso que el asunto tiene lógica, pero, ¿cómo se separa el grano de la paja? Es decir, ¿qué ratios pueden poner de manifiesto malas prácticas, irresponsabilidad, asunción de riesgo excesivo, … Y si las culpas corresponden a otros, ¿se irá contra esos otros?.
 
¿Por qué pienso en todo esto? Pues porque según como se haga esto podría convertirse en una especie de rescate, y en los rescates ya se sabe que siempre pagan los mismos.
(Por cierto, estremecedores los datos: el 92,1% del total de empresas son micropymes: mi-cro-py-mes; y el 50% del tejido económico lo forman microempresas sin asalariados: la mitad)
(Publicado 20.07.2014)
 
Ayuntamientos: eso Sr. Ministro: “Cuanto más facilidad de liquidez demos a las corporaciones locales y comunidades autónomas, más liquidez tendrán”, será dando por supuesto que se mantengan los montos que ahora ingresan los ayuntamientos, ¿no?, lo que no está nada claro. Además, ¿esa medida se está considerando para que los ayuntamientos gasten más o porque se sabe que una mayoría no pueden devolver lo que deben.
Respecto a esto: “España está saliendo de la crisis (…)”, lo siento, Sr. Minsitro pero no estoy de acuerdo: con un 7,1% de déficit en el 2013, con un saldo exterior empeorando, con el escaso empleo que se está creando centrado en el temporal y a tiempo parcial, con la renta disponible cayendo y la pobreza aumentando, España no está saliendo de la crisis.
Y en cuanto a la herencia … ¿por qué cuando el partido con el que Ud. ahora gobierna estaba en la oposición no decía que era falso y falaz que ‘España fuese más que bien’?.
(Publicado 20.07.2014)
 
Analicen con detenimiento el gráfico que acompaña al texto. Cubre 150 años de los que 64 fueron de auténtica Revolución Industrial.
De las 19 compañías más antiguas de España, sólo 5 fueron industriales, en un momento en el que la industria estaba desbordando la Europa occidental. Ahí están parte de los lodos de los que proceden los barros actuales de la economía de España;  pero de esa herencia no habla prácticamente nadie.
(Otra parte de la herencia se halla en el estado de cosas que Miguel Delibes describió tan bien en su obra “Los santos inocentes”; de esa herencia tampoco prácticamente nadie dice ni pío).
(Publicado 20.07.2014)
 
Con estos importes no se puede tener acceso a Sicavs, ni paraísos fiscales, ni a sociedades patrimoniales. Con esos importes se está a Kms. de las rentas y los patrimonios que sí tienen acceso a esos instrumentos, pero como son rentas por encima de las bajas, a pagar. Sigo diciendo que es un error gravar los ingresos, pero si se decide que han de ser gravados …
(Publicado 21.07.2014)
 
Vaya por delante que ni remotamente estoy haciendo propaganda a favor de nadie … sencillamente porque ignoro quienes son los mejores para los cargos que se barajan, quienes están más preparados para ocupar los puestos a cubrir.
Lean la noticia con detenimiento: verán que las dudas no versan sobre la preparación, y sí sobre quienes apoyan a quienes y qué a qué cargos puede optar cada cual. Y no, no nací ayer, y tampoco: pienso que así no se hace ‘más Europa’. Lo encuentro bastante triste, la verdad.
(Publicado 21.07.2014)
 
A esto se ha de añadir reducciones en las remuneraciones que, en términos reales y en algunos casos pueden alcanzar el 30% y que en ninguno baja del 15%, a eso hay que sumar las eliminaciones de fiestas. Este texto se refiere a Catalunya, pero con seguridad en otras regiones habrán sucedido situaciones muy parecidas. Ante esta situación (que pienso, va a más), una pregunta.
Estos recortes no han mejorado los servicios aquí contemplados, al revés, entonces, ¿por qué se han producido? ¿porque no hay fondos o porque el objetivo era disminuir el alcance de tales servicios?.
Si es debido a lo primero, ¿quiénes escogen y en base a qué en que gastar lo que hay?; si es lo segundo, ¿qué se pretende y por qué?. Y en ambos casos, ¿por qué las oposiciones no reclaman que se aclare?
(Publicado 21.07.2014)
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.