Roosevelt. Camuflaje. Un futuro chungo. Supercrecimiento. 2020. Depresión. Lodos y barros. II GM: costes.
Primero se aprobó el protocolo para la liquidación de bancos; ahora se reduce el tiempo –y se flexibilizan los plazos– que tardará en entrar en funcionamiento el fondo de liquidación común. Me pregunto que más saldrá hasta que en Noviembre se publiquen las auditorías, y cual será el catálogo de horrores que pueden poner de manifiesto.
Y bueno, ya saben lo que dijo Roosevelt de Somoza: “Es un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta”.http://economia.elpais.com/economia/2014/03/20/actualidad/1395306271_765815.html
(Publicado 20.03.2014)
Pienso que ahora vamos a ver bastantes cambios en esta misma línea: modificación sistemas de cálculo, de metodologías, en definiciones, … No digo que sea un truco para camuflar datos políticamente incorrectos, pero, ¿por qué ahora?, y ¿por qué a quien más benefician estos anunciados es a España?. A ver.http://economia.elpais.com/economia/2014/03/20/actualidad/1395340607_661168.html
(Publicado 21.03.2014)
El destino que se está dibujando para España ya va cobrando forma: exportación, mientras se pueda, de bienes de relativo valor fabricados aquí a costes lo más bajos posibles (de ahí lo de la moderación salarial, la rebaja de cotizaciones sociales a las empresas, de una Reforma Laboral 2.0, …) y adiós cuando salga más barato en otros sitios al automatizar procesos; y turismo más residentes jubilados de la UE.
Con ese esquema el futuro de España pinta bastante chungo, ¿no?.http://economia.elpais.com/economia/2014/03/20/actualidad/1395316073_036686.html
(Publicado 21.03.2014)
Previsiones: no lo veo. ¿Todas las penalidades que ya ha pasado y que le esperan a la población activa española: rebajas salariales, facilidad y abaratamiento de despido, aumentos del IVA, aumentos de cotizaciones sociales, … para que el desempleo se reduzca 3,4 puntos en seis años?.
Además, ¿cómo es posible que con supercrecimiento del 2,3% en el 2018 tan sólo mejore la tasa de paro un 0,6%?.
Y más: con ese panorama salarial y en el empleo, ¿va a aumentar el consumo interno?.
(Publicado 21.03.2014)
Tal y cómo lo veo, España hará lo que los mercados le digan que tiene que hacer. (‘España ha perdido su capacidad de decisión’, ¿recuerdan?, lo dijo en el Parlamento el Sr. Presidente del Gobierno en Julio del 2012).
España, para cumplir con lo que se ha comprometido, ha de sacar, de donde sea, 60 mM€ de aquí al 2020, y, como sea, ha de reducir su deuda en 400 mM€. El Gobierno, el actual u otro, hará lo que le digan, y si finalmente el IVA es que no, será mucho más IBI, viñeta de autovías, mucho copago en la sanidad, pensiones mucho más bajas, …
España es lo que es y está donde está; por favor, no hagan manifestaciones que no las sostiene ni el papel en el que están escritas.http://economia.elpais.com/economia/2014/03/21/actualidad/1395409039_466137.html
(Publicado 22.03.2014)
Europa, USA, España en concreto, se hallan en una situación deflacionaria, no en una deflación, pienso: eso sucedió en la Depresión; ni, continúo pensando, en una desinflación: eso es consecuencia de unas medidas planificadas.
Los precios están cayendo porque: 1) la capacidad productiva es muy superior la demanda (algo que la exportaciones acaban por no poder compensar), 2) porque quienes consumen –familias, empresas, Gobiernos– no pueden pagar más debido a que sus rentas medias están cayendo y no alcanzan para el día a día, ni para 3) pagar las enormes deudas –públicas y privadas– que arrastran.
Es decir, una crisis de sobreproducción combinada con una de subconsumo, como en la Depresión, a lo que se añade un hiperendeudamiento que no se dio entonces, y una enorme pérdida de bienestar que tampoco entonces se dio. Ya no es un tema de bajar tipos, ni inyectar anfetas, es un tema de modelo, y eso …
(Publicado 23.03.2014)
El Dr. Bradford DeLong plantea una duda metafísica en un su texto: “¿qué fue lo que influyó la postura miope de dicho comité (el Comité de Operaciones de Mercado Abierto) mientras que la crisis le estallaba?”. Se está refiriendo a las semanas previas a la quiebra de Lehman, claro, y ya saben como acabó la película: rechazándose una oferta de Barklays para adquirirlo y dejando caer a Lehman.
Una interpretación: nada se hizo para evitar que Lehman cayese porque su caída era conveniente.
Razonamiento: la quiebra de Lehman y la hecatombe que se iba a generar si otros bancos quebraban posibilitó que fuese aceptado sin rechistar todo lo que vino después: rescates multimillonarios a la banca, Planes E a mansalva, múltiples inyecciones de anfetas, … Sin Lehman todo eso hubiese sido mucho más difícil y, de rebote se consiguió otra cosa: sembrar el miedo, y con miedo se aceptan las cosas con mucha mayor facilidad; y, encima, Lehman estaba mal (como tantos otros, ya).http://economia.elpais.com/economia/2014/03/21/actualidad/1395402691_628260.html
(Publicado 23.03.2014)
Más sobre los precios. El famoso objetivo del 2% de inflación del BCE se tomó … ¡en un entorno que en nada se parecía al actual!. Con un modelo que aún le quedaban años de vida en comparación con el presente: hoy tal modelo está muerto.
Por causas naturales los precios van a continuar muy bajos ya que: 1) las rentas medias y la capacidad de endeudamiento no van a crecer, por lo que el consumo continuará siendo reducido, y 2) porque las empresas tienden a mejorar su productividad a fin de ganar competitividad, o de forma buena: invirtiendo, o de forma mala: despidiendo trabajadores y reduciendo horas de trabajo aún a costa de producir menos.
Pienso que es al revés: hay que acostumbrarse a movernos en entornos de inflación cercana a cero, ¿por qué?, pues porque ya estamos en otro modelo. (Y recemos mucho para que no se decida elevar la inflación artificialmente, por ejemplo con subidas indiscriminadas de impuestos).
(Publicado 23.03.2014)
Más. Y de aquellos lodos … Ahora es cuando entienden los que en su momento no lo entendieron que España nunca debió haber entrado en el euro como entró y cuando entro: cuando el resto de miembros de entonces lo hicieron y en paridad con ellos.
España arrastraba ya cuando entró dos desequilibrios tremendos: de competitividad y de inflación; ¿por qué?, pues porque la productividad de España era ridícula. Encima a España le prestaron a mansalva para que ‘fuese bien’ y hacer negocio con ella; y ‘España fue bien’ pero aquellos desequilibrios se incrementaron: cuanto mejor fue España entre el 2002 y el 2007 más caía su productividad y más empeoraba su déficit exterior. Y la receta que ahora nos dan: la ‘devaluación interna’, reduce la inflación pero no porque mejore la productividad buena: aumento de la inversión, sino porque la ciudadanía se empobrece. Y como salida se le da a España la exportación con costes (laborales) bajos y el turismo de gasto medio diario decreciente en términos reales.
Vaya panorama, ¿verdad?, pues piensen que no hay alternativa.
(Publicado 23.03.2014)
¿Se imaginan que iniciativas como esta se generalizasen?:http://internacional.elpais.com/internacional/2014/03/12/actualidad/1394582291_582483.html
Reclamaciones a los países invasores en las dos guerras mundiales por las atrocidades cometidas y las destrucciones causadas; reclamaciones por el subdesarrollo forzado al que fueron sometidas las colonias por sus antiguas metrópolis; reclamaciones a las potencias que auspiciaron y financiaron golpes de Estado en Asia, África y Latinoamérica, …
Es posible porque absolutamente todo es valorable en dinero; a título de ejemplo: en el 2012 Grecia calculó el coste que para el país había tenido su invasión por parte de la Alemania nazi en la II GM: 245 mM€. Y lo mejor es que, de momento, siempre habrá una firma de abogados dispuestos a llevar asuntos como esos: calculen las minutas y el prestigio.
(Publicado 23.03.2014)
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
No hay comentarios:
Publicar un comentario