Contribuciones fiscales. El empleo del futuro. Grecia, de nuevo. Prince Charles. Salarios y productividad. La EFTA (¿la recuerdan?)
No lo pregunto con segundas, de verdad. ¿Por qué tiene que tributarse por lo que se gana?. Si, si, procedan esos ingresos de salarios, de intereses, de rentas o de beneficios. Alguien gana mucho (de forma legal, claro), pues perfecto.
La imposición, entiendo, debería ser sobre el gasto: sobre el volumen de gasto, sobre el tipo de gasto; incluyendo tipos negativo en función de en qué se gaste y qué se gaste.
(Publicado 03.02.2014)
Pienso que esta es una muestra de cómo va a ser el empleo futuro en España: temporal y precario; y, bueno, igual es que como es imposible volver a lo de antes, las relaciones laborales tienen, forzosamente, que ser de otra manera.
Lo que no comparto es lo que dice el Sr. Presidente de ATA: no siempre detrás de un autónomo hay un emprendedor porque ello supondría que todos los autónomos lo son libremente y por propia decisión, y ello no es así.http://economia.elpais.com/economia/2014/02/02/actualidad/1391370841_579859.html
(Publicado 03.02.2014)
Con un matiz superfundamental: en el 2006 las expectativas, a primera vista, eran esplendorosas y lo que mostraba la tendencia aparente una maravilla; si embrago ahora … (ver gráficos). A eso añadir la deuda que se arrastra: 1,8 B€ que hay que devolver, y sumen la deuda pública y sus intereses, y la de los bancos. ¡Tremendo! Y vayan poniendo todo lo demás: desempleo, subempleo, caída salarial, …http://economia.elpais.com/economia/2014/02/03/actualidad/1391421277_484546.html
(Publicado 04.02.2014)
Tras toda la destrucción de empleo que ya ha habido, tras las emigraciones, tras las finalizaciones de subsidios, es lógico que el empleo modere su caída, pero se está creando una bolsa de precariedad permanente: la Nueva Normalidad.
Lo más significativo: el 92,16% de los nuevos contratos son temporales, y acabar con eso era el gran objetivo con el que se pudo en marcha la Reforma Laboral.http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/02/el_paro_crece_en_enero_en_113.097_personas_50416.phpy http://economia.elpais.com/economia/2014/02/04/empleo/1391501449_795020.html
(Publicado 04.02.2014)
El PIB de Grecia asciende a 235 mM€, es decir, ha recibido un rescate equivalente al 102% de su PIB. Además, en el 2012 se le practicó una quita a su deuda pública del 53%. Además está pagando la deuda a 10 años a más del 8%. Además en lo va de crisis se ha volatilizado el 25% de su PIB. Además tiene una tasa de desempleo del 27%. Y ahora le van a fabricar un arreglo que finalizará en el 2054. Nada de echarle del euro ni de obligarle a quebrar, no, a seguir dentro controlada y pagando intereses. Vale la pena fijarse en Grecia porque, pienso, es un ejemplo de Estado fallido, liquidado.http://economia.elpais.com/economia/2014/02/05/actualidad/1391602905_803472.html
(Publicado 05.02.2014)
Tan sólo es un ejemplo: como los recursos son escasos, importa lo que importa, y eso no importa. ¿Le costará votos al Partido en el Gobierno? Seguro que ya está hecho el cálculo. La pregunta: ¿qué hubiese hecho otro?. Interesante: las palabras del Príncipe Carlos. Me comenta una amiga inglesa a la que le envié la noticia: “He'll never be King ...”.http://internacional.elpais.com/internacional/2014/02/05/actualidad/1391622146_053336.html
(Publicado 06.02.2014)
Grecia: más. Pienso que vuelve a ser otro experimento, al igual que lo fue la primera vez: déficit desbordado, y como lo fueron Irlanda: banca deshecha, Portugal: caída en vertical de ingresos fiscales, Chipre: liquidación de bancos, España: agujeros en entidades financieras.
Ahora Grecia es un experimento múltiple: decrece, desempleo monstruoso, deudas impagables, pobreza rampante. Se extraerán conclusiones: como siempre, pero sólo se resolverán cosas en la Nueva Normalidad, no en esta. Y ya se ha olvidado cómo empezó todo: Grecia, asesorada, engañando a la Comisión Europea. La pregunta que me hago desde hace tiempo: ¿hubo engaño?. http://economia.elpais.com/economia/2014/02/05/actualidad/1391634099_890715.html
(Publicado 06.02.2014)
En la inmensa mayoría de los casos, el gran problema de vincular una parte del salario con la productividad (en el fondo de eso va el vincular remuneración a rendimientos, cuotas, etc.) es el de que los trabajadores prácticamente nada pueden hacer por mejorar esa productividad ya que depende de elementos -inversiones, mejoras organizativas- en los que los trabajadores no tienen ni voz ni voto.
El mensaje es claro: se ha iniciado una fase muy, muy larga en la que la mayoría de los salarios van a ser bajos o muy bajos. Habrá expertos (y muchos políticos no importa de qué color) que dirán que son los que corresponden a la productividad de los trabajadores, lo que seguro que será cierto, pero como la productividad no depende del trabajador …
Si España tuviese una población de 5 M de habitantes angloparlantes y con una tendencia natural a la emigración la cosa sería de una manera, pero como España tiene 47 M de habitantes no-angloparlantes y con una elevada tendencia familiar, la cosa va a ser de otra. Salarios bajos, cotizaciones sociales bajas, recaudaciones fiscales bajas, consumo bajo, pensiones bajas, modelo de protección social bajo. ¡Bienvenidos a la Nueva Normalidad! http://cincodias.com/cincodias/2014/02/05/economia/1391619763_972988.html
(Publicado 06.02.2014)
El problema de politizar cosas que no son políticas es que luego, dar marcha atrás, es muy complicado. No he leído el informe, pero es significativo que de los nueve miembros con los que llegó a contar la EFTA en 1970, ahora sólo queden cuatro, y dos de ellas son economías tan especiales como Noruega y Suiza.
Pienso que Mr. Wilders y el informe no valoran el hecho de que ‘el todo es mayor que la suma de sus partes’, y eso que Holanda es una economía con alta productividad y extraordinariamente bien organizada.
Pienso que el tema es otro: redefinir la UE y la UEM, no que se vaya nadie.http://internacional.elpais.com/internacional/2014/02/06/actualidad/1391700395_687075.html
(Publicado 07.02.2014)
La noticia: la conocerán: la suma de la renta de las 20 personas más ricas de España supera a la suma de la renta del 20% de la población que la tienen más baja. De nuevo: pienso que el problema no reside en que los ricos sean megaricos, sino en que ese 20% tiene poquísimo. Lo que sucede es que, si se quiere, se puede evitar o mitigar lo primero, o utilizar políticamente; pero hoy es imposible reducir, ya no hacer desaparecer, lo segundo.
(Publicado 07.02.2014)
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
No hay comentarios:
Publicar un comentario