Oferta, demanda. Reagan y Clinton. España, subconsumo y compensaciones fiscales. Barcelona 1951.
Por un lado es lógico: existe un megaexceso de oferta (añadan las viviendas vendidas pero vacías porque se compraron como inversión): en IRL se lleva meses haciendo. Pero por otro es absurdo teniendo en cuenta que hay personas que no tienen donde cobijarse.
Pienso que es mejor percibir el muy-poco % de algo que el nada% de cero. Una utilidad al Big Data: asociar viviendas vacías con personas que algo puedan pagar y crear comunidades participativas: asignar trabajos comunes, …
Derribar significa destruir la resultante de un PIB que se creó, y entiendo que una vivienda no es un kleenex. Ya, derribando también se generará PIB, pero no piensen en lo de Keynes y las botellas: no estamos en los años 30.http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/10/28/actualidad/1382994085_201499.html .
(Publicado el 29.10.2013)
La bajada de impuestos de Madrid: pienso que es un círculo: se bajan impuestos para incrementar la actividad y paralelamente se privatizan cosas --> la actividad puede que aumente algo (USA con Reagan aunque se disparó la desigualdad en la distribución de ingresos) --> los ingresos fiscales aumentan algo --> se argumenta que se pueden bajar más los impuestos porque el gasto público ha bajado al privatizar, por lo que ya no son necesarios tantos ingresos fiscales --> el acceso a los servicios antes públicos empeora porque la bajada de impuestos beneficia sólo a algunos --> el incremento de actividad, de producirse, llega a su tope y los ingresos públicos se estancan o caen --> no se suben impuestos porque se dice que así se reactivará la economía.
El resultado: los impuestos se han reducido, los servicios públicos han empeorado y la desigualdad ha crecido. (Claro que quienes más se beneficiaron en USA de la rebaja de impuestos no usaban los servicios públicos; y en los 90 Clinton siguió recortando). Y lo peor: no estamos en los 80 cuando las expectativas eran al alza.http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/10/28/madrid/1382998234_148400.html
(Publicado el 29.10.2013)
Lectura: España (y otros) no van a poder cumplir con los compromisos de déficit: España: llegar al -2,8% en el 2016 desde el -6,5% con el que, si todo va bien, cerrará este año: 40.000 M de reducción en tres años: pienso que ni Flash Gordon.
La alternativa: como el objetivo es llegar al -0,5% en el 2020, la Comisión, en su magnanimidad, da más tiempo a cambio de que se reformen cosas, básicamente que se suban IVAs y que se recorten gastos.
Es vender una moto ya vendida: era obvio que España no iba a cumplir; lo que no está claro es que pueda cumplir en el 2020: 60.000 M en siete años. Bueno, afilando las tijeras …http://economia.elpais.com/economia/2013/10/28/actualidad/1382953685_650269.html
(Publicado el 29.10.2013)
Una muy mala noticia: el IPC negativo en Octubre. El modelo productivo de España precisa de una cierta inflación para crecer; el nivel de precios negativo indica caída de la actividad, defecto de demanda, subconsumo, y en un entorno de rentas y capacidad de endeudamiento decrecientes. El Gobierno venderá el dato como quiera, pero es una muy mala noticia.http://economia.elpais.com/economia/2013/10/30/actualidad/1383121909_365636.html
(Publicado el 30.10.2013)
De por sí el concepto es un poco obtuso: compensaciones fiscales derivadas en el tiempo. La banca busca que sean consideradas capital (se percibirán), y que el Estado avale su importe en el caso de quiebra de un banco de modo que no afecte a los accionistas. Es decir, de aprobarse la solicitud (se hará), sería un capital que no estaría, pero estaría, y, si no llegase a estar, estaría porque el Estado -todos- lo garantizaríamos. De cara a la auditoría a la banca del 2014 están claras las ventajas para los bancos. Piden 50 mM y parece que obtendrán 30 mM.
Lo que sorprende, un poco, es que se esté hablando ahora de esto cuando por otro lado se pregona la salud de hierro de la banca de España. Es decir, para pasar el examen, ¿se precisan o no?.http://economia.elpais.com/economia/2013/10/29/actualidad/1383079176_883387.html
(Publicado el 30.10.2013)
Puro espejismo estadístico: se están comparando manzanas Golden con manzanas Fuji. Objetivo: hay que dar buenas noticias. De nuevo: no son mentiras, pero dando así la información se lleva a creer lo que no es. Mal.http://economia.elpais.com/economia/2013/10/29/actualidad/1383035864_920489.html .
(Publicado el 30.10.2013)
A ver; ni entro ni salgo (puede que hasta me vea afectado), pero, ¿qué tipo de huelga es esa en la que se fija -y se acepta- un servicio ‘mínimo’ de casi las tres cuartas partes?. Una huelga se hace para protestar, para reivindicar, para hacer ver las injusticias que está padeciendo el colectivo obrero afectado, y por ello se realizan jornadas reivindicativas en las que se paralizan los subsectores en lucha, ¿no?; como, por ejemplo, la huelga de tranvías de Barcelona de 1951.
Reflexión: o las huelgas ya no tienen prácticamente valor como instrumento reivindicativo; o ya da igual que se reivindique porque el camino es ese porque no es otro; o ya no hay nada que reivindicar porque no hay opciones alternativas.http://www.02b.com/es/notices/2013/10/los_servicios_minimos_protegen_al_ave_de_la_huelga_en_renfe_7558.php
(Publicado el 31.10.2013)
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
No hay comentarios:
Publicar un comentario