Mme. Lagarde. El Sr. De Guindos. La Sra. Sáez de Santamaría. Lampedusa. USA. Y football.
Muy interesante: Mme. Lagarde en referencia a España ayer: “Queremos facilitar un crecimiento que genera empleo”; también ayer el Sr. De Guindos: ‘“para tener un impacto real en la creación de empleo” España necesita crecer en los próximos años a un ritmo del 2% o 3%’.
¿Recuerdan cuándo España crecía a tales tasas?, cuando se construían 800 m viviendas anuales, cuando los servicios masivos -turismo, comercio, hostelería- ocupaban masivamente factor trabajo. España precisa crecer mucho para crear empleo porque España sólo crece mucho fabricando muchas cosas con métodos que ocupan mucho factor trabajo, y al ocupar a ese factor trabajo crece más.
¿Qué pasa, que se le van a facilitar las cosas a España para que vuelva a construir 800 m viviendas al año y para que hoteles y restaurantes contraten a muchos trabajadores?.http://economia.elpais.com/economia/2013/10/10/actualidad/1381413912_884819.html .
(Publicado 11.10.2013)
Para España que caiga la inflación así y desde donde estaba es muy malo: España precisa de cierta inflación para crecer porque España crece debido a la actividad que desarrolla y a partir de una baja productividad. En resumen: para España inflación cero supone crecimiento nulo.http://economia.elpais.com/economia/2013/10/11/actualidad/1381477460_468496.html
(Publicado 11.10.2013)
Pienso que la causa principal de la situación de parálisis que está viviendo el Sector Público en USA y los problemas que con el endeudamiento del Estado está viviendo el país se halla en su Constitución. La Constitución USA es un documento maravilloso, pero fue promulgada en 1787 y está repleta de ‘parches’: las Enmiendas, la primera en 1791 y la última en 1992.
En mi opinión USA debería adaptar su Constitución a la situación existente en siglo XXI.http://internacional.elpais.com/internacional/2013/10/10/actualidad/1381421661_296702.html
(Publicado 11.10.2013)
Se sigue dando vueltas a preguntas que nadie formula y nadie responde: ¿qué es terrorismo?, ¿qué es un atentado contra la seguridad? Hagamos evolucionar el tema: ¿puede llegar a ser terrorismo las protestas contra el aumento de la tasa de pobreza?, ¿puede atentar contra la seguridad reclamar mejores condiciones de trabajo?.http://internacional.elpais.com/internacional/2013/10/10/actualidad/1381428331_723525.html
(Publicado 11.10.2013)
Perfecto. Si la Sra. Vicepresidenta quiere hablar de la prestación por desempleo hay que hablar de la prestación por desempleo, pero hay que hablar de todos los temas relacionados con ella. Por ejemplo, hay que hablar de las empresas que, para contratar a un trabajador, prefieren a uno desempleado percibiendo subsidio que restan del salario a pagar. Y hay que hablar de las cada vez menores cuantías de las prestaciones por el menor tiempo y cantidades cotizadas, que fuerzan a complementarla porque, sí no, no llega. Y también del creciente subempleo en sus múltiples variedades ya existentes y por inventar que pueblan el mercado de trabajo de España.
Las manifestaciones de la Sra. Vicepresidenta están en la línea de las del Sr. Ministro de Hacienda en relación a que los salarios han subido en España. De entrada se dice, luego ya lo matizarán otros, se crea la tensión, la ciudadanía extrae sus propias conclusiones que nos serán esas pero que pueden cabalgar en la duda, la sociedad se fragmenta, la oposición económica se debilita, y se gana tiempo, que, pienso, es de lo que se trata.http://economia.elpais.com/economia/2013/10/11/actualidad/1381502054_976152.html
(Publicado 12.10.2013)
“El euro se ha convertido en una camisa de fuerza”, esto y cosas parecidas -como que el BCE y Alemania tienen mucha culpa de lo que está pasando- las dijo ayer en Bruselas el Sr. Rodríguez Zapatero. Pienso, ¿por qué no dijo nada igual cuando era Presidente del Gobierno?.http://economia.elpais.com/economia/2013/10/11/actualidad/1381517710_319168.html
(Publicado 12.10.2013)
Las tragedias de todos los Lampedusas: ¿por qué no se aborda el origen?: ¿por qué se van de sus países de procedencia?. Se proclama el asilo y la solidaridad; se pone el acento en la acogida. ¡No!, váyase al origen: ¿por qué se van?. Lo que sucede es que eso lleva a un razonamiento molesto en el que se entra en terrenos políticamente incorrectos y económicamente complicados.
(Publicado 13.10.2013)
Anteayer el Sr. Ministro de Economía de España dijo que España precisa crecer entre el 2% y el 3% para crear empleo; ayer que en el 2014 España creará empleo creciendo -tomando las cifras del Gobierno- el 0,7%.
Ya se ha entrado de forma desbocada en la dinámica del ‘decir-y-olvidar’: los salarios suben, el 20% de los parados defraudan, va a haber empleo creciendo insuficientemente, …
Hay que ganar tiempo, ya, pero se corre un peligro: que la ciudadanía deje de creérselo; entonces, ¿qué?. ¿Más football?
(Publicado 13.10.2013)
Aún suponiendo que las cosas vayan así y no peor (yo pienso que irán peor), ¿se imaginan cómo estará España en el 2017?. A nivel interno, a nivel social.
Crédito: ¿cuánta demanda solvente existe?; y la banca europea, ¿en qué estado real está?. Diez años: pienso que a partir de cuando se empiecen a tomar las medidas: 2023.http://economia.elpais.com/economia/2013/10/12/actualidad/1381592291_213681.html
(Publicado 13.10.2013)
La duración de un negocio: doce años: de los BRIC a los BRIITS.http://economia.elpais.com/economia/2013/10/11/actualidad/1381515387_347960.html
(Publicado 13.10.2013)
Partamos del título: “El precio manda en la gran distribución”, y el precio, ¿de qué es función?. Hoy lo es de lo que quienes consumen estén dispuestos / pueden pagar. Pero, el precio, ¿de qué?, de lo que encaje en la renta / capacidad de endeudamiento de quienes consumen.
Luego si, en términos medios, cada vez los consumidores pueden pagar precios menores, o quienes venden reducen los precios de lo que los consumidores compraban o desplazan su oferta hacia bienes de precio menor.
Claro: el beneficio es una diferencia, por ello el objetivo es hoy vender mucho, aunque sean los mismos bienes más baratos o bienes de precio menor: vendiendo mucho se genera más cashflow, y el beneficio suma puede caer menos o no caer. ¿Consecuencias?, la concentración, el oligopolio: la capacidad de consumo es la que es: decreciente, por lo que aguantará quien más pueda aguantar.http://economia.elpais.com/economia/2013/10/11/actualidad/1381514223_479978.html
(Publicado 13.10.2013)
El análisis es muy bueno, aunque adolece del mismo problema que la inmensa mayoría de textos de expertos USA: que está centrado en las consecuencias en USA y para USA.http://economia.elpais.com/economia/2013/10/11/actualidad/1381510893_483764.html
(Publicado 13.10.2013)
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
No hay comentarios:
Publicar un comentario