Impuestos, y servicios, y cambio climático, y esperanza de vida, y suspensión de pagos.
Pregunta: ¿es posible, tal y como ha dicho la Sra. Alcaldesa de Madrid reducir los impuestos (a pesar de la monstruosa deuda que la ciudad arrastra) sin empeorar los servicios que ahora el Ayuntamiento presta?. Respuesta: sí.
El truco se halla en la ‘sociedad participativa’ a la que el Jefe del Estado de Holanda se refirió el pasado Martes: simplifico: si cada distrito de barrio recibe unos fondos y en el barrio se organiza la participación de los residente que complementen y suplementen esos fondos recibidos, es posible. Es, llevado al detalle lo que viene a decir The Big Society de Mr. Cameron. De Holanda, precisamente, ya me han comentado experiencias participativas por parte de los padres en guarderías públicas, ¿obligatorias?, pues sí.
O sea que ya saben, si residen en Madrid igual les toca una vez a la semana barrer su trozo de acera; y como siempre: de ser será el experimento: luego todos a barrer aceras y bordillos, regar árboles, llevar la basura hasta el camión en un container por edificio, …. Familiarícense con el concepto: ‘Sociedad Participativa’.
(Publicado el 20.09.2013)
Seguro que es ciertísimo, pero, ¿y el PIB que no se generaría y el empleo que se perdería si se obligase a muchas empresas que ahora existen en negro a estar en blanco?. Desgraciadamente en España hay actividades cuyo margen competitivo se halla en la parte en negro que facturan. La realidad, a veces, es tozuda.http://www.coleconomistes.cat/ASP/RESUMSPREMSA/ElPais20092013_1.pdf
No, no es una justificación de la economía sumergida ni del fraude fiscal, es una pregunta: España hoy, ¿puede permitirse eso?
(Publicado el 20.09.2013)
¿El cambio climático?. Sí, pero. Cuando el PIB se halla estancado o en descenso, el desempleo creciendo, cuando la recaudación fiscal retrocede y no llega para el gasto social, la lista de prioridades cambia y cosas que estaban de moda dejan de estarlo. Volverá, pero de otra manera: a través de la eficiencia: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/09/20/actualidad/1379669388_940978.html
(Publicado el 20.09.2013)
Por favor, no nos equivoquemos: no hay dinero público como antes porque la recaudación fiscal no es ni será como la de antes, debido a que no se crece ni se va a crecer como antes; a eso hay que añadir que el paro estructural va ir aumentando al ser menos factor trabajo necesario, y que al inicio del proceso: ahora, la población y la esperanza de vida son las que son.
La 'sociedad participativa' se basa en eso: es que todos complementen lo muy escaso, en esa The Big Society en la que todos tengan que estar integrados. Con ambas se está diciendo que no hay y que va a haber muy poco. Y en lo concreto: si eso está sucediendo en Holanda, imaginen lo que sucederá aquí.http://internacional.elpais.com/internacional/2013/09/21/actualidad/1379759516_595505.html
(Publicado el 22.09.2013)
Terrible, lo que sucede es que 'el mundo fue bien' estuvo construido sobre el desperdicio, sobre el malgasto; es decir si no se hubiese hiperconsumido de todo por parte de todos no se hubiese crecido lo que se creció y no se hubiese estado lo bien que se estuvo, por lo que si de lo que se trata ahora es de evitar desperdicios, se evitará, pero se crecerá menos porque se producirá menos y se consumirá menos, y, la gran mayoría de la población vivirá peor: habrá más paro y la renta decrecerá.
Puede parecer terrible, pero esa es la paradoja: cuento mejor iba el mundo más se estaba fagocitando el mundo. http://blogs.elpais.com/3500-millones/2013/09/el-despilfarro-de-comida-tambien-destroza-el-medioambiente.html
(Publicado el 23.09.2013)
Un ejemplo de lo que no puede ser porque no debe ser: una configuración industrial que precisa de trajes muy a medida, para poder ser. La alternativa es más desempleo, más pobreza. Pero ese traje a medida, ¿qué duración tendría?.http://economia.elpais.com/economia/2013/09/22/actualidad/1379879988_914132.html
(Publicado el 23.09.2013)
¿Postura ‘irracional’ o estrategia meditada?. Si el Estado se queda sin dinero y no puede emitir más deuda, a USA sólo le quedará reducir gasto público en vertical y cerrase sobre sí mismo. El proteccionismo sería la salida, y tal respuesta la excusa para justificar el empeoramiento de las condiciones internas de vida en un contexto que ya está viviendo de las inyecciones y estímulos.
La confianza en USA se resentiría, pero en el contexto actual, ¿durante cuánto tiempo se va a seguir comprando toda la deuda que quiera continuar emitiendo y aceptando los dólares que necesite seguir imprimiendo?.
La ‘suspensión de pagos’ puede ser una opción que posibilite acciones ahora imposibles. ¿La reforma sanitaria?, en ese contexto moriría al no disponer de los fondos necesarios. Insisto: es una opción:http://internacional.elpais.com/internacional/2013/09/20/actualidad/1379710889_475351.html
(Publicado el 23.09.2013)
Opciones, opciones son, aunque a la práctica llevarse no deban.
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
No hay comentarios:
Publicar un comentario