El País del 21.02.2012, en su Pág. 26, publicó un editorial de esos que invitan a la reflexión. Su título ya era la bomba: “Sanidad en caída libre”. Por si se les pasó y ahora no lo encuentran lo tienen aquí: http://ow.ly/9cqlt.
Un lector que trabaja en el sector sanitario me escribió en relación con el texto referido. Comentaba la actual situación por la que está pasando la sanidad; en un momento de su mail decía:
“Esta parte del artículo se puede entender así, como lo ponen, o de otra forma: “Una muestra de las consecuencias de tal axioma es el inaceptable caso —investigado por la Generalitat catalana solo tras la denuncia de la prensa— del hospital de La Seud’Urgell, cuyas instalaciones usan los facultativos para atender por las tardes a sus pacientes privados o a los desviados de la colapsada atención pública”. La otra forma es:
Si nosotros utilizamos unas instalaciones que están cerradas para operar enfermos que prefieran pagar y no estar en lista de espera, conseguimos dos objetivos: 1) obtenemos unos ingresos que paliarán, en alguna medida, los recortes que se sufrimos, y 2) el paciente que operamos privado sale de la lista de espera, con la consiguiente reducción de la lista que como consecuencia adelanta el día de intervención del resto de pacientes en lista.
Así que TODOS GANAMOS, ¿por qué les parece mal?. ¿Es mejor despedir a personal sanitario porque no hay dinero, seguir aumentando las listas de espera porque no podemos operar, y seguir cerrando camas de convalecencia porque no tenemos recursos?; que alguien me lo explique”.
La realidad es tozuda. Los recursos son limitados y cada vez lo serán más y la financiación es un recurso. Si los recursos son escasos hay que optimizar su uso, y optimizar también implica maximizar su uso, máxime en Sanidad donde la obsolescencia de todo es tan enormísima. Luego si la financiación es escasa y es imperioso optimizar …
:::
Vamos a ver, ¿pero alguien no cree que mañana a Grecia le van a decir otra cosa que no sea ‘Si claro, evidentemente que estamos de acuerdo?’. No sé a quienes les puede interesar crear este falso suspense en relación a ‘el desenlace griego?. Véanlo de la siguiente manera: ¿Quién ganaría con una ‘quiebra desordenada’ de Grecia? (es curioso ese término: ‘quiebra desordenada’, ¡como si tuviera orden una quiebra).
Tal y como yo lo veo todo el mundo va a decir que si porque todo lo que debe Grecia ya es ‘a no cobrar nunca’. Decir que si se permite seguir manteniendo como bueno el 47% de algo que no vale nada es porque el 47% de algo es mejor que el 100% de nada. ¿Los intereses?, si eso lo va pagando, ni tan mal.
Más gorda es la revisión a la baja del crecimiento de China para el 2012: 7,5%, y anunciado en Marzo, ¿cuál acabará siendo en Diciembre?. Ah, y no olviden: China necesita crecer al 6% simplemente para absorber la nueva población activa que cada año se va incorporando al mercado de trabajo. ¡Casi na!.
:::
Es posible que el exprimer ministro islandés Geir Haarde sea condenado por negligencia por no hacer nada ante el derrumbe al que se estaba asomado la banca de Islandia, es posible. Pero no nos engañemos: ese no es un proceso a un político caído en desgracia sino el juicio a un modelo de crecimiento: el que permitía cerrar un contrato de futuros con rendimientos del 15% mientras se bebía un champagne de 2.000 USD la botella en vasos de plástico transparente, se firmase ese contrato en un despacho de Chicago o en un bar del puerto de Reikiavik. ¿Y a quién no le gusta un champagne como ese?.
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
No hay comentarios:
Publicar un comentario