sábado, 31 de enero de 2015

Efectos colaterales de la Crisis del Petróleo

Según la Asociación para el Estudio del Petróleo y el Gas, (ASPO), la producción mundial de crudo convencional habría iniciado ya su declive, fenómeno que se explica por medio de los métodos de análisis del geólogo King Hubbert sobre la producción de petróleo de los Estados Unidos, método conocido como la "curva de Hubbert" . Hubbert, calculó en 1956 con extraordinaria precisión, la fecha en que los Estados Unidos no podrían producir más petróleo de forma convencional aunque se perforaran más pozos. Así, la producción de petróleo de forma convencional en EEUU alcanzó su máximo nivel en 1970 y después comenzó a declinar, teniendo que importar en el 2005 casi el doble del total de crudo producido en dicho país.
La producción actual de petróleo proviene en más de un 60% de campos maduros,(que tienen más de 25 años de ser explotados de manera intensiva) por lo que las nuevas prospecciones se realizan en regiones más remotas (Ártico, Amazonas), con mayor coste productivo ( 120 $) y menor rentabilidad, amenazando en muchas ocasiones a reservas y parques naturales (Ártico, Alaska, Amazonas) y siendo el desfase entre el consumo mundial y los descubrimientos de nuevas explotaciones abismal (en una proporción de 4 a 1). Además, según los expertos , el tiempo necesario para poner en marcha a pleno rendimiento un yacimiento es de alrededor de 6 años, por lo que cualquier descubrimiento no podrá entrar en operación hasta después del 2015.
Recordar que el 90% de la producción de crudo saudí procede de tan sólo cinco campos maduros y hasta el 60% procedería del megacampo de Ghawar y que los nuevos proyectos de infraestructura petrolera de extracción de crudo considerados como "grandes," (aquellos de más de 500 millones de barriles).en Arabia Saudí para el 2015 son prácticamente inexistentes, lo que aunado con el espectacular incremento de la producción de crudo saudí en el 2013 ( 10, 5 millones de barriles día) para suplir la drástica reducción de la producción de crudo de países como Libia, Siria e Irak, acelerá la fecha de caducidad de sus reservas ociosas.
Según datos publicados por la Administración de Información de Energía de EEUU (AIE), dicho país habría alcanzado una producción mensual de crudo equivalente a 6,5 millones de barriles diarios provenientes de los campos tradicionales y de las nuevas explotaciones de petróleo en roca porosa (Dakota del Norte), pero se estima que alcanzará su cenit en el 2020 y teniendo en cuenta que el consumo doméstico de EEUU se movería en la horquilla de los 16 a los 20 millones de barriles diarios, seguirá siendo importador neto de crudo (el 45% de las importaciones de crudo de EEUU proceden de Oriente Medio y Norte de África), mientras tan sólo el 8% del total importado procede de Venezuela.
Por su parte, la producción mexicana también llegó a su cenit en el 2004, pues el principal yacimiento de México es el Cantarell, (que genera las dos terceras partes de la producción mexicana) tiene fecha de caducidad con la perspectiva de convertirse en importador neto de crudo en el horizonte del 2020, Venezuela necesita urgentemente nuevos hallazgos petrolíferos pues caso de seguir el ritmo actual de producción podrían agotarse sus reservas probadas en el 2021, por lo que habría firmado un acuerdo por el que la empresa petro-química estatal china Sinopec invertirá 14.000 millones de dólares para lograr una producción diaria de petróleo en 200.000 barriles diarios de crudo en la Faja Petrolífera del Orinoco, (considerado el yacimiento petrolero más abundante del mundo) mientras Noruega aspira a explotar conjuntamente con Rusia la plataforma continental del Mar de Barents (reservas estimadas de más de 7.000 millones de petróleo y gas convencional) ante el agotamiento de sus reservas del Mar del Norte, que alcanzó su cenit en el 2009 ( 6 millones de barriles al día).
Según la Agencia Internacional de Energía (AIE), la producción de petróleo en Rusia alcanzó su máximo histórico (11,41 millones de barriles diarios) en el año 1988 cuando todavía formaba parte de la Unión Soviética, pero tras el declive provocado por la crisis económica del 2008, la producción ha ido in crescendo hasta alcanzar los 10,59 millones de barriles por día (bpd) en el 2013 con una fecha de caducidad de 20 años.
Además, el acuerdo de cooperación energética del 2010 entre Irak, Irán y Siria para la construcción del gasoducto de South Pars a Homms que conectaría el Golfo Pérsico con el Mar Mediterráneo permitiría la llegada del gas iraní a la Unión Europea y aliviaría la severa rusodependencia energética europea, relativizando de paso la importancia estratégica de Turquía dentro del Proyecto del Gasoducto Trans-Adriático (TAP) así como el papel relevante de Arabia Saudí y Emiratos Árabes como suministradores de crudo a Occidente, pero tanto Irak como Siria estarían inmersos en procesos internos destructivos fruto de la balcanización implementada por EEUU siguiendo su doctrina del caos ordenado por lo que la exportación de productos petrolíferos de dichos países se antoja harto complicada.
En cuanto a Irán, posee, según los expertos, las terceras mayores reservas probadas del mundo de petróleo y gas tras Arabia Saudí e Irak , pero al parecer carece de la tecnología suficiente como para extraer el gas en los yacimientos más profundos . Además, la industria petrolera iraní necesita una urgente inversión multimillonaria pues corre el peligro de sufrir un deterioro irreversible y de acuerdo con el quinto plan quinquenal (2010-2015) puesto en marcha por el régimen, el Gobierno está obligado a invertir unos 155.000 millones de dólares para el desarrollo de la industria petrolera y gasífera, pero el contencioso nuclear con EEUU y las posibles sanciones en forma de inanición financiera exterior podrían dejar obsoleto dicho plan.
¿Nueva crisis alimentaria?
La Agencia Internacional de la Energía (AIE), en un reciente informe titulado “Perspectivas mundiales de inversión en energía”, advierte que será necesario invertir 48 Billones $ hasta el 2035 para cubrir las crecientes necesidades energéticas mundiales, pero el estancamiento del precio del crudo en el bienio 2008-2010 y posterior derrumbe hasta los 50 $ actuales, imposibilita a los países productores conseguir precios competitivos que permitirían la necesaria inversión en infraestructuras energéticas y búsqueda de nuevas explotaciones por lo que no sería descartable un posible estrangulamiento de la producción mundial del crudo en el horizonte del 2.018 al concatenarse la recuperación económica de EEUU y la UE con factores geopolíticos desestabilizadores.
Así, el cambio de patrones de consumo de los países emergentes debido al aumento espectacular de la clases medias y su poder adquisitivo ha provocado un brutal incremento del consumo de materias primas y productos elaborados por parte de dichos países (especialmente China e India con espectaculares crecimientos de dos dígitos de los PIB anuales en el último decenio). Si a ello le sumamos la intervención de los brokers especulativos en el mercado de futuros de las commodities , el resultado sería una espiral de aumentos de precios en las materias primas imposibles de asumir por las economías del Primer Mundo (al no poder revertirlas en el precio final del producto dados sus altos costes de producción) y el finiquito de los Objetivos del Tercer Milenio de reducir el hambre en el mundo, pues según la FAO, desde el 2005 el índice de precios de cereales habría aumentado al doble y el número de desnutridos crónicos en el mundo rozaría en la actualidad los 925 millones de personas.
El economista de la FAO Abdolreza Abbassian, en declaraciones a The Associated Press, ha señalado que para alimentar la población mundial, (que llegará a 9.000 millones de personas en el 2050), se necesitará un incremento de 70% de la producción global de alimentos en los próximos 40 años, tarea que se antoja titánica pues mientras la población mundial crece un 1,55% anual, los rendimientos del trigo (la mayor fuente de proteína en países pobres), habrían sufrido un descenso del 1%. Mención especial merece Egipto, país en el que un tercio de sus 80 millones de habitantes vivirían en el umbral de la pobreza y que se ve obligado a destinar ocho millones de toneladas de trigo anuales ( de los que 6 millones serían importadas), para producir el pan subsidiado, imprescindible para evitar las revueltas sociales del 2007 y lastrado por un desarrollo económico suicida, caracterizado por el crecimiento desmesurado de macrourbes y megacomplejos turísticos y la consiguiente reducción de la superficie destinada al cultivo agrícola,por lo que es urgente que revise sus políticas agrícolas y retorne a la arcana costumbre de disponer de reservas propias de granos para situaciones de emergencia.
Todo ello, originará presumiblemente una psicosis de desabastecimiento y el incremento espectacular del precio del crudo hasta niveles del 2008 (rondando los 150 $) que tendrá su reflejo en un salvaje encarecimiento de los fletes de transporte y de los fertilizantes agrícolas, lo que, aunado con inusuales sequías e inundaciones en los tradicionales graneros mundiales y la consecuente aplicación de restricciones a la exportación de commodities agrícolas de dichos países para asegurar su autoabastecimiento, terminará por producir el desabastecimiento de los mercados mundiales, el incremento de los precios hasta niveles estratosféricos y la consecuente crisis alimentaria mundial que afectaría especialmente a las Antillas, México, América Central, Colombia, Venezuela, Bolivia, Egipto, Mongolia, Corea del Norte, India, China, Bangladesh y Sudeste Asiático, ensañándose con especial virulencia con el África Subsahariana y pudiendo pasar la población atrapada en la inanición de los 1.000 millones actuales a los 2.000 millones estimados por los analistas.
GERMÁN GORRAIZ LÓPEZ es analista
fuente: http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/efectos_colaterales_de_la_crisis_del_petroleo

viernes, 30 de enero de 2015

¿Cree la familia Rockefeller que ha finalizado la era del petróleo?

“El precio del petróleo rebotará de nuevo hacia los 90 dólares barril…pero en cinco años”, es lo que afirmaban ayer los analistas de UBS, y añadían:
- El petróleo está encarando una nueva realidad.
- La caída de los precios de 2008 y de 1997/1998 fue provocada por una demanda más débil, pero los actuales descensos son por una sobreoferta.
- El que la OPEP no recorte su producción hará que la recuperación sea más lenta y dolorosa.
Como les he señalado en otros artículos, son muchos los inversores que se preguntan si las fuertes caídas que ha sufrido el petróleo en los últimos meses han generado una oportunidad de compra en activos energéticos. Los descensos han sido superiores al 50% en la materia prima, más aún en empresas del sector petrolero y relacionados. ¿Es esta una de esas oportunidades en las que hay que comprar cuándo todo el mundo vende?
A juicio del prestigioso analista Paul B. Farrel no. En un interesante artículo publicado en MarketWatch afirma que ahora no es momento de comprar las grandes petroleras y quizás nunca lo sea. Estos son sus argumentos:
1. Los multimillonarios del petróleo de Arabia Saudita advierten de un colapso permanente
El príncipe saudí Alwaleed presidente de Kingdom Holdings y sobrino del antiguo rey Abdullah, afirmó recientemente: “El petróleo nunca verá de nuevo los 100 dólares. Puedo asegurar que Arabia Saudita no está utilizando el precio del petróleo para dañar la industria del fracking en EE.UU. Hay un exceso de oferta y la demanda no es tan alta”.
2. Los herederos del petróleo de Rockefeller se están deshaciendo de sus reservas
Tim Dickinson de Rolling Stone escribía “uno de los grandes nombres de la historia del petróleo, la familia Rockefeller, anunciaron que estaban deshaciendo las inversiones petroleras de sus carteras”.
Si los Rockefeller no creen en el petróleo, ¿quién puede creer?
3. Los líderes americanos de la próxima generación dicen que quieren deshacerse de las acciones del sector petrolero.
La ola revolucionaria está llegando a los estudiantes universitarios de Estados Unidos. La próxima generación de líderes, activistas del cambio climático, están presionando a las instituciones públicas para que los fondos gubernamentales de pensiones e inversión, se deshagan de sus activos en combustibles fósiles. Cada vez está más claro que lo que hay que hacer, es también lo más inteligente que hacer.
4. Los filántropos e instituciones también se están deshaciendo de sus inversiones en petroleras.
Como señalábamos anteriormente está surgiendo una revolución. Un creciente número de inversores con experiencia está tomando conciencia del riesgo de invertir su dinero en combustibles fósiles. El pasado septiembre, 50 fundaciones anunciaron que se desharían de sus activos en combustibles fósiles en los próximos cinco años. Esto implica más de 50.000 millones de dólares en futuras desinversiones, y las proyecciones apuntan a que esta cantidad podría ampliarse hasta los 150.000 millones de dólares en el futuro cercano.
5. Los que niegan el cambio climático, como diversos senadores del Partido Republicano, están saboteando el prestigio del partido.
A pesar de la evidencia, muchos de los funcionarios electos de los EE.UU. han optado por tapar sus oídos e ignorar lo que dice la ciencia. Un número importante de republicanos, más del 56% en el Congreso, han expresado sus dudas sobre las teorías científicas que están detrás del cambio climático, y están perjudicando la credibilidad del Partido Republicano.
La semana pasada el nuevo Partido Republicano que controla el Senado votó 98 a 1 a favor de una resolución que declaraba que el cambio climático es real y no un engaño. Algo más tarde se rechazó otra resolución en la que se culpaba a la acción del hombre en ese proceso. Esta contradicción dañará al partido de cara a la opinión pública según se vayan incrementando las evidencias del cambio climático.
Las grandes petroleras lo niegan, pero es una batalla que están perdiendo. Según se publicaba recientemente en Business Week, “economistas de todo el mundo, de derecha a izquierda, están de acuerdo en que la imposición sobre las emisiones de carbono es la forma más eficaz para reducirlas. Un aumento en estos impuestos liberaría el poder del mercado contra el cambio climático, dando a los productores y consumidores un incentivo para trasladarse a otras energías alternativas a los combustibles fósiles.
6. No es momento de comprar activos de petróleo. Tal vez nunca lo sea. La era del combustible fósil ha terminado.
Los inversores de energías alternativas están empezando a moverse más allá del pensamiento anticuado de las grandes petroleras. A pesar de que muchos todavía creen que esto es sólo un ciclo temporal, muchos otros como los saudíes, los filántropos, la próxima generación de jóvenes líderes y grandes fortunas, piensan que no, y que la era del petróleo podría haber llegado a su fin.

jueves, 29 de enero de 2015

2015, más aún

La primera semana del año es la de los sueños, fundamentalmente los de los Gobiernos que se hallan en año electoral. Y lo que el Gobierno de España está diciendo es que en este año que ahora comienza España, definitivamente, va a volver a ir bien. A la vez se está dando otro fenómeno que ya empezó a mediados del pasado año: la ciudadanía, las ciudadanías de todos los países, quieren creer que ya-se-está-empezando-a-salir-de-verdad.
Lo que dice el Gobierno de España, su optimismo, no tiene justificación ninguna: la deuda pública supera 1 B €; la deuda externa 1,7 B €; la de las familias los 0,75 B €; la deuda de las empresas los 1,3 B €; la capacidad de ahorro media de las familias españolas es del 0%; a uña de caballo se está sustituyendo empleo fijo a tiempo completo, con salarios nominales crecientes, por empleo temporal y a tiempo parcial, subremunerado y del que se puede prescindir a coste simbólico; un empleo que se crea, fundamentalmente, en el turismo y en el comercio, un turismo en el que los ingresos reales por turista y día están estancados y un comercio que está vendiendo a base del desahorro de las familias. Las exportaciones, si: prácticamente ya han llegado a su máximo, y de ellas, mayoritariamente, se benefician actividades muy concretas que han obtenido casi toda su competitividad de la ‘devaluación salarial’ que las sucesivas reformas laborales han ido posibilitando. Más de uno de cada dos jóvenes españoles está desempleado, casi uno de cada cuatro españoles es pobre y lo es más de uno de cada tres niños. Y con este decorado y con el anuncio del bocadillo de pan y tu te imaginas lo de en medio, como fondo, el Presidente del Gobierno dice que la crisis ya es historia.
España lleva ya tiempo deslizándose hacia la sociedad 1/3: 1/3 de la sociedad excluido y sin casi posibilidades de salir de su situación; 1/3 de personas que tras siete años de recortes de rentas, de disminuciones en el modelo de protección social, y de limado de plantillas quieren creer que ya están a salvo y desahorran; y 1/3 que se mueven en actividades y en compañías que tienen campo para correr y que incluso, sus integrantes, piensan que son necesarios. En este último tercio estarían los empleados públicos con sus remuneraciones recortadas, los profesionales libres que han sobrevivido, los directivos que se han adaptado y cuyos bonus han podido caer, los pequeños comerciantes que han resistido, … Cuando el Sr. Ministro de Economía dice eso de que ‘Los españoles ocupados han perdido el miedo a perder el trabajo’ se refiere a esos 2/3, pero pienso que retuerce el razonamiento que efectúan esos ciudadanos: esos 2/3 quieren creer que su situación personal se está normalizando y desean creer que van a ir a más, pero absolutamente nada garantiza que eso vaya a ser así: recordemos las ‘alegrías’ del 2009 y medio 2010 que trajeron el Plan E. El Sr. De Guindos utiliza esa querencia de los españoles como razonamiento político. Y aún hay otra cosa.
La economía española es una economía dependiente: de-pen-dien-te. Depende que venga turismo; de las importaciones de petróleo; de que el resto del mundo compre lo que aquí se fabrica, especialmente Europa; de que le compren la deuda, de que le vaya bien a Alemania. ¿Por qué? Pues porque España no tiene protagonismo alguno en el escenario en el que juega.
Los problemas del planeta, de Europa, de España siguen siendo, en el 2015, los mismos que  años atrás, pero acrecentados porque nada se ha hecho para revertirlos: 1) el total de lo que se debe es impagable; da igual lo que digan políticos y banqueros, expertos y no expertos: no se puede pagar todo lo que se debe y seguir sosteniendo eso supone negar la realidad y seguir alimentando las falsas creencias de una ciudadanía harta de crisis; 2) existe un exceso de capacidad productiva inabsorbible e inutilizable porque no hay ni renta ni capacidad de endeudamiento para absorberlo; 3) la necesidad de factor trabajo es decreciente, y esa tendencia va a ir aumentando a medida que se vaya abordando 2) y a medida que la productividad vaya creciendo a fin de reducir costes; y 4) hay un follón financiero: estado de la banca, futuros y derivados, morosidad e impagadosidad, a nivel planetario que nadie se atreve a tocar porque está cogido con pinzas.
España, ni está bien, ni nada apunta que vaya a estarlo, al margen de lo que la ciudadanía española desee y de lo que el Gobierno diga explotando ese deseo. Y eso sin entrar en la particular problemática regional española: ¿qué regiones son sostenibles, qué competencias autonómicas son financiables?, que ningún Gobierno ha querido abordar.
¿El 2015?. Pues pienso que se continuará profundizando en la construcción de la Nueva normalidad, a lo que ayudará el deseo de que las cosas dejen de ir mal.
Yo sigo sugiriendo (que no aconsejando ni recomendando) lo mismo: ahorren lo que puedan; reduzcan o mejor aún cancelen deudas; antes de realizar un gasto piensen tres veces si lo necesiten; colaboren con otros compartiendo bienes y servicios. Y no escuchen cantos de sirena: Uds. son más listos de lo que quieren hacerles creer esos que entonan tales cantos y en su fuero interno saben que pasa en la calle; ¿o me van a decir que no es así?.
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

miércoles, 28 de enero de 2015

¿Esta no era una Crisis de deuda? Entonces ¿por qué la deuda es ahora mayor que antes?

"HOLDING A TIGER BY THE TAIL" He obtenido esta frase de una reciente entrevista al ex Economista del BIS, William White. Ahora forma parte de la OCDE y es un asesor del Gobierno alemán. Su opinión es clara: guerra de divisas, potenciales excesos de activos, creciente liquidez mundial y elevada (al alza) deuda ¿Algo de todo lo anterior no les cuadra? ¿es la deuda?. Pero, ¿no estábamos en un proceso de desapalancamiento? White más adelante advierte que la deuda mundial ha crecido durante la Crisis, siendo en estos momentos un 20 % mayor ahora en términos de producto. Claro, la clave es elevar el producto. Pero, ¿cómo se hace cuando ya estamos hablando de un potencial futuro cambio de ciclo en economías como la norteamericana? Mientras pensamos en todo esto y "damos las gracias" por el impacto positivo inesperado de la caída de los precios del crudo, aquí les dejo algunos gráficos sobre la evolución de la deuda pública y privada de los principales países desarrollados. Corresponden a un reciente estudio del BIS que indaga, precisamente, sobre los obstáculos para el crecimiento mundial.....
¿Inquietos tras valorar de forma detenida los gráficos anteriores? No lo estén. Piensen que, al menos por el momento, seguiremos teniendo a los bancos centrales a nuestro lado. Veremos.
Y otros gráficos donde aparecen las mismas estadísticas por países. Como en el caso de ayer, son datos publicados por el BIS de finales de 2013.
En definitiva, deuda soberana.....

Deuda de las familias.....

Deuda empresarial......

Deuda de las entidades financieras......

Y pasivos externos.....
Deuda, deuda y deuda.
La Gran Recesión tuvo su razón de ser en la deuda acumulada durante la Gran Moderación. Pero, seis años más tarde, tras todo lo sufrido, descubrimos que los principales países (de hecho, podríamos hablar del Mundo) está ahora incluso más endeudado que antes de la Crisis. Una deuda que se lleva bien gracias a la actuación de los bancos centrales. Ahora sólo resta empezar a crecer. Y aumentar el ritmo de crecimiento potencial de forma que esta elevada deuda no suponga un mayor lastre para este crecimiento a plazo. Lamentablemente, esto pasa por ajustes y reformas que ahora tienen difícil seguimiento a nivel político y social.
Sí, veremos.
José Luis Martínez Campuzano
Estratega de Citi en España

lunes, 26 de enero de 2015

Las pensiones en España, más.

Sugerencia: si han decidido seguir leyendo, siéntense antes de ver lo que sigue a continuación.
En el gráfico adjunto pueden Uds. observar la evolución, hasta la década del 2050, del número de afiliados a la Seguridad Social española, la del número estimado de perceptores de una pensión, y la de la denominada tasa de cobertura, es decir, del número de cotizantes existente por cada pensionista. La línea roja de puntos corresponde a nuestro momento actual.

Fuente: David López Belanche, “La sostenibilidad del sistema de pensiones en España” (http://www.elcaptor.com/2014/11/la-sostenibilidad-del-sistema-de-pensiones-en-espana.html#!prettyPhoto)

Bien, pienso que hay poco a comentar. Hasta mediados del período 2005 – 2010 tanto el número de afiliados como el de pensionistas fue creciendo, así como la tasa de cobertura; pero a partir de ese momento se produce un giro: el número de afiliados comienza a crecer menos que el de pensionistas, de forma que la tasa de cobertura comienza a derrumbarse. A partir del 2020 la situación es ya de colapso para el sistema pasando, en el 2050, a menos de 1,2 cotizantes por pensionista. Con ser esto tremendo hay algo peor.
El gráfico anterior se refiere personas: afiliados, pensionistas y afiliados por cada pensionista, pero no habla de dinero. Como Uds. conocen el sistema de pensiones vigente en España se rige por el modelo de ‘solidaridad intergeneracional’, es decir, los cotizantes presentes pagan las pensiones de los que se jubilaron ayer, y los cotizantes de mañana pagarán las de quienes ahora pagan. Y, como también Uds. saben, la Seguridad Social se nutre, básicamente, de las cotizaciones de empresas y de trabajadores: un trabajador cotiza un porcentaje de su salario y la empresa cotiza por cada uno de sus trabajadores en proporción a sus salarios.
Pues bien, en España –y en todas partes– se está dando un doble fenómeno: por un lado, el desempleo está aumentando debido a que cada vez se precisa de menos factor trabajo; por otro, los salarios están cayendo, bien porque está creciendo la contratación a tiempo parcial, bien porque lo está haciendo la temporal, bien porque el exceso de oferta de trabajo está tensionando los salarios a la baja. Esto implica que las cotizaciones sean tendencialmente menores por lo que los ingresos de la Seguridad Social tienden a la baja; de ahí que en España la Seguridad Social deba recurrir asiduamente a su caja de reserva a fin de poder satisfacer las pensiones. Lo anterior puede agravarse si finalmente las empresas obtienen rebajas en sus pagos por cotizaciones sociales a fin de ganar competitividad y ese menor ingreso no se ve compensado por otras vías.
Bien: menos cotizantes y un menor ingreso total. ¿Pueden Uds. imaginar qué va a pasar con las pensiones cuando se haya agotado la caja de reserva?.
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

La deuda de Grecia no es comparable a las de ninguno de la Eurozona

La situación de la deuda de Grecia no es comparable a las de ninguno de la Eurozona ya que la mayor parte de lo que debe no es a bancos o inversores/especuladores sino que su principal deudor son los europeos ya que son instituciones públicas europeas (países y BCE) los que financian al país heleno y con unas condiciones muy favorables. El 80% de su deuda está en manos de organismos internacionales y los bancos extranjeros tienen una participación bajísima en comparación a otras naciones de la misma área económica: Grecia ha recibido hasta la fecha más de 250.000 millones la mayor parte de la UE y pese a haber realizado ya una quita del 70% sobre la deuda en manos privadas, su nivel de deuda sobre el PIB sigue en el 174%: 314 mil millones de euros, frente a unos 180 mil millones de PIB. La economía griega funciona gracias a las ayudas permanentes de Organismos Internacionales y a la financiación que el BCE sigue ofreciendo a los bancos griegos, los cuales quebrarían sin esta vía fácil y barata. Esta tabla refleja los 245 mil millones de € de deuda griega que asume cada miembro de la Eurozona y en qué medida:
CountryPercentageGreek Debt Responsibility
Austria2.78%6.79875
Belgium3.47%8.49317
Cyprus0.20%0.479465
Estonia0.26%0.62671
Finland1.79%4.3904
France20.32%49.79527
Germany27.06%66.308515
Greece2.81%6.88009
Ireland1.59%3.88913
Italy17.86%43.75651
Luxembourg0.25%0.611765
Malta0.09%0.221235
Netherlands5.70%13.96451
Portugal2.50%6.12892
Slovakia0.99%2.42795
Slovenia0.47%1.151255
Spain11.87%29.076355
Eurozone 17100%245
Así pues, la idea de que un nuevo gobierno allí se negara a abonar la deuda -porque lo de “renegociarla” tiene poco margen ya que ya ha sido rebajada en intereses y alargada en vencimientos y ya hubo una importante quita como dije antes- se provocaría un conflicto diplomático grave con sus socios y una posible quiebra del país y de su sistema financiero. Recuerdo que yo fui de los pocos que criticó con dureza el primer acuerdo de rescate –luego hubo más aumentando el importe cada vez- a Grecia que motivó el 10 de mayo de 2010 la mayor subida bursátil en un día de la historia del Ibex. Mucha gente sigue diciendo que aquello salvó la Eurozona cuando lo que hizo fue iniciar su agonía. Insisto en lo que dije entonces: Grecia debió quebrar e incluso salir temporalmente del € pero se empeñaron en aprobar un rescate que lo único que ha provocado es que el PIB griego haya batido el récord de ser el que más ha caído de la historia en menos tiempo en tiempos de paz -con el considerable sufrimiento de la población- por lo que el ratio deuda/PIB sigue siendo insostenible. Y eso sin tener en cuenta el factor contagio que tanto daño hizo. Ahora la situación es peor que entonces ya que corre peligro muchísimo dinero público y el factor contagio sigue tan presente como entonces por mucho que Merkel se marque faroles.
Cierto es que a nadie le interesa ese escenario –incluso las encuestas dicen que los griegos que votarán a Syriza están mayoritariamente a favor de mantener a su país dentro de la Eurozona- y se supone habrán negociaciones para evitarlo –cuyo resultado seguro volverá a costarnos dinero a todos los europeos- pero la idea de que el próximo gobierno se niegue a cumplir los compromisos adquiridos por el actual va a ser la primera gran prueba de fuego de la fortaleza de la Eurozona desde el breve pero intenso episodio del corralito chipriota.
Y me parece que no va a ser la última este 2015. En cuanto a los ciudadanos griegos, tengo el convencimiento que si hubieran quebrado en 2010 hoy estarían mejor pero tirar ahora por la borda 5 años de sufrimientos que han conseguido que en 2014 reboten las cifras macro y optar por una ruptura con el resto de la Eurozona a corto plazo puede provocar tal shock que dudo les merezca la pena. En cualquier caso, la decisión es suya. Lo más probable según las encuestas es que nadie pueda formar un gobierno estable por lo que es de suponer que, por la cuenta que les trae, la UE apoye monetariamente –con nuestro dinero una vez más- a aquellas opciones no rupturistas. Pero la inestabilidad política puede prolongarse meses.

domingo, 25 de enero de 2015

3 razones para tener acciones europeas en cartera

Con el movimiento del Banco Central Europeo (BCE) de ayer, y la puesta en marcha del programa de relajación cuantitativa, toca preguntarnos ¿qué hacemos como inversores? Los inversores de renta fija obviamente se han asegurado algunos rendimientos adicionales, ya que los rendimientos conseguirán empujar a la baja aún más a través de muchos vencimientos y segmentos del mercado de bonos. En segundo lugar, los inversores de renta fija acaban de recibir una opción de venta indirecta, ya que el programa va a limitar la presión al alza sobre los rendimientos en el año 2016. Así que la conclusión es que hay que estar tranquilos y tomar beneficios. En el mercado de acciones, el juego está cambiando, y nos estamos adentrando ahora en una nueva fase. Tras cuatro años de caídas en las expectativas de los beneficios de las acciones europeas, tenemos muchos factores que reveritrán esta trayectoria. Por ello, vamos a presentar las 3 razones con las que creemos que el mercado de inversores global debería sobreponderar las acciones europeas frente a otras regiones.
1.

El nuevo plan lanzado por el BCE reparará el camino de los canales de transmisión de crédito y probablemente respaldará las expectativas de inflación decrecientes, que se estaban convirtiendo en un problema para los inversores de capital. Las acciones no se están comportando bien en entornos deflacionarios, no hay más que pensar en Japón. 

Si las operaciones del programa de relajación cuantitativa de la Reserva Federal pueden servir de orientación, la probabilidad de que la nueva medida del BCE aumente los precios de los activos en el sector inmobiliario y de la renta variable es bastante alto. Al reducir las oportunidades de los ahorradores en instrumentos de renta fija, la prima de riesgo de las acciones bajará. Y como resultado, se espera que los múltiplos sobre la renta variable europea aumenten. 

2.

El programa de relajación cuantitativa (QE) del BCE bajará el tipo de cambio a largo plazo contra los mayores socios comerciales de la zona euro, creando mayores ventas así como un mayor crecimiento de los beneficios a través de las conversiones de moneda, pero también a través de una mayor competitividad. 

Al final, se creará un aumento del crecimiento así como del empleo en el sector privado. Lo que también es interesante entender es que la zona euro es una economía muy abierta al comercio que corresponde a una parte mucho mayor del PIB en comparación con EE.UU. 

La reciente caída de los precios de la energía también ayudarán a elevar la capacidad de gasto en consumo y creará más flexibilidad para pagar la deuda y acortar el período de desapalancamiento en Europa, esto depende por supuesto de que los precios del petróleo se queden por debajo de los 100 -110 dólares por barril que tuvimos en 2010-2014. 

3.

Las valoraciones en las acciones europeas son relativamente bajas frente a los rendimientos de la renta fija con los múltiplos a 12-meses en 15,5x (ver gráfico de más abajo), lo que se traduce en un rendimiento de las ganancias del 6,4%. 

En comparación con el rendimiento medio de los bonos europeos gubernamentales a 10 años alrededor del 1%, los inversores reconocen lentamente que las acciones son el lugar ideal para los retornos significativos. Incluso la rentabilidad por dividendo es atractiva en el 3,6 % (que es 1,1 puntos porcentuales más que la media mundial y considerablemente más altos que los rendimientos de los bonos corporativos).

Ante el QE, los bajos precios de la energía y un euro más bajo, hacen que las expectativas de beneficio probablemente aumenten, añadiendo mayor soporte a la expansión de los múltiplos y el aumento de los precios en las acciones europeas. 


m