Nuevo aumento del desempleo en la UEM: hasta el 11% a 30 de Abril. El
24,3% en España, son datos de Eurostat. Los políticos dicen:
“Necesitamos crear un mercado laboral más dinámico y apoyar la creación
de más y mejores empleos en Europa”, dijo el Viernes 1 de Junio la
portavoz de empleo Emer Traynor (El País 02.06.2012, Pág. 23).
Sinceramente, no entiendo si es que no se quiere entender, si de lo que
se trata es de marear a la opinión pública, si, como dice un refrán
catalán: ‘El que pasa los días empuja los años’, o qué. ¿Cómo demonios
va a conseguirse lo que dice Ms. Traynor si lo que sucede es que la
oferta de trabajo es muy, muy superior a la demanda de trabajo?.
Desde principios de los 80 la generación de PIB comenzó a desvincularse
de la necesidad de factor trabajo. Llegados los años 90, en unos sitios
más que en otros, claro, para producir más, o se precisaba del mismo
número de trabajadores o de menos. Eso se solucionó aumentando el
consumo vía crédito lo que derivó en un creciente exceso de capacidad
productiva que sólo se resolvía consumiendo -y exportando- más, de ahí
la creciente importancia de la competitividad.
Ya en los 90, pero sobre todo en los 2000, y como ni con el creciente
consumo de ocio la ocupación crecía, y como
aquello-que-se-denominaba-deslocalización iba a más, se dio un paso
adelante aprovechando el exceso de liquidez existente en el planeta y el
modelo entró en la dinámica financiera-inmobiliaria. (La construcción
no nació como una actividad industrial sino financiera: el objetivo no
era ‘hacer pisos’, sino lograr pingües beneficios dinerarios haciendo
pisos, lo que no es lo mismo).
Puesta la máquina a toda pastilla, endeudándose la gente hasta el
paroxismo y malgastando recursos por un tubo, la ocupación llegó a
máximos (en España el desempleo alcanzó el maravilloso 7,8% en
Septiembre del 2007, cuando otros en la UE tenían menos del 4%, claro).
En España fue la época de las 750.000 viviendas anuales y del ‘Lo
quieres, lo tienes’; fue la época de ‘El mundo va bien’. Lo que vino
después ya es sabido, lo que incluye los ‘brotes verdes’ y los planes E.
De todo aquello queda un marasmo bancario-financiero cuyo fondo se
desconoce, un exceso de capacidad productiva inutilizable, un exceso de
oferta inconsumible y un desempleo rampante. Desde el pasado fuimos al
futuro y nos llevamos PIB, ahora hemos llegado al presente y no lo
tenemos, y, además, se debe, por lo que existe un excedente de población
activa inocupable, máxime teniendo en cuenta que se busca incrementar
la productividad hasta el límite a fin de reducir costes y … ganar
competitividad a fin de que otros consuman lo que la ciudadanía propia
no puede consumir porque se halla en paro, y con rentas a la baja, y sin
capacidad de endeudamiento.
Ms. Traynor dirá lo que tenga que decir, pero lo cierto es que existe
un excedente de oferta de trabajo para el que no hay demanda, y eso se
traduce en desempleo. En USA algunos dicen que en Europa lo estamos
haciendo mal porque hay que gastar, pero ellos lo están haciendo porque
el resto del mundo se lo permite a fin de que consuman lo que ese resto
del mundo fabrica y no puede consumir (en USA consumen más), pero el
esquema se agota: en Mayo USA creó la mitad de la ocupación neta
prevista y el 42,5% del desempleo lo es de larga duración.
Los políticos dirán lo que tengan que decir, pero lo cierto es que el
desempleo estructural va a continuar creciendo: menos población activa
va a ser necesaria para fabricar menos cosas -y sólo las necesarias- en
un entorno de productividad creciente. (Esto recuerda algo innombrable:
lo de ‘la tendencia decreciente de la tasa de ganancia’, ya, pero como
ahora vamos a lo minimal …).
Bienvenidos al nuevo modelo.
En esta línea un muy interesante texto (como siempre) del profesor Paul
Krugman en la Pág. 28 de El País de ayer “Otro rescate bancario”. Dice
el Dr. Krugman: “(…) por alguna razón se rescata sólo a los bancos no a
los parados” cuando se refiere al rescate de la banca española del
pasado Sábado e introduce en el razonamiento de que casi el 25% de la
población activa en España se halla desempleada.
La razón a la que aduce el profesor Krugman es simple: es absolutamente
necesario que ni se hundan bancos ni se formen ante sus oficinas colas
de personas aterrorizadas (ya ha empezado a hablarse de limitar los
reintegros por cajero automático ‘al menos en Grecia’), pero no es
necesario que no estén desempleadas las personas que constituyen el
excedente de población activa existente.
Porque ese es el tema: los problemas de la banca española nacen cuando
se embarcan en financiar actividades que generaron muchísimo PIB y que
ocuparon a muchas personas activas, pero que eran insostenibles. España
ya no crece ni puede ocupar a esa población activa ya no necesaria, pero
las deudas hay que pagarlas y los bancos están cargados de activos
heredados que valen muchísimo menos de lo que prestaron para
financiarlos, y también de créditos de muy difícil o imposible cobro.
Teniendo en cuanta lo que los bancos son y lo que son los parados, ¿el
rescate de quiénes es, para el sistema, más necesario?.
(También en el mismo texto el premio Nobel critica que el BCE no haya
bajado los tipos de interés. ¿Bajarlos?, ¿para qué si la deuda privada
es monstruosa y mucha de ella impagable, y casi todo el mundo dónde más
necesario sería el consumo ha agotado su capacidad de endeudamiento?.
Claro, él piensa en USA: intereses del 0% y más crecimiento que en
Europa, pero sistemáticamente olvida en sus razonamientos formular una
pregunta: ¿dónde estaría USA si no le comprasen su deuda y le
financiasen su dólar a cambio de que compre todo lo que el resto del
mundo le vende?. Ojo con USA: tiene un déficit monstruoso: 8% y una
deuda sideral: 60 B USD. ¿Durante cuánto tiempo se le va a seguir
financiando?.
USA: el espejo en el que mirarnos: ¿si?. Un estudio de la FED publicado
ayer pone de manifiesto que entre el 2007 y el 2010 la riqueza neta de
los hogares USA cayó en 38,8%, colocándose a niveles de 1992: http://www.bloomberg.com/news/2012-06-11/fed-says-family-wealth-plunged-38-8-in-2007-2010-on-home-values.html).
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
No hay comentarios :
Publicar un comentario