Ya saben que conozco a alguien que sabe mucho, mucho, mucho sobre el mundo del automóvil. Hace poco, en relación a un tema que estábamos comentando, me remitió lo siguiente:
“La cifra es engañosa (se refiere a un comentario de alguien que conoce el sector en el sentido de que en el 2012 la cifra de ventas interiores puede descender el 2%) (aunque los titulares sean triunfales vale la pena rascar un poco debajo): pongamos el caso de un concesionario medio en EE.UU.: no es lo mismo facturar 30 millones de USD y tener un 0,5% de margen sobre ventas que facturar 2 millones de USD y tener un 2% de margen (en vehículos usados y recambios los márgenes son más elevados que en vehículos nuevos, pero el volumen importante está en las ventas de vehículos nuevos).
Todo ha ido a menos pero sobre todo las ventas de nuevos. Es como comparar el intermediar en la venta de un piso con un 5% de comisión o vender centenares de bolsas de castañas asadas con un margen del 2000%.
También pasa que a veces se dan cifras de beneficio bruto antes de impuestos sobre ventas sin poner todo o parte de los gastos de estructura, sin valorar el stock a precios de mercado… mucho ojito los próximos meses con los stocks de coches usados y NUEVOS en los concesionarios españoles. Ojo con los bancos que conceden pólizas de crédito para los stocks de estos concesionarios. La prudencia valorativa a veces no se aplica (para salir mejor en la foto y tener acceso al crédito… y así “seguir tirando”).
Cuando las cosas iban bien en España (hasta el 2005-2006), más del 1% sobre ventas (bruto, brutísimo antes de impuestos) era MA-RA-VI-LLO-SO.
Lo que firmaron los concesionarios realistas es no seguir perdiendo dinero, sobrevivir hasta que el mercado se estabilice (una vez estabilizado supondrá MENOS: menos concesionarios y menos trabajadores en los concesionarios…).
Una vez estabilizado el mercado (creo que el 2012 será más pequeño que el del 2011, aunque espero que se estabilice en 2012 y el 2013 sea como el 2012) habrá menos actores con quien repartir. Algunos han ido reduciendo la plantilla y quizás la reducirán un poquitín más.
El crecimiento de las automatriculaciones es una muy mala señal.
El desempleo en muchos sectores seguirá aumentando por dos motivos: si no se necesitan trabajadores no se contratan y si se necesitan se pueden contratar “factor trabajo” en otro sitio/manera, y no hablo solamente de economía sumergida, en mi sector conozco “la anécdota” de que algunos trabajos de plancha y pintura se llevan a hacer a Portugal… se cargan en tren/camión y el trabajo se hace en Portugal.
Alemania se podía permitir subempleo subvencionado, Francia no y España menos. No acabo de ver claro lo de los “subsidios mínimos” para un gran porcentaje de la población ¿Cómo se pagarán? ¿Se pagarán o tendremos disturbios como en Grecia? Ojo al dato: una de las últimas compras del Gobierno ZP fueron de material antidisturbios (gases lacrimógenos y botes de humo comprados): http://ow.ly/8Mtef”.
+
Pienso que el ‘Tratado Internacional Para el Equilibrio Presupuestario’ firmado en Bruselas el pasado día 30 de Enero lo que hace es adelantarse al futuro. Hay unas palabras del Presidente del Consejo Europeo, Mr. Herman Van Rompuy, que pienso son fundamentales, cruciales: “hay que reducir el déficit, pero no nuestras inversiones de futuro” (El País 31.01.2012, Pág. 2).
El déficit hay que liquidarlo porque hay que vivir con lo que se tiene, con lo que se consigue, con lo que cada uno es capaz de generar, ya que hacia donde vamos no va a sobrar de nada, a nadie, por lo que vivir entrampado no será una opción. Pero a la vez ciertas cosas van a ser ultraesenciales, no para vivir mejor, sino para sobrevivir: potabilizar agua de forma barata es megaimportante para todos a fin de que esa agua cumpla con las normas sanitarias, invertir en que esa agua mejore su sabor no lo es, si a alguien no le gusta como sabe que se compre saborizantes con su dinero. (¿Volverán a ponerse de moda las Sales Dalmau para preparar litines y la Gaseosa Armisen?).
Recuerden: ‘Lo necesario es lo importante’; hacia ahí vamos. ¿El próximo paso?, volver a hablar de planificación indicativa aunque le cambien el nombre y aunque se sustituya la figura del Estado por la de las corporaciones.
Y vuelvo a decirlo: The UK ha hecho muy bien en no firmar: puede cumplir con la norma si le conviene pero conservando la libertad que le da no estar dentro del acuerdo. ¿Por qué se ha quedado fuera?, pues porque puede.
¿El resto del tratado?. Pienso que, por decir algo, un gasto inútil de tinta (¿cuánto costará llevar a cabo una cumbre como esa?). Nada, palabras vacías, promesas rotas sin fundamento. Decir algo por decir porque aún no están las cosas por hacer y hay que llenar las horas.
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
No hay comentarios :
Publicar un comentario